Мото аварии
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 10.00 км
  • Читателей: 1897 | Постов: 1824

Видео ролики, неудачные поучительные моменты из жизни неприятных ситуаций

Мото аварии → Мотоциклист убегал от мотобата и попал в аварию (видео)

Инцидент случился 22 июля в Бийске. 17-летний мотоциклист убегал от мотобата ДПС, нарушил ПДД и спровоцировал аварию. Молодого байкера доставили в больницу.
  • kimkim
  • Ким
  • 23 июля 2020 в 12:02
  • ?

Комментарии (63)

RSS свернуть / развернуть
+6
TovarischChe
Водителю фургона что-то полагается за содействие полиции?
0
NaLi
Если только «геморрой» в будущем с ремонтом авто, вряд ли у мотоциклиста было ОСАГО, а если у пострадавшего ещё травмы признают тяжелыми то и уголовное дело.
+6
TovarischChe
Того, кто на водителя фургона попробует повесить уголовку — вон из профессии. Надо теперь еще прущих по встречке малолетних дебилов беречь, угу
+1
ArcticFox
с прискорбием замечу что таких в «органах» много.
+2
Dragbl4
Я не понимаю, кто эти чертовы законы так писал, в тебя олень въехал, нарушив все что можно, так ты еще за него в ответе можешь быть, рука лицо просто…
+1
ropefipimo
На основании каких фактов вы утверждаете про возможность уголовки водителю авто в такой ситуации?
+1
Dubbuk77
На основании какого факта тренер получил 8 лет когда просто посидел рядом с девочкой?
0
FilisoFF
Что за история?
+1
Win
Вы смеетесь? тренера посадили по обвинению в сексуальном домогательстве, защита апеллировала к видеозаписи ровно этого момента, где видно что тренер просто сидел рядом с спортсменкой на одной лавке. 8 лет.
0
FilisoFF
Я не смеюсь, я спросил, что это за история. Я такую не слышал
0
adivinus
Ааааа… И поэтому, да? Поэтому… Водителю фургона… Уголовка, да?
Не все телевизор смотрят, кстати. Обычно те, у кого причинно-следственные связи не нарушены, не смотрят.
0
Win
Если быстроубегающий после контакта с фургоном вдруг ненароком охладеет к этой суетной жизни, водитель фургона внезапно станет обвиняемым по причинению смерти по неосторожности, а как там уже эта судебная система повернётся, никто не знает. Ибо право, как заметили выше, у нас не прецедентное, и решение суда в таких делах довольно непредсказуемо, несмотря на то что «вам то всё ясно». Как говорят — на каждый труп должен быть назначен виновный. А догоняющие, прекрасно об этом зная, оформят все правильно, что сами они никого не гоняли, а вообще бабушку переводили там через дорогу.
+1
norad
На основании заказухи.
0
ropefipimo
Че с козырей-то сразу…
-2
Dronmcc
А какая разница, есть осаго или нет у мотоциклиста. Главное чтоб у авто было. А уж его страховая, будет нагибать мотоциклиста, вот и все.
0
Dronmcc
Что за фигня. Отвечаешь одному, а ответ прилипает другому (((
+1
adivinus
Ещё один умник-теоретик… ОСАГО прочитай как расшифровывается. Подумай, кого и от чего оно страхует, и кто кого будет нагибать.
Блин, народ, я офигеваю…
0
IsyanovDV
Вот он наверное охерел… сочувствую.
+1
norad
ВС РФ давно разъяснил, если в тебя въехали оттуда, где второго ТС быть не должно в принципе, то ты и не виноват.
+2
Win
У меня родственника ровно в такой же ситуации признали виновным в дтп года 4 назад. Так что не всё у нас «по понятиям» формально фургон «должен был убедиться перед маневром».
+2
Gan849
Только не давно вышло такое постановление верховного суда.
+1
norad
Я вот этого тоже вообще не понимаю. Реально так много идиотов которые не понимаеют этого, что им умные дяди на пальцах объяснить должны7
+1
IsyanovDV
Этой зимой случился прецедент в Верховном Суде. Теперь на основании него можно пытаться выигрывать такие дела.
+3
Dubbuk77
В России и не прецедентная система, кек.
+3
IsyanovDV
Ты прав, но на решение ВС можно ссылаться и более того, и по факту суды принимают эти решения во внимания. А если первая инстанция не примет во внимание, то вторая скорее всего точно примет.
-2
Dubbuk77
Как правило, если в деле фигурирует пострадавший, суды делают поблажку в его сторону (и это ой какой страшный прецедент). Например подошли пацыки с ножичком сигу у тебя стрельнуть, чутка тебя напугали и может даже порезали, а ты внезапно им ноги переломал. Как думаешь, на чьей стороне будет правосудие?
+5
IsyanovDV
Не надо мешать в кучу коней и людей. Решение ВС касалось наличия прав преимущества у того, кто двигался с нарушением.
Там было ДТП с обочечником, чувак ехал никого не трогал начал поворот направо и ему в бок прилетел обочечник, и типа при повороте направо надо было уступить дорогу поэтому чувак виноват. Но дело дошло до ВС и в аргументации решения ВС определил, что двигающийся нарушением ПДД лишается прав преимущественного проезда, потому виноват обочечник, как будут виноваты и дятлы, обгоняющие во встречке в местах действия знака и разметки «обгон запрещен».
-1
Dubbuk77
Это если по нормальному и по справедливости. Практика показывает, что судебная система не всегда работает в эту сторону. Или замучаешься доказывать, что не верблюд, или заедешь на хату.
0
IsyanovDV
Да ладно, в случае с делами по нарушению ПДД все более-менее предсказуемо.
+1
Corp
Точно про нашу судебную систему "… скорее всего точно примет."
0
IsyanovDV
Потому что суд принимает решение исходя из конкретной ситуации, там может быть обоюдное нарушение и т.д. поэтому и «скорее всего».
0
LionTec
Это не первое подобное решение ВС, однако это не всегда что-то значит. «убедиться в безопасности маневра» никто не отменял, могут и обоюдку пришить.
Ну и даже если признают невиновным вред здоровью, причененный источником повышенной опасности, могут потребовать возместить все равно.
+2
ropefipimo
Можно, пожалуйста, координаты или схему расположения? Очень интересно, хотя бы примерно, как в точно такой же ситуации (плюс-минус) признают виновным того, кто получил сзади в бочину со встречки.
-1
Win
Очень интересно, хотя бы примерно, как в точно такой же ситуации (плюс-минус) признают виновным того, кто получил сзади в бочину со встречки.
Всю жизнь признавали виновным. Того кто ехал по встречке штрафовали (за встречку) а того кто поворачивал признавали виновным в дтп. Суд он действует строго в рамках формальных определений, и для него нет такого определения -«его не должно тут быть», зато есть чёткое определение «не убедился перед совершением манёвра в его безопасности», судья вообще правила может не знать, к большому сожалению. Собственно сейчас можно пробовать апеллировать к решению ВС, но не факт что судью примет его во внимание, так как у нас решения ВС носят разъяснительный а не обязательный характер. Ну или дойти по судам до ВС, и он с большой долей вероятности примет оправдательное решение.
0
Shackled
Я правильно понял, что если авто вьехало в авто припаркованное в зоне действия знака «остановка запрещена», то виноват припаркованный, потому что его там не должно быть?
Или если авто выезжая со двора, не уступило мотоциклисту, у которого нет ОСАГО, то виноват мотоциклист, которого там не должно быть?
+1
Surfer
Про ОСАГО прикольно придумал… спасибо, поднял настроение)))
0
RomanG
Возможно ошибаюсь — но тут учитывается момент: мог ли ты этого избежать.
Если ты ехал прямо в припаркованное авто в не положенном мести, и как ваш комментарий, из принципа не тормозил — то скорей всего будешь виноват.
То же самое с мотоциклом, которому не уступил дорогу.

Но вот когда ты не мог предвидеть, что там кто-то едет в рамках ПДД, в этих случаях виноват будет тот, кто нарушил ПДД, что и привело к ДТП.
+1
norad
Я немного упростил, и тут же начали ерничать. Речь идет про случаи навроде обочечников и выезда на дорогу с односторонним движением.
0
Shackled
Это работает только с обочиной, потому что обочина не является проезжей частью
+1
norad
Ага, а при выезде на дорогу с однополосным движением вы не ожидаете другое транспортное средство двигающееся в запрещенном направлении.
Все эти вопросы, как и в случае с обочечниками, касаются того, что вам лепят обоюдку (не уступили дорогу), следовательно вы тоже виноваты и страховой выплаты вам не видать. А эти примеры про осаго мопедиста или дтп в стоящее не по правилам авто немного в другой категории.
Да, всё сводится к преимуществу движения на дороге, а не то, что другого тс не должно быть на дороге (немного неверно выразился).
Если хотите, можете почитать постановление пленума верховного суда №20 от 25 июня 2019 года.
Прямая цитата оттуда:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
0
dart
Интересно, а что будет в случае, если по обочине едет 49 куб. скутер? Им же вроде бы можно по обочине двигаться, не мешая пешеходам.
+1
norad
Дополню. Изначально неправильно выразился, все вопросы касаются лишь права преимущества движения, а не того, что другого ТС в принципе не должно было быть на дороге.
Цитата из постановления верховного суда №20 25 июня 2019.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
+1
ArcticFox
если не трудно, пришли ссылочку, я помню про отсутствие технической возможности увидеть и виновности в дтп, но по здоровью — там другой комплекс начинается
0
norad
0
Aydinka
что следовало произойти, то и произошло.
0
Turo
  • Turo
  • 23 июля 2020 в 20:52
Ничего вы не понимаете, это был настоящий, не побоюсь этого слова, Аутло. 1%!
+1
madcrokodile
Да не. Он же жив остался. Значит попался мотобату.
Настоящие аутло разве попадаются?
0
Hram
  • Hram
  • 24 июля 2020 в 9:11
Не знаю зачем вообще удирать от мотобата, как он тебя может остановить если ехать спокойно 60км/ч, не будет же он ногой бить в бочину мота?
здесь был ататат

+1
Edouard
0
Hram
Я про мотобат говорил)
0
FilisoFF
Вот это экшен :)
0
matok
+1
AltiEl
А зачем ему тебя останавливать? Если ты едешь по правилам, то рано или поздно остановишься сам, дальше он байком блокирует возможность движения вперёд. Если не останавливаешься, то он может ехать за тобой, пока бензин не закончиться. 50/50, что у нарушителя закончиться раньше :-)
0
sancta
Надо быть полным уродом устраивая такие гонки в городе.
Хорошо что он в авто приехал, а не сшиб детей на переходе.
+5
Strike
слепоглухонемых сирот с котятками на руках, которые напевая псалмы, шли помогать дедушкам и бабушкам, которых все бросили. Вообще за гранью было бы.
+1
FilisoFF
Блин, кто-то минус поставил, поэтому мой плюс уровнял)
Но это очень смешно :)))
+2
Strike
Ну да, кто то тут очень серьезный. У тебя тож минус;)
+1
ArcticFox
тут есть очень серьёзные анонимно минусящие мотобратишки
+1
DriverXX
Не фартануло, пацан к успеху шел...©
+1
ArcticFox
идеальный комментарий, нехватает «мотобрат неуниноуат»…
0
JON2oo6spb
Браво!
-1
adivinus
Тот случай, когда комментарии куда страшнее видео с аварией. Спасибо комментаторам, буду ездить аккуратнее. А то порой думаешь, что надо бояться идиотов на дороге, но в серьёзность и полноту проблемы верить перестаёшь…
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Мото аварии, Мотоциклист убегал от мотобата и попал в аварию (видео)