Экипировка
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 50.00 км
  • Читателей: 2658 | Постов: 2083

Обозреваем, тестируем нашу вторую кожу=) А также новинки и тому подобные радости)

Экипировка → Краш тест китайского шлема MAX (Видео)



Когда Sharp не хочет даже связываться с тестированием Китайских шлемов – то надо брать молоток дело в свои руки и показать широкой общественности уровень защиты этих шлемов.





Тест первый, визор – разлетелся взрывообразно, с огромным количеством бритвенно острых осколков, которые создали поражающую область в радиусе метра, как шрапнель.
Вероятность уцелеть глазам, случись такое на штатном месте — 0,00 процента.

Тест второй — лёгенький удар тупым концом молотка по верхней части шлема – пошли трещины – есть вероятность, что упав с мотоцикла этим местом он просто потрескается и вы не пробьёте шину отлетевшими осколками.

Тест третий – удар чуть сильнее – взрывообразное разрушение с множеством острых осколков, которые вошли глубоко в пенопласт, даже вытащить не удалось.
В радиусе нескольких метров всем шинам – хана.

Тест четвёртый – легкий удар по шлему в область виска — молоток вообще не встретил сопротивления – прошёл внутрь шлема как сквозь яичную скорлупу.
Даже пустой, упав этим местом, он разлетится на кусочки.
Благодаря наличию осколков, поражающая способность удара возрастает геометрически.

Внутренний пенопласт – обычный упаковочный материал с легко выкрашиваемыми шариками, очень низкого качества, на упаковках давно уже используют лучший.

Внутрянка – дала усадку за месяц на 2 размера.

Выводы:

Уровень защиты – подарить врагу, если вы достаточно жестоки.

Уровень комфорта – на время примерки в магазине. И на первую неделю — при выветривании запаха, комфорт выветривается всё же быстрей.

Визор царапается даже потоком набегающего воздуха.

Вероятно, шлем был разработан в секретной лаборатории, как оружие направленного действия с высокой поражающей способностью.

P.S. Шлем лично мой, катался я в нём почти год, благодаря счастливому стечению обстоятельств, от него никто не пострадал.
  • Ingvar2Ingvar2
  • 23 сентября 2018 в 11:23
  • ?

Комментарии (32)

RSS свернуть / развернуть
+5
hrenov_drumm
По-правильному стоило бы голову манекена внутрь засунуть. Но и без того понятно, что шлем — полное г. Даже без тестирования :)
+2
EvgenyE
Самое печальное, что подобная экипировка даёт ложное чувство некой защиты, хотя сама представляет большую опасность.
Очень показательный пост, возможно кого-то натолкнёт на правильный выбор экипировки.
0
Boggi
  • Boggi
  • 23 сентября 2018 в 15:44
Мда… Как бы это сказать. Тест… Ну ни о чем наверное.
Автор не имеет представления ни как работает шлем, ни как проводится тестирование. И если этого китайченка заменить на шойку результат будет ± тот же. И не потому, что хойка говно или китай хороший. Просто тест ни о чем. В тупую потраченный шлем.
+9
Ingvar2
Ждём от вас пост с правильным тестированием шлема, а пока его нет — комент как бы ни о чём…
+6
Sniff
ну вообще-то автор провел упрощенный и нестандартизированный, но зато наглядный аналог тестов дот и снелл:
«DOT и Snell тестируют каждый шлем дважды на четыре различных типа удара. При тестировании в DOT шлем бросают на плоскую наковальню с высоты 6 футов (183 см), а также на полусферическую наковальню с высоты 4,5 фута (137 см). Snell подвергает шлемы более серьезным испытаниям на удар: шлемы падают с высоты 10 и 7,5 фута (304 см/228 см) на оба типа наковален.»
+5
Topto
Нет, результат с нормальным шлемом будет другой. Во первых чтобы его так пробить такого молоточка не хватит, нужна кувалда. Во вторых даже если пробить скорлупу насквозь (что не так просто) то будет дырка в месте пробития, пойдут трещины в некоторых местах (около крепежа визора) но она не будет так ломаться.
+2
EvgenyE
Как минимум, визор не должен так разлетаться. На нормальных шлемаках он гнется во все стороны, но не лопается. Так можно стать инвалидом по зрению, словив в визор камушек.
+2
seledkin
Ни арай, ни шойка не разваливаются под такими ударами.
Про визор — вообще ужас и шок на видео.
+3
sp80
Попробуй старый нормальный визор так-же разбить на мелкие куски.
Нормальный шлем, так тоже не раскалывается.
Что значит тестирование не правильное??? Может когда башкой об асфальт или об машину, надо как-нибудь особенно ударятся, по каким-то правилам, чтобы шлем так не разлетался?
0
Ktdf
  • Ktdf
  • 23 сентября 2018 в 16:25
Я Арай на щебень уронил — получился приличный скол, верхний слой композита разрушился (давным-давно на одном форуме обсуждали необходимость замены шлема с композитной скорлупой после маленького краша).

Один раз ждал человека на остановке, обнаружил разбитый китайский ноунейм шлем. Исследовал это изделие. Пластик очень тонкий, хрупкий, легко ломался руками, края слома очень острые. Впечатления от изделия как у автора. Долбить молотком его точно не стоит, и ронять на асфальт чревато… ну как мой советский шлем из неизвестного пластика, который развалился на части, упав с руля на асфальт. По-видимому идентичный вид пластика. Правда на советском приличный толщины пластик был — ведь делали на века, ага.

В прошлом году знакомый мопедрист в китайском шлеме головой в металлический мостик врезался. Шлем в хлам, вроде как без сотрясения головного мозга обошлось.

Лично видел советский шлем, который после удара развалился на две равные части. Мужик при нас мимо моста проехал в довольно глубокий овраг и головой в деревце влетел. Бодрячком.
0
Aleks_Biker
Спасибо за полезное видео
+1
Sniff
  • Sniff
  • 23 сентября 2018 в 22:41
а маркировка DOT / Ехх на шлеме была??
+3
celtic
  • celtic
  • 23 сентября 2018 в 23:01
очень давно пытался подобным образом «протестировать» старый японский шлем shoei
молотком разбить его было не реально!
0
seledkin
Есть же на ютубе обзорчик, где два парня и девушка фигачат шлемы и углом со всего размаху и кувалдой и молотком. И там точно есть Квест, Рейд2 и пр. Есть популярный Китай и миширу. Очень познавательно.
0
aperturer
Ссылку в студию
0
Dubbuk77
а можно ссылку на видос? Что-то не могу найти.
+1
seledkin
в ютубе поиск «краш-тест шлемов»

одна из ссылок вот https://www.youtube.com/watch?v=5i0Cq_Kd-Tk
0
odiseey
Вообще в Китае нормальные шлемы штампуют, у самого был «Скорпион» из Поднебесной — очень приличного качества. Тестируемый на видео, видимо совсем кустарный, такое барахло вагонами завозится, от смартфонов до мопедов
+1
Gluk
  • Gluk
  • 24 сентября 2018 в 10:49
Молоток это в принципе не правильно. Нельзя ни силу удара фиксировать + точка приложения силы концентрированная.
Гораздо правильней ронять шлем с некоторой высоты на разные поверхности, с разной скорости, с арбузом внутри например, имитируя вес головы и шеи.
Тут пишут что шлема старые типа шоя и прочих не пробивали так. Не знаю чем вы били их, я кулаком в перчатке ломал какой-то шуберт на две половины. От молотка он бы аннигилировался.
Ну и + шлем может разлететься, вопрос в том погасит ли он удар. Ему не обязательно оставаться целым. Возьмите в пример шлемы от каберга — они трутся, ломаются, трескаются, но при этом голова человека остается цела!
0
d33t
Он в любом случае не должен разлетаться на меожество острых осколков. Да и люди часто придетают головой отнюдь не в ровный асфальт, а в очень даже острые предметы, типа металлических углов и прочего. Шлем должен подобные вещи выдерживать. Конечно ни кто не гарантирует полной защиты, но и такого треша как со шлемом автора не должно быть
0
Aydinka
шлем конечно шлак… но знаете даже этот шлем лучше чем вообще без шлема… тут хоть пенопласт есть.
0
355344
Нет, не лучше. Такой шлем, равно как и остальной копеечный экип, зачастую даёт ложное избыточное ощущение защищенности.
Лучше — нормальный шлем. Езду без оного вообще рассматривать и приводить в сравнение не нужно.
0
Aydinka
Почему же. У нас в городе полно ездоков без шлема, для многих из них нормальный шлем просто очень дорого. Я совсем не поддерживаю использование таких шлемов как на видео.
Но ответьте что опаснее без шлема или с таким шлемом?
0
odiseey
что опаснее без шлема или с таким шлемом?
Если не попадать в ДТП, то совершенно не опасно ездить и в таком шлеме, как на видео, и с платком на голове. Вот только сколько может фартить — неизвестно.

При аварии оба варианта опасны. Смертельно опасны.

Если ездить в фирменном шлеме, и нарушать скоростной режим — условный «Шуберт» ничем не отличается от шлема, который тестирует топикстартер.

Как-то так.
0
Aydinka
odiseey вы написали очевидные вещи :)
Но что будет если упасть на скорости 30 км/час? думаю что очевидно что даже в таком шлеме шансов получить меньше повреждений больше.
+1
355344
Я же написал, что езду без шлема не рассматриваем. Эти люди живут под девизом «живи быстро, сдохни молодым». Также я написал, что на авито по цене нового китайского барахла 1,5-2 тыс рублей — всегда можно найти нормальный шлем, пусть немного б/у но в хорошем состоянии.
0
355344
  • 355344
  • 24 сентября 2018 в 13:55
Это всё конечно хорошо, но меня смутило «я целый год в нём откатал»… Неужели нельзя было год назад включить голову, и не ездить в этом барахле? Вопрос стоит не китай/не китай, а барахло/не барахло. Я несколько раз заходил в магазины торгующие запами на скутера и подобным барахлом — ни один из «бюджетных» китайских шлемов ценой 1,5-2 рубля даже близко не стоял с теми же LS2 (который тоже между прочим самый настоящий китай), ни с самыми простыми HJC или IXS, которые совсем не сильно дороже. Ни на ощупь, ни на вес, ни на глаз эта барахляная скорлупа не заслуживает того, чтоб её купил адекватно мыслящий человек. Даже если нет денег на новый нормальный шлем, так на авито всегда можно найти слегка б/у шлем по цене такого барахла, но он не разлетится в щепки от легкого удара…
Получается, что автор вроде как пытается показать, что он думает о безопасности своей черепушки, но на самом деле расписывается в своём пофигизме…
0
Ingvar2
Может мне стоило всё же написать, что шлем был куплен 12 лет назад сразу после покупки мотоцикла, тогда в магазинах ничего толкового за маленькие деньги не было — даже Вега ещё не родилась.
С тех пор давно уже сменил штук 8 фирменных шлемов, в том числе и 5 вёздочных по шарп.

И вот при уборке в гараже в дальнем углу нашёл свой первый шлем. Решил проверить, что защищало мою голову тогда, результат на видео…
0
odiseey
12 лет в гараже? Это многое объясняет, ведь за это время, да при таких условиях хранения, любой пластик задубеет и рассохнется
0
Ingvar2
Шуберт 11 летний был выкинут из за изношенной внутрянки и просто потому что старый — разбить скорлупу так и не смог. Внутренний пенопласт был плотный, не выкрашивался. Прыгал как мячик, но не кололся. Визор не разбивался — пружинил, выгибался.
0
355344
Конечно стоило, это существенно. Правда, я очень сильно сомневаюсь, что годы лежания в гараже хоть как-то сказались на его прочностных характеристиках.
0
PanzerK
Ждём от тебя такого же теста Шой или Арай…
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Экипировка, Краш тест китайского шлема MAX (Видео)