Мото аварии

Вот примерно то же, что Вы написали в последней строчке, подумал про Вас. Повторюсь, по ПДД, поворачивающее авто НЕ ИМЕЕТ никакого приоритета. Неважно, включило оно поворотники, или нет (в последнем случае — это отдельное нарушение). Более того, все встречные «машины, кобылы и мотоциклисты» ИМЕЮТ ПРИОРИТЕТ при прочих равных, потому что и являются той самой «помехой справа» о которой Вы вспомнили. Да, заблаговременность подачи сигнала не регламентируется, как и «уверенность». Но это эпичная глупость, упоминать про то, что водитель не обязан думать о других участниках дорожного движения, если в правилах оного движения, прямым текстом указано обратное. Если в авто влепился «догнавший» его мотоциклист, значит в безопасности маневра, автомобилист НЕ УБЕДИЛСЯ, что уже нарушение. Раз начал моргать поздно и это привело к ДТП, значит включил поворотники он НЕ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО. Именно так это трактовали, трактуют и будут трактовать продавцы полосатых палочек. То что какой-то временной интервал «не регламентирован» означает лишь что успешность его выполнения будут трактовать сотрудники ДПС исходя из сложившейся ситуации. А вовсе не означает что его можно трактовать как угодно.
Не отменяет факта, что мотоциклист сам напросился на такой исход.
В общем, возвращаю Вам пожелания освежить знания ПДД. Хотя, может мы в разных странах живем и у Вас ПДД действует не Российское?

Ага, Вы ещё и прочитанное не понимаете.

Поясню другими словами, и совсем не в качестве продолжения спора.
Речь шла о приоритете по отношению к ТС, следующих в попутном направлении по встречной полосе с нарушением ПДД, а приоритет таких ТС в правилах в принципе не рассматривается, и ТС с включёнными спец сигналами соответствующего типа к ним не относятся.

Вы слово «попутный» понимаете? О ТС, двигающихся со встречного направления речь вообще не шла.

И мой Вам совет.
Не дай Бог, случись с Вами нечто подобное, как с этим мотоциклистом, обязательно нанимайте толкового адвоката. Он Вам обязательно понадобиться. И он Вам быстро объяснит, что разжёвывание соплей о «НЕ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО»сти, в суде никого интересовать не будет.

Удачи на дорогах.

Упоминания о попутных мотоциклистах, кобылах, танках и самолётах, двигающихся по встречке, там нет. И по-умолчанию, при повороте согласно ПДД, водитель не обязан о них думать

Обязан.

Меня просто пугает уровень вашего знания и понимания ПДД

Вот-вот, Ваши знания реально пугают.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Обгонявший ехал попутно без изменения направления движения. Сейчас есть решение ВС опираясь на которое можно попробовать лишить мотоциклиста права преимущества, но не факт.

Обязан он был убедиться в безопасности. Насколько хорошо он это сделал, при включённом левом поворотнике у мотоциклиста, не будет иметь никакого значения. Т.к. в данном случае мотоциклист нарушил п.п. 8.2, ввёдя в заблуждение водителя автомобиля. Ну а если он таки собирался повернуть, что следует из факта включённого поворотника у мотоциклиста, и именно так будет трактоваться в суде, приоритет в движении опять таки будет у автомобиля.

По этим же причинам неприменим п.п. 8.4

— Перестроение это не поворот. В 1-й главе правил это описано абсолютно точно и корректно. П.п.8.4 — мимо.
Единственный пункт ПДД, касающийся приоритета движения в данном случае, это п.п.8.9 (для мотоциклиста — «помеха справа»). Ничего другого на этот счёт Вы в правилах не найдёте.
— Касательно п.п.8.2 см. ниже. А нехрен ездить по встречке с включённым поворотником. Мог бы и знать.
— О том что сказано в ПДД насчёт обязанности думать, я не в курсе. М.б. цитатку из правил приведёте?
А вот с мыслью, что думать иногда не вредно, я безусловно соглашусь.

И по-умолчанию, при повороте согласно ПДД, водитель не обязан о них думать, он априори имеет приоритет по отношению к этим ТС при выполнении поворота

Ложь

ПДД и виновность в ДТП это внезапно разные вещи.
И по ПДД водитель обязан этого самого ДТП избегать.

при наличии грубого двойного нарушения ПДД со стороны водителя другого ТС

По существующей практики виноват тот, кто непосредственно совершил маневр, приведший к ДТП. И это был не маневр мотоциклиста, внезапно.

При любой траектории движения это будет вторым нарушением ПДД.

Нарушение ПДД и виновность в ДТП это разные вещи, а чем Вам уже не раз намекали.

Ага, а то, что я существенно ранее, неоднократно и совершенно прозрачно намекал на то, что степень виновности участников ДТП будет устанавливаться в суде, это не в счёт? Ну да ладно, нет и нет.

Мне вот другое интересно. Сможете ли Вы как-то подтвердить описанное Вами простое правило определения виновника в суде? Особенно с учётом того, что далеко не всегда вина полностью возлагается на единственного из участников, и существуют вполне устоявшиеся официальные понятия «степени вины» и «причинной связи», которые по существующей судебной практике очень даже используются.
Слабо?

Блин, да откройте судебную практику и почитайте. Она по большей части в открытом доступе.

и существуют вполне устоявшиеся официальные понятия «степени вины» и «причинной связи»

Ага, только рассматривают все это применительно к моменту ДТП, то есть как вели себя участники ДТП непосредственно перед и в момент ДТП. И если при начале поворота налево водителем авто мотоциклист уже совершал маневр обгона — то виновник с 99% вероятностью будет водитель авто, а мотоциклисту выпишут штраф за выезд на встречку или даже лишат прав на полгода (маловероятно). Почему 99%? — потому что многое зависит от адвоката и прочих факторов.

Правда, сейчас можно пытаться ссылаться на решение ВС и «лишить» мотоцикл прав преимущественного проезда, но не знаю как оно прокатит.

— В судебной практике обоюдая вина это далеко не редкость. Т.ч., вашего простого правила определения виновника(одного) просто не существует.
— Невыключенный поворотник при обгоне перед перекрёстком спокойно трактуется не как обгон, а поворот. Любой средней руки адвокат укажет именно на это. Или это будет не адвокат.

На этом кадре он уже на пунктире. Но, повторюсь, пересечение сплошной, ему вменить вполне можно, тут согласен. Из серии «по совокупности».

И да, писал уже и еще раз повторю — мотоциклиста я не защищаю, он тут действительно «сам кузнец своих неприятностей». Но и выгораживать автомобилиста в данной ситуации — тоже верх маразма. Скорее всего в данном случае вынесут вердикт «обоюдная вина», т.к. нарушения есть с обоих сторон. Только автомобилисту отмазаться просто невозможно, а мотоциклист хотя бы в теории может попытаться.

Угу, особенно умиляет что на том же видео предыдущий автомобилист уверенно нарушает на штраф 5000… но ему же можно?