Блог им. Ingvar2 → А-92 VS А-95

Piccy.info - Free Image Hosting

На каком бензине ездить экономнее — на 92 или 95? Дерзкое заявление блогеров с YouTube-канала «Гараж-54» о проведенном эксперименте, заставило меня усомнится в том, что разницы нет.

Типа они доказали, что есть сильные различия в расходе.

И я решил поставить свой собственный эксперимент, дабы либо подтвердить, либо опровергнуть полученные результаты.


С чего все началось? А вот с этого сообщения:

«Знаменитые блогеры с YouTube-канала „Гараж-54“ приняли решение закрыть данный вопрос в свойственной себе манере, прибегнув к эксперименту.

Так, для эксперимента были выбраны самые популярные три вида бензина — А-92, А-95 и А-100. Их по очереди заливали в одиноком количестве (примерно по 1,5 литра) в кроссовер Nissan, а потом автомобиль начинал движение и ехал до тех пор, пока самостоятельно не останавливался.

Интересно, что блогерам удалось развеять миф о том, что на бензине А-92, и на бензине А-100 автомобиль проезжает примерно одно и то же расстояние, ведь результаты на практике показали совершенно другой результат.

Так, на бензине А-92 кроссовер Nissan проехал 6 086 м (это заняло 13 минут 36 секунд), на бензине А-95 – 7 976 м (это заняло 18 минут), а на бензине А-100 – 8 393 м.»

То есть, исходя из их эксперимента, на А-95 бензине машина проехала расстояние на 30 процентов больше, чем на А-92.

Все знания, полученные в школе и институте, отправились в мусорку, после такого заявления.

НЕ ВЕРЮ!!!

Я сам проверю результаты и увижу, правда это или очередной интернет развод.

Дабы максимально приблизится к их условиям, решаю проехать такое же расстояние, то есть 7-8км.

Исходя из среднего расхода моего мотоцикла, рассчитал, что для этого понадобится около 250 мл бензина каждой марки.

Сказано подсчитано — сделано:

Залиты две бутылки по 250мл бензина 95 и 92.













Куплен фильтр, через который с бутылки будет течь бензин — не хочу засрать карбюратор какой нибудь песчинкой.



Ну и соответственно изготовлена крышечка, в которую вклеил эпоксидкой алюминиевый штуцер. (Термоклей не прошёл — его растворял бензин)



1 Технология будет такой — перекрываю кран с бака, еду пока не встану. (Карбюратор пуст)
Отключаю трубку идущую с бака.

2 Подключаю первую бутылку А-95 на карбюратор. В бутылке делаю отверстие, чтобы воздух заходил.

3 Обнуляю одометр, еду пока не заглохну.

4 Меняю бутылку на А-92, обнуляю одометр, еду пока не заглохну.

5 Документирую все в процессе фотографиями.

Итак, приступим:


Piccy.info - Free Image Hosting

Piccy.info - Free Image Hosting

Piccy.info - Free Image Hosting

Маршрут выбран одинаковый, передачи переключать стараюсь равномерно, разгон овощной, скорость 60км/ч.

Бензин А-95,
скорость 60км/ч,
эндуро с верхневальным 223сс двигателем типа 166YML,
карбюратор

Пройдено на 250мл бензина 9,4км

Piccy.info - Free Image Hosting

Piccy.info - Free Image Hosting

Меняем опустевшую бутылку на А-92

Piccy.info - Free Image Hosting

Бензин А-92,
скорость 60км/ч,
эндуро с верхневальным 223сс двигателем типа 166YML,
карбюратор

Пройдено на 250мл бензина… 9,4км

Piccy.info - Free Image Hosting

Piccy.info - Free Image Hosting

Вот как то так ребята…

Piccy.info - Free Image Hosting

Вывод:

Не нужно верить всему, что вам показывают ну очень авторитетные ребята, это может оказаться обычным фейком.

Октановое число на расход никак не влияет.

Пробег на А-92 и А-95 одинаковый — 9,4км

(кстати оказалось что при 60км/ч, расход вышел 2,66 литра на 100км, бывает же такое)

С уважением,
Ingvar2

Комментарии (112)

RSS свернуть / развернуть
+4
ropefipimo
Ну, если повысить степень сжатия, то пробег будет отличаться)
+6
wd-33
несовсем точно, надо углы зажигания изменить чтобы реализовать приход от 95го.
поднятие СЖ повышает кпд не зависимо от топлива (очевидно что детонация недопустима, и на каком то значении СЖ 92 станет использовать невозможно)
0
ropefipimo
Ага.
0
wasserfall
У меня на одном мопеде для разных октановых чисел разные карты вообще, переключаются вручную.
+4
glareone
s1000r 2017, 98 против 95, ~ 105 км \ ч. разница составляет около 5-10% по расстоянию (встроенный датчик потребления говорит то же самое)
+2
breath
F800GT 106 года сравнение европейского 95, E95 и 98, разница по бортовому и по факту пробега на баках не замечена, как и хоть какого-то прироста мощности. Вот ветер дующий в жопу и в морду — эт да, разницу даёт ощутимую :-)
0
wasserfall
F800R, разница есть.
0
motocash
F800GT 2013, разница есть
+1
breath
я таки думаю, что если разница была бы в рамках доказательной науки, то производитель в мануале рекомендовал бы лить 98й и заодно в технических спецификациях указал расход не 4.5 литра на сотню при 120 кмч, а на те же 5-10 процентов меньше 4.0-4.2 литра на сотню.
0
wasserfall
Производитель рекомендует не конкретный бензин, а минимальный, расход указывает на минимальном же. Под тот же 92 там вообще другая прошивка, которая идет в качестве опции, без нее мопеду плохо становится.
На КТМ-е у меня вообще отдельные карты для 95 и 98/100, которые надо переключать вручную, и мощность отличается весьма значительно на разных.
0
breath
возможно мы с вами разные мануалы читаем или читаем их по разному, но в моём написано

Recommended fuel quality
Super unleaded (max. 10% ethanol, E10)
89 AKI (95 ROZ/RON)
89 AKI

ну и дополнительно написано чего нельзя туда заливать. Ну и 92го у нас просто нет.
0
wasserfall
У меня в мануале написано «Recommended fuel grade: 95 ROZ/RON, Super unleaded».
При подготовке под 92 на крышке горловины идет наклейка с текстом «Normal Bleifrei / Unleaded fuel only 91 (ROZ) 82,5 (MOZ)».
0
OlegM
Какие тонкости. На Африке тупо: Рекомендуемый бензин от 91 и выше.
0
wasserfall
У моего КТМ-а с твоей Африкой немного разные показатели с двигателя сняты))
0
OlegM
Полностью согласен.
+1
Rangerr
106 года
Фигасе. Раритет!
0
norad
Есть подозрение, что ваш движок работает не совсем правильно на 95 бензине, отсюда и разница. Как по мне под степень сжатия 12,1 нужно всё таки 98 лить.
+2
Pugnator
Сильно зависит от фазировки распредвалов, например. Чем больше фаза впускного распредвала и перекрытие, тем больше нужно повышать геометрическую СЖ, чтобы получить адекватное давление в цилиндре на рабочих оборотах.
«Прямая» зависимость «геометрическая СЖ — октановое число» актуальна для овощных моторах с узкими фазами. Мотоциклетные с большой литровой мощностью как правило к ним не относятся.
Здесь нужно смотреть на рекомендации производителя — они катали прошивки и смотрели, на каком бензине какой угол и смесь можно брать.
0
norad
Касаемо упомянутого выше мопеда: Высококачественный неэтилированный бензин с исследовательским октановым числом 95–98 (система предотвращения детонации; выходная мощность достигается при использовании бензина с исследовательским октановым числом 98)
То бишь производитель сам говорит, детонации не будет, но работать как задумано тоже не станет?
0
glareone
какой смысл делать мотоциклетный двигатель, подготовленный только для 98 (супер в ЕС)? да, это не имеет никакого смысла, потому что не все заправки имеют 98 (я говорю о Польше, Словакии, Бельгии, Литве, где я лично был)

В руководстве вы можете найти следующее: заполните бак на 95 или 98, этанол <10% (тип E10).
Но вы правы, BMW рекомендует топливо 98 на последней странице руководства.
+8
wd-33
автор, и ты прав и те блогеры. просто зависит от мотора и его возможности реализовать приимущества высокоотанового топлива. Если конкретнее — то мозги должны задирать углы зажигания.
0
oneq2
А на Ниссане, который под 95-ый сделан — наоборот. Из-за чего упадёт мощность и совершенно естественным образом транспортное средство проедет меньше.
0
wd-33
всё верно.
и в случае ниссана он должен уметь угла задрать, после того как адаптировался под 92.
0
oneq2
Абсолютно верно :)
+4
Prihod26
Подтверждаю, расход что на 92 что на 95 на intruder 1800 одинаковый!
-2
oneq2
Октановое число на расход никак не влияет
По-моему 66-ой бензин до сих пор реально найти у авиаторов. Уж 250 мл, думаю, не пожалеют.
Ну или Калоша — у него октановое в районе 50.
Проверяйте, как оно «никак не влияет», если движок запороть не боитесь, конечно ;)
+4
quintic
понижать октановое число ниже расчетного под степень сжатия данного двигателя нельзя, пойдет детонация. а вот повышать бесполезно, как и показал эксперимент. что в общем-то и следовало ожидать. другой вопрос, что разный по составу и присадкам бензин с одним и тем же октановым числом может показать разницу в расходе. у меня карбюраторная хонда на европейском 95 бензине едет по трассе стабильно где то на 20% дальше в одном и том же режиме движения.
+1
oneq2
а вот повышать бесполезно, как и показал эксперимент
Вообще-то эксперимент начинался вот с этого:
«То есть, исходя из их эксперимента, на А-95 бензине машина проехала расстояние на 30 процентов больше, чем на А-92.
Все знания, полученные в школе и институте, отправились в мусорку, после такого заявления.
НЕ ВЕРЮ!!!»

А ведь в изначальном опыте именно что октановое число понижали ниже расчётного.
+1
IsyanovDV
У меня на новом авто со СЖ около 15 (СХ-5) разница в расходе и динамике чувствуется сразу. А на древней Хонде СР-В разницы 92-95 не было.

Поэтому в первую очередь все зависит от мотора и его возможности реализовать высокооктановое топливо.
0
quintic
не понижали, а повышали в надежде подтвердить народный миф «95-ый стоит дороже, значит он лучше, значит на нем можно проехать больше и двигатель проживет дольше»
0
Ru_s
Можно и понижать октановое число, в пределах разумного, для этого, конечно же нужно корректировать параметры, если это не компьютерное управление, а главное придется переобогощать смесь
+1
Vershinsky
По-любому на пятом в отсечку валил всю дорогу на первой педераче
+18
Wrangler
Товарищ автор. Ты попытался опровергнуть результаты эксперимента мотора со впрыском топлива управляемого PCM, своим экспериментом на карбюраторе и «безмозглом» двигателе. Не странно делать после этого выводы и утверждения???
+5
d33t
Как минимум автор на практике показал, что в подобные двигатели нет смысла лить более высокооктановое топливо, в надежде получить лучшее соотношение км/л. Что в общем-то тоже полезно, т.к. карбюраторных «безмозглых» мотоциклов в России много. Естественно при условии что двигатель изначально на низкое октановое число рассчитан
+2
Wrangler
Да. Конечно. Для простого карба ощутимой разницы не будет, если «ослиную мочу» не заливать. Но отсылки на эксперимент «Гараж 24» не уместны в данном контексте и выводы не соответствуют действительности.
+1
Ingvar2
Этот эксперимент «Гараж 24» лишь послужил толчком к проведению собственного, на мотоцикле.
Ход их эксперимента вставил для понимания, почему вдруг решил заморочится.

Но не ожидал, что эта вставка будет понята, как попытка противопоставить простой двигатель мотоцикла с навороченным Ниссановским.
В мыслях не было.
Цель была другая — узнать есть ли разница в бензинах по расходу на мотоцикле.
Признаюсь самого результат удивил, все же была надежда, что 95 ка выиграет.
+2
capitan_amer
Но у тебя курбюратор! И нет октан корректора. В таком случае октановое число никак не влияет на расход.
В машину никогда ума не хватает налить 92-го, но когда налил «плохого» бензина расход, а точнее пробег на полном баке, увеличивается
+4
Ejuk
Спасибо за такой тест. Как никак, а познавательно, хотя только исходя из твоей техники.
Но справедливости ради, считаю, что нужно копать глубже. Например какой нагар появился на поршнях при использовании разного вида топлива. Но это уже намного сложнее.
Но всё-равно спасибо.
+4
IsyanovDV
Тест не корректный, расход зависит от многих факторов. Например у тебя нет EFI, нет датчика детонации, нет подстройки опережения, нет ШКД и коррекции по ним, судить про предмет на основе твоих экспериментов нельзя.

Все знания, полученные в школе и институте, отправились в мусорку, после такого заявления.
Кхм… может мы учились в разных школах и институтах, но я как раз прекрасно понимаю, почему на разном октановом числе может быть разная мощность и расход.

Не нужно верить всему, что вам показывают ну очень авторитетные ребята, это может оказаться обычным фейком.
Я как раз считаю, что ребята правы.

Я проверял тоже самое на своем новом СХ-5, у нас был спор с другом, я проверял на АИ-95 и АИ-98 (92-й с СХ-5 лить нельзя), разница в расходе 1.2-1.5 литра на 100 км в смешанном режиме, проверял несколько раз. Также проверял динамику, на 98-м разгон быстрее на 0.7 секунды (в среднем из трех попыток на том и другом бензине), замерял по СпидЛожику.

Так что я вполне себе верю в те результаты, которые получены на Ниссане.
+4
Ingvar2
Меня учили что окта́новое число́ — показатель, который характеризует детонационную стойкость топлива, применяемого в двигателях внутреннего сгорания. Ни на калорийность бензина ни на мощность стойкость к детонации не влияет.
А только характеризует способность топлива выдержать более высокую степень сжатия в цилиндрах двигателя без досрочного самовоспламенения (стука в двигателе, «детонации») и потому может применяться в двигателях с бо́льшими удельной мощностью и коэффициентом полезного действия.
+2
Wrangler
Всё так. Но это только азы, чему научили.
Современные двигатели, во благо экологии и экономии топлива работают «на грани» детонации, коррекцией впрыска и угла управляет PCM в режиме реального времени с высоким быстродействием на основе показаний датчиков.
Вот теперь понятно почему расход на высокооктановом топливе будет ниже?
+2
IsyanovDV
Ну все правильно. Само октановое число на мощность не влияет.
Ни на калорийность бензина ни на мощность стойкость к детонации не влияет.
Это если «сферический конь в вакууме» или применительно к старому карбюраторному двигателю, поэтому в твоем опыте другого результата и быть не могло.

Повышенное октановое число позволяет делать двигатель с бОльшей степенью сжатия, ставить более ранее зажигание (максимальная отдача двигателя находится рядом с точкой детонации) и все это дает возможность получать больше мощности с двигателя. Есть еще один нюанс — более высокооктановый бензин дольше горит, например если лить 98-й в двигатель под 92-й бензин то расход точно не будет меньше и более того прогорят выпускные клапана, так как вместо отработанных газов в коллектор будет лететь горящее топливо. Но можно лить чуть меньше высокооктанового топлива (чтобы успевало гореть) но чуть раньше его поджигать — мощность будет примерно таже но топлива тратим чуть меньше. Анализируется это с помощью датчиков температур и ШКД в коллекторе, по которым корректируют смесь. Но чтобы реализовывать всю ту экономию сам двигатель должен быть конструктивно рассчитан под большую СЖ, иметь датчик детонации, ШКД, уметь программно в онлайн менять угол опережения и качество топливной смеси и т.д.

То есть если двигатель рассчитан работать на 98-м но допускается 95-й — то на 98-м он будет ехать лучше и меньше жрать, если же двигатель изначально рассчитан на 92-й — то лить в него 95-й или 98-й нет смысла.
+1
wd-33
тебя верно учили
но дело не в калорийности высокооктанового. а в том что в ним поджно поднять СЖ и увеличить УОЗ, что повысит КПД.
+1
aspirin
как бы сравнивать мотор со степенью сжатия 14 и даже 10 не совсем правильно.
+1
IsyanovDV
Ну как и неправильно на карбюраторном моторе с низкой степенью сжатия делать подобные тесты и потом заявлять «враньё!».
Оптимальное октановое число для двигателя рассчитывается в ходе проектирования, обычно допускается использование топлива с немного меньшим октановым числом (через датчики и ЕСМ двигатель подстраивается, в основном через опережение зажигания и чуть бОльшую дозу топлива) но естественно в ущерб мощности и расходу.
+3
Sir_Ralf
Привет! Мы с семейством в 2017-ом ездили в Москву в отпуск на машине. Не везде на заправках был 92-ой, иногда заправлялся 95-ым. Машина — Honda StepWGN, 2001 года. Вывод сделал для себя следующий: на 95-ом действительно проезжаешь больше, но расход «денег на километр» примерно одинаков за счёт разницы в цене между 92-ым и 95-ым.
+2
Ru_s
Молодец, что проанализировал, интересно было прочитать, что для конкретного данного двигателя результат не повторился. Но не надо гнать на ребят из «гараж 54», так как они понимали что с чем сравнивали (в их авто есть датчики по которым компьютер выставит опережение зажигания, пропорцию смеси, а есть тачки которые и фазы грм сами меняют). Вот вы бы удивились, если бы результат у вас, на каком-то двс с низкой степенью сжатия, был даже в пользу 92, так вот чтобы не заниматься экспериментами, есть таблица зависимости марки бензина от степени сжатия. Чем точнее попадание, тем оптимальнее работа двигателя на данной марке бензина, чем дальше от попадания в оптимальные значения, тем хуже результат.
+1
Dix_Dark
Ха, смешненько, но на карбюраторе ты это замерить почти не сможешь, даже если очень будешь стараться.
Тут нужна система с инжектором и датчиками поступающей смеси и выхлопа.

За 30% разницы между 92 и 95 не скажу, но процентов 10 точно наберется.
На карбюраторе это себя, к сожалению, почти никак не покажет, ибо смесь в разных режимах там даже при идеальных настройках далека от идеальной(и в идеале потребует перенастройки при переходе с 92 на 95, чтоб хотя бы не потерять в мощности, не говоря уже о приросте, да и температура воздуха, влажность и давление всё равно внесут свой хаос)…
+1
oneq2
Ха, смешненько, но на карбюраторе ты это замерить почти не сможешь, даже если очень будешь стараться.
Движок послабее взять — и сразу почувствуешь собственной задницей.
Я на ёбрике разницу между бензинами с одним и тем же октановым числом с разных заправок замечаю, а не то, что с разными октановыми числами :)
+1
Rangerr
А я не замечал. На 92, 95, 98 бензах мой юбр ехал одинаково медленно и проезжал по 400км на любом из них (+- погрешность).
+1
oneq2
Так это… Надо было погоду без встречного ветра выбирать ;)
И заливать не по полбака, когда 95 с 92 перемешивается примерно в равных пропорциях и получается вообще не пойми что.
На 92-ом раскручивается бодрее, вибраций больше и расход. На 95-ом всё работает заметно плавнее. Бензин с одной и той же заправки, менял в обе стороны неоднократно, чтобы точно убедиться.
При заезде на другие поведение тоже меняется. Однажды заехал на Газпром — других вариатов не было, ехал уже на резерве. Залился до полного 92-ым, ехал на нём так, что хоть слезай и толкай.

Сколько проехать на одном баке можно, не замерял, у меня вообще впечатление, что в ёбрик бензин заливается один раз и на всю жизнь :))
0
Rangerr
На обкатке проехал 470км. Дальше уже хватало на +-400 (шустрее ездил).
0
wasserfall
А мой (первого поколения) по-разному ехал, как и у oneq2.
+2
SShmatych
Результат опыта предсказуемо нулевой, т.к. карбюратору все равно что с воздухом смешивать. А вот если взять современный мотоцикл, то разница в октановом числе и качестве бензина сказывается на расходе сразу.
Расход отечественного и грузинского 95 бензина в примерно тех же режимах движения составлял 4.2 и 5.1 литра на сотню соответственно (bmw f800gs), 1200 гусь кушал примерно на литр больше. На грузинском бензине удалось проехать 330 километров, на отечественном больше 290 не получалось, (но тут уже были неодинаковые режимы движения, уезжая из Грузии почти обсохли, но дотянули до Гудаури).
0
Yarvech
Расход на нашем меньше, и проезжаете меньше, вы определитесь, как все же верно числа расставить, а то непонятно какой все же лучше?
+2
ze-dream
Конечно, «наш» бензин хуже, это же из баек любому школьнику понятно. То что разные условия использования это всё мелочи)
Просто обычно с «европейским» сравнивают) а тут даже уже и хуже «грузинского» оказывается)
Хотя чего удивляться, где то тему видел, что «наше» электричество, не такое как «ихние»)
+1
She
«Залиты две бутылки по 250мл бензина 95 и 92»
Какие будут доказательства качества заливаемого бензина?
92 может оказаться получше, а 95 похуже. Вот и получим одинаковый результат.
+1
adivinus
92 может оказаться получше, а 95 похуже. Вот и получим одинаковый результат.
Скорее так: 95 может оказаться тем же самым 92, но с повышающими октановое число присадками. И тогда результат будет отличаться в пределах погрешности метода.
0
She
Согласен.
+1
adivinus
Я б даже проверять не стал, если честно. А если стал бы — то методику, пожалуй, стоит выбирать слегка другую :) Как минимум — раз известно, что октановое число влияет на скорость сгорания бензина, тестировать надо во всём диапазоне оборотов. Т.е, например, проводить 4 измерения: на холостых, и в движении при разных режимах, к примеру, 30% оборотов красной зоны, 50 и 80.
Ну и вообще довольно странно сравнивать эффективность сгорания топлива по октановому числу. Это детонационная стойкость вообще-то, она много чем может достигаться, присадками в том числе. Паспорта топлива не открывали, состав не изучали. Про технологии производства и состав исходного сырья в подробности тоже не вдавались… Можно было бы ещё сравнить 95 бензин разных марок.
А так — стоит погуглить, от чего зависит удельная теплота сгорания топлива, и методику с учётом этого составить нормальную. Не как тут и не как там ;)
+2
flynavigator
А никого не смутило, что в эксперименте «гаражников» время поездки на 95-м бензине на 4.5 минуты больше, чем на 92-м?
+1
UsikArtem
Весьма!
+1
UsikArtem
Добротный эксперимент и описание.
Наглядно показывает отсутствие разницы расхода в карбюраторном двигателе.
Автору спасибо, заморочился толково.
-1
oneq2
Я выше уже предлагал залить Калошу.
Рискнёте?
0
ze-dream
Я честно говоря не смотрел видео «Гараж-54», но на какой октановое число рассчитан сам кроссовер?
Если степень сжатия у двигателя авто с завода будет под 95 бензин, естественно, чтобы уйти от детонации на 92-ом машина будет уводить зажигание, расход увеличится, мощность упадет.
Но если уже начинать сравнивать например 95 и 98, то никакой кардинальной разницы (типа как в видео в 1.5 раза) уже не будет.
Отдельно надо добавить, что бензин он как вино, один и тот же бенз на одной и той же заправке будет «плавать» по характеристикам.
Так что ОБА эксперимента очень далеки от истины.
0
ze-dream
Внимательно еще раз перечитал, действительно, был еще 100 бензин, и прирост как раз около погрешности измерения.
0
Unfragged
Во-первых, мне кажется, что карб не даст заметного изменения в расходе без подстройки под тот или иной бензин.
Во-вторых, на kia rio одно время ездил на 92 — расход в смешанном режиме был 9.5/100, на 95 — 8.5/100.

так что, на мой взгляд, никакой разницы по стоимости между 95 и 92 не выходит, но на 95 тачка лучше едет.
0
zvermashine
1 — карб не такой точный
2 — на литре бензина было бы лучше заметно
3 — где гарантия что 92 и 95 отличаются?
0
Yamahachkala
Пункт 3. В самую точку, помимо теста на расход нужно было сделать ещё и тест самого бензина, меня больше заботит то что нам продают под видом АИ-95.
0
BikerPan
Ездил в Европу на старом карбюраторном мотоцикле — CB500 1994.
Здесь езжу на 92-м, там заливал 95, естественно. На 95-м до резерва проезжал километров на 30 больше, чем на 92-м.
Так что даже на карбовом байке видно разницу.
Но выше правильно писали — по деньгам выходит примерно одинаково.
+1
quintic
Не будет разницы. Попробуйте дома поездить на 95ом. Разница с европейским не изза октанового числа, а в самом бензине. 4 раза по ездил из европы в москву и после первой же заправки в беларуси 95ым бензином расход возвращается обратно к русскому.
0
quintic
как тут уже написали, разницу можно получить тольк если мотор умеет подстраиваться под порог детонации датчиками, мозгами и фазовращателями. на карбовых моторах надо вручную переделывать и настраивать под другой бензин.
0
wasserfall
На большинстве инжекторных мотоциклов нет датчиков интонации + на низких оборотах карта вообще зачастую фиксированная.
0
wasserfall
Детонации*
0
Wrangler
Нет, и что? На многих впрысковых авто-мото моторах их нет датчика детонации — это не мешает работать двигателям до грани детонации в зависимости от используемого топлива, показания эмулируются на основе данных с других датчиков.
0
wasserfall
Где-то эмулируются, но чаще всего нет. У меня на КТМ-е ручное переключение карт под бензин разного октанового числа.
0
Wrangler
Твой мотор относится к экзотике или спорт-инвентарю. Это не большинство и не многие, для большинства работа по топливной карте -аварийный режим.
0
wasserfall
Твой мотор
Моё ECU тогда уж. LC8 можно хоть экзотикой, хоть инвентарем называть, но дело в блоке управления, а не в моторе.
0
wd-33
показания эмулируются на основе данных с других датчиков.
например каких?
0
adivinus
Подтверждаю. Ездил в Европе на 95, дома тоже лью 95. Расход там меньше процентов на 15-20.
0
glareone
У меня был другой опыт.
z1000sx, 8к км по Европе (несколько поездок). Нет заметной разницы в расходе топлива между 95 в Европе и Беларуси, + -.
+1
Win
В Европе (кроме автобанов в Германии) в целом темп движения спокойнее, откуда и расход падает. Я и дома как удав езжу, и у меня получается в любой стране +- одинаково.
+1
Shackled
Насчёт карбюратора не скажу, а за пятнадцатилетний стаж А/Б точно скажу, на инжекторе разница расхода вполне перекрывает разницу в цене, то есть 15%
+1
wd-33
инжектор или карюратор — абслютно не играет разницы. система зажигания играет роль, а не питания.
хотя можно справедливо заметить, что умное зажигание с карбюратором врятли встретится.
но и на инжекторе вполне может быть «просто» зажигание
+1
Wrangler
Ошибаешся в первом и третьем приведённом мнении.
+1
wd-33
мы говорим про расход в целом или про (не)изменение расхода на разном топливе?
+3
Bobreshov
В мот Honda Hornet 900 инжектор, лью 95й, другой бенз не пробовал.
Но были эксперименты с авто))
В авто VW Golf 4 1.6 16V инжектор, лью 92, машина вялая, клапана стучат расход 9 по трассе. Лью 95, тянет лучше, расход 7 по трассе. Лью 98\100, прет как танк, расход 5.5 по трассе
Все расходы измерял как по борт\компьютеру так и от заправки до заправки
Инжектору который сам регулирует угол зажигания, разница в бензине есть! Карбовым моторам мне кажется пофигу
0
JamesStern
на третьем гольфе с 1.6 75 сильным так же было на 92, на 95 все ровно.
0
wasserfall
Стучат, скорее всего, не клапана, а колено/шатуны.
0
Wrangler
детонация \ (detonation) eng. = взрыв.
Теперь понятно, что «стучит» при детонации?
0
wasserfall
Не понял фразы, что кому должно быть понятно?
0
Jah
Обычно заправляюсь 95-м, но недавно налил сотого на Газпромнефти. Запас хода увеличился примерно на 10%, стоимость полного бака тоже на 10% выше вышла :)
0
ze-dream
По мне эти все «на 5% лучше» чисто фикция, как и «о сразу лучше поехал».
В таких случаях я всегда вспоминаю, что когда машину с мойки забираешь, кажется, что и быстрее едет и подвеска тише работает. Человеческое восприятие, оно такое)
0
ze-dream
Тут элементарно, уклон дороги поменялся, дорожная обстановка, пробка не пробка, сразу измениться и расход)
0
Jah
Да не. У меня из раза в раз в городском цикле 180 до резерва, а тут 200 получилось. А на прошлом похожем мопеде, тоже с лямбдой, на Газпромовском бензе два раза вышло всего 100 км с полного бака.
+1
breath
Вот соглашусь на все 100 процентов, я могу и на 92 показать чудеса жкономичности, катаясь в пенсионер стиле, так и на 98 показать абсолютный швах. Начинал когда на моте гонять расход был средний 3.8 на протяжении нескольких месяцев. Сейчас 4.8, но совсем не потому что мот вдруг начал есть больше)
+1
leerg
Автор молодец, но не могу не покритиковать чужие труды))
95 бензин экономичнее всего на 5-10%. 7км — это слишком малый пробег для теста. ведь мог дунуть встречный ветер, могла попасться кочка и тд и тд, что на таком маленьком расстоянии очень существенно для результатов.
+1
adivinus
95 бензин экономичнее всего на 5-10%
Охренительно начинать критику с необоснованного утверждения о том, что октановое число влияет на расход :) Прям в лучших традициях БП :)
Гуглить: «что такое октановое число», «состав бензина», «удельная теплота сгорания углеводородов», «система изменения фаз газораспределения».
Впрочем, ТС тоже не помешало бы :)))
0
Win
Так бензин это «легкие фракции», а вот точное соотношение этих фракций может меняться в зависимости от исходного состава сырья и технологии изготовление, и в результате «теплота сгорания» у каждой партии бензина (особенно от разных производителей) вполне отличается (в справочниках приводят усреднённые значения). Так что вероятность того что 92 бензин из партии А будет иметь удельную теплоту сгорания (и, соответственно, производимую мотором работу) больше чем 98 бензин из партии Б, она прям ненулевая, так что споры эти по большей части бессмысленны.
0
adivinus
Ну я к тому и пытаюсь подвести, именно :) Насчёт вот прям партии — я совсем не уверен, а у двух разных НПЗ — запросто.
0
leerg
Я не знаю почему, но по моим наблюдениям расход на 95 бензе у меня получался ниже и на машинах и на мотоциклах
0
adivinus
А у меня что на машине что на мотоцикле примерно одинаковый, в пределах погрешности. Степень сжатия 10 и там и там.
0
Korenb
Бред какой-то автор написал. Проверяет расход на каком то мопеде ещё и наверняка со степенью сжатия в районе 9 и выдает частный случай за общий. Мдаааааа
0
Ingvar2
Любой эксперимент на конкретно взятом аппарате будет частным случаем. Может организовать флешмоб на Байкпосте и пользователи разных мотоциклов проведут свой эксперимент и можно будет взять усредненное значение сотни аппаратов?
Но вопрос, захотят ли люди возится…
0
wasserfall
Усредненное значение может быть как средняя температура по больнице, так эксперименты не ставятся. К тому же не все мотоциклы тот же 92 потреблять могут.
0
Michael13
На своем Тигре на 92 не ездил, но когда заливаю 98, то расход уменьшается примерно на 10% по сравнению с 95.
А так уже сказали, очень многое зависит от движка, мозгов, наличия датчиков и настроек.
Думаю, даже на твоём мопеде если выжать максимум из движка под каждый бензин (т.е. настроить угол зажигания, карбы и т.п.), то расход и эффективность будут отличаться. Но это уже диностенд нужен и несколько дней на настройки и тесты.
0
Rahula
Глубоко уважаемый «человек ищущий» я Вам как технический специалист, с 25+ летним стажем скажу, что октановое число зависит, ТОЛЬКО от степени сжатия двигателя, автомобиля или МОТОЦИКЛА
для полного понимания ситуации:
1. надо загуглить что такое октановое число /почитайте познавательно/коротенько- это способность к самодетонации, и нагрузка на поршень
2.ТЕПЕРЬ СУТЬ!!! если степень сжатия двигателя до 10, то 92, после 95/ по разным ГОСТам, и степени выгонки, завода производителя бензина немного плавает, но не критично/
3. я как в авто так и в мотоцикле, предпочитаю ориентироваться на СТЕПЕНЬ СЖАТИЯ!!! двигателя, чего и вам крайне рекомендую, ибо двигатель это сложный термо-механнический процесс со взрывом,
П, С, про спорты не знаю, а вот например про V образники у них степень сжатия 9,2-9,6 тоесть смело 92 РЕКОМЕНДУЮТ
П, П, С. в теории если степень сжатия 9,2, рекомендованно АИ92 и лить туда, 98,102 детонация раньше, в цилиндре поршень может не дойти верхн. мертв. точки, и возгорание смеси, оторвет шатун, а вам оно надо?
ИТОГО: загуглите модель и двигатель со степенью сжатия, а ощущения оставьте девочкам, / чистая машина-мотоцикл, едет быстрее
+1
Yamahin
Степень сжатия всего лишь один из параметров, определяющий применяемое топливо. И по нему одному топливо не подбирается.
+1
wd-33
на детонационную стойкость влияет ещё фазы грм, форма КС и диаметр поршня (читай размер КС).
это из крупных факторов, если не углубляться.
0
Yamahin
А где вы взяли бензин «А»? Он у нас АИ.
0
oneq2
В «эксперименте» такие дыры зияют, что на разницу между А и АИ указывать, конечно, можно, только вот перспективы, как мне кажется вообще отрицательные :))
0
madox
Из года в год возникают темы о бензинах и маслах. Они очень весёлые в комментариях.
Вибирать бензин для экономии топлива — это глупо. Правильнее — для экономии на ремонте. :)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. Ingvar2, А-92 VS А-95