вот, еще раз убедился я, что короткоствол нельзя разрешать в России

Так же как никто никогда не узнает, почему человеку, совершившему в 2012-м году опасное преступление, пару лет назад выдали разрешение на владение оружием.

Он же из Кайселита — разве нет? Этим всё можно — главное, что бы «патриотом страны» был (если погуглить — у них «славная» история).

Убитый мотоциклист тоже был из кайтселийта если что.

Хз как могло бы сложиться, если бы Виргот за ним не поехал. Очень может быть, что эта мразь застрелила бы кого-то ещё… Вся история — полнейшая дичь

Как только где то упоминается оружие и самооборона, так сразу «экспертный» холивар))
В РФ, так то, по скромной оценке 10+ лямов нелегальных стволов, а легального в два раза меньше и преступлений с ним минимум.
При этом еще куча «наградного» у всяческого блатного отребья.
И конечно же, обязательно и бесповоротно, если дать гражданам право на оружие и самооборону, тут же начнется «дикий запад», да да да)

Я как-то раз гнался за машиной, которая на моих глазах сбила женщину на переходе. Догнал в пробке. Водитель был обдолбан. Обошлось без стрельбы :)

И кстати, убив мотоциклиста, утырок подошел и сделал 2 контрольных выстрела.

Вооруженные люди вежливые люди? Мде.

Геройствовать на мотоцикле легко, но опасно — тебя ничего не защищает, поэтому лучше просто следовать за нарушителем до места его остановки… Жаль парня.

Полуавтоматическая винтовка у него была, с оптикой. Если что. Из пекаля угашенным столь продуктивную стрельбу вести маловероятно.

И да, убитый Виргот дуралей. Спокойно мог набрать номер полиции и не париться.

Зачем чувак остановился, увидев, что преступник уехал в кювет? Чего он хотел? Рассказать про Библию или помедитировать совместно?
Зачем дед остановился, ведь очевидно, что перед ним была crime scene?
Никогда не стойте. Попасть прицельно из пистолета в движущуюся цель — нетривиальная задача даже для очень опытного стрелка, а для укурка — невозможная. Хоть немного, но двигайтесь в сторону от линии прицеливания.
Если что, семь лет занимался Практической стрельбой, в основном пистолет 9Х19. Даже в этом динамичном спорте подвижные мишени, хоть и допустимы — большая редкость. И еще большая редкость — успешные в них попадания. Тренированных подготовленных стрелков, замечу. Легче уж самому двигаться во время стрельбы (хотя и это ппц как сложно для новичка).
На месте деда я бы валил мудака машиной и дергал оттуда, в полицию. Или просто валил — судя по дыркам в стекле, мудак с обочины стрелял, от своего Форестера. Где догонялся после первого убийства (улика 43).

Блин. Поздний вечер или почти ночь, пустынная дорога, хлопки выстрелов, вспышки пламени, сзади дети…
Дед реально тормоз. Жалко его, но — РЕАЛЬНО ТОРМОЗ!

Сам пост достоин уважения признаком проявления гражданской позиции, человек просто ехал за бухим!
У нас даже если ты увидел бухого за рулем, позвонил в ГИБДД сообщил о таком человеке то… Развития ситуации два, первый, ментам некогда или нет патруля в том районе. Второй тебе приклеивают ярлык «стукача».
В результате никто не боится ездить бухим.

Что бы было, если бы… История не терпит сослагательных наклонений…
Для какой-либо оценки подробностей мало. Однако налицо провоцирование преступника на действия, повлекшие смерть. Беря на себя функции полиции (помощников) необходимо понимать последствия. Мне сложно судить как это у соседей организовано, если такие действия не единичные (со слов ТС), то полиция должна вести разъяснительную работу среди «помощников», иначе полицию можно подтянуть к ответственности за гибель мотоциклиста. Ну это так, фантазии не юриста.
Читая каменты местами удивлялся, местами улыбался вере в оружие. Я — не противник короткоствола. Просто сам по себе короткоствол ни чего не решит. Мои знакомцы, у кого он есть, не таскают его просто так, т.к. последствия его применения, с учетом доступных калибров, слишком печален. Да и психика работает по-другому (у всех участников конфликта).

Итого: статья интересная (раньше соседи наши новости смотрели, у нас сплошной детектив был), действия мотоциклиста оценить сложно, погибших и их родственников погибших жаль.

Вопрос о возможном развитии событий в стиле «если бы ..» носит скорее философский характер, можно использовать теорию вероятности для расчета наступления того или иного события, одно точно – мотоциклист остался бы жив, не последуй за обезумевшим Микком. Достаточно ли этого для спасения жизни других жертв этой истории? С большей долей вероятности – да, но этот день с той же долей вероятности все равно мог закончиться с жертвами, Микк был неадекватен, его что угодно в эту ночь могло привести в бешенство, заставив использовать в качестве орудия возмездия что угодно – холодное оружие, камень, вилку… И конечно, на мой взгляд, разрешение ношения никак бы не спасло жертв в тех условиях, в которых они оказались. Вообще, Микк в данном случае в данном состоянии яркий представитель нарушителя, для которого нет закона, нет страха, нет угрызений совести. Против него закон бессилен. Скорее всего, и ношение от него бы не защитило, т.к. его надо было усмирять еще на заправке, но кто бы стал рисковать своей свободой и шмалять на поражение после его действий на АЗС?
И от других маргиналов не защитит ношение, они просто будут использовать иную схему нападения, как тут не раз было озвучено, в их головах нет страха получить отпор, они рассчитывают на легкую жертву уже с учетом их типового мышления (не нашего законопослушного в стиле «если я ударю и случайно убью, то меня посадят») о жертве, а оно будет сводиться к условному «какая на хрен разница, что у этого дяди в кармане, зато у него кошелек толстый, ударю исподтишка и убегу, меня никто не найдет».
Также и действующее законодательство построено из расчета на разумного человека, члена общества, а не маргинальных слоев, которые живут по своим правилам и которые ничего не имеют общего с нашими. Как с такими бороться? На этот вопрос века ищут ответ, но ношение не решает.
Про статистику: власть всегда играет ею, оправдываю принятие тех или иных решений, затрат, жертв, на нее тяжело ориентироваться при нестабильности банальных понятий «черное» и «белое».
Ношение в некоторых штатах США это устоявшаяся традиция, получившая поддержку закона. Но тот факт, что она не распространена на хотя бы большинство штатов, уже о чем-то говорит.
Решать должна неотвратимость наказания, а не возможность дать вооруженный отпор с неизвестными (и не всегда благоприятными для обороняющегося) последствиями для сторон перестрелки.