Штраф за дуги безопасности на мотоцикл 2.3.1 ПДД РФ
Всем доброго дня. Был остановлен инспектором дпс и обилечен за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ статья 12.7 12.5 КоАП РФ. Причиной стали установленные на мотоцикл дуги безопасности. Инспектор аргументировал, что они установлены без соответствующих отметок в СТС. + Были претензии к нештатному рулю (как ИДПС это определил — непонятно).
Информации, что мотоцикл был куплен вместе с дугами, ИДПС не внимал. Предлагал снять их и в течение 10 дней явиться в МРЭО для фиксации отсутствия дуг, иначе мот будет объявлен в розыск. (Насколько я понял со слов ИДПС).
В итоге разошлись со штрафом по той же статье, но по причине не горящего стоп сигнала ( в реальности он был исправен и у ИДПС вопросов к нему не было).
Вот такие дела. 500 р.
Почитав ПДД РФ, 7. Прочие элементы конструкции, есть пункт 7.16. На мотоциклах нет предусмотренных конструкцией дуг безопасности.
Об обратном ничего не сказано.
Как корректно можно было разрулить данный вопрос?
UPD Мот — Suzuki Freewind 97 года. В базе (судя по внешнему виду мотоцикла в мануале) дуги очень маленькие. Судя по фоткам из интернета — есть, очень маленькие. У меня стоят намного большие, закрывающие боковой пластик. На учет мотоцикл ставился вместе с дугами 3 года назад. Никаких отметок в СТС нет.
Информации, что мотоцикл был куплен вместе с дугами, ИДПС не внимал. Предлагал снять их и в течение 10 дней явиться в МРЭО для фиксации отсутствия дуг, иначе мот будет объявлен в розыск. (Насколько я понял со слов ИДПС).
В итоге разошлись со штрафом по той же статье, но по причине не горящего стоп сигнала ( в реальности он был исправен и у ИДПС вопросов к нему не было).
Вот такие дела. 500 р.
Почитав ПДД РФ, 7. Прочие элементы конструкции, есть пункт 7.16. На мотоциклах нет предусмотренных конструкцией дуг безопасности.
Об обратном ничего не сказано.
Как корректно можно было разрулить данный вопрос?
UPD Мот — Suzuki Freewind 97 года. В базе (судя по внешнему виду мотоцикла в мануале) дуги очень маленькие. Судя по фоткам из интернета — есть, очень маленькие. У меня стоят намного большие, закрывающие боковой пластик. На учет мотоцикл ставился вместе с дугами 3 года назад. Никаких отметок в СТС нет.
ramirezz- 31 августа 2017 в 12:06
- 1
- +2
Ты сам себя обхитрил. Запомни: менты в 90% случаев несут полную ахинею и отсебятину. Если хочешь остаться при своём и наказать дурака, убедись, что он составит протокол именно согласно того бреда, который он несёт. Обязательно запиши его на видео. Убедись, что его озвученная вслух версия соответствует тому, что он написал в протоколе…
А дальше в своих пояснениях в том же протоколе укажи, что инспектор не имел права осуществлять экспертизу соответствия конструкции ТС, удостоверения эксперта не предъявил, никаких документов о комплектности и конструкции твоего ТС не имел, а до кучи кучку процессуальных нарушений укажи, что например понятые не предъявили удостоверения личности и ты не уверен, что в протоколе указаны данные тех самых людей, которые присутствовали, и так далее.
А дальше в своих пояснениях в том же протоколе укажи, что инспектор не имел права осуществлять экспертизу соответствия конструкции ТС, удостоверения эксперта не предъявил, никаких документов о комплектности и конструкции твоего ТС не имел, а до кучи кучку процессуальных нарушений укажи, что например понятые не предъявили удостоверения личности и ты не уверен, что в протоколе указаны данные тех самых людей, которые присутствовали, и так далее.
На все контраргументы про BMW, Touratech и т.д. ему было безразлично.
У Touratech идёт с дугами сертифицированное разрешение на установку. Без этого разрешение подобные дуги вне закона. В Германии самой большой проблемой для мелкого производителя чаще всего является получение подобного сертификата. Не просто это.
С точки зрения закона инспектор скорее всего прав. То ли ещё будет.
Порою даже до смешного доходит. На моём мотоцикле в стоке нет хагера. Но есть в списке допов. При заказе нового байка я заказал и хагер. Его мастера хонды установили и в таком виде я его получил. На хагере наклеена наклейка с номером, а с документами на мотоцикл мне был выдан сертификат для хагера. Наклейку удалять нельзя, так как тем самым хагер лишается для чиновника сертификации, а сертификат следует показывать при каждой процедуре техосмотра. Речь идёт о оригинальной детали от хонды.
В данном случае уместен скепсис. Например, у ГИБДД сейчас попросту нет права что-либо «называть» изменением. Они могут только составить протокол, в котором укажут, что «имеются основания подозревать изменение». Но поскольку они это и сами прекрасно знают, они всеми силами набивают палки на других вариантах, типа «а давай мы тебе за стопарь выпишем». Потому что стопарь, в отличие от дуг, проверяется на глаз, а не экспертом по техрегламенту.
И когда к хагеру наберёшь ещё допов, закажи сумку, тоже с сертификатом, да побольше, чтоб эти сертификаты в ней возить.Так и есть. Хагер, ветровик, рычаги — на всё есть сертифакиция и лежит постоянно под седлом.
У автомобилистов порою вообще пачки документов.
Трудно вам там живётся:(
У вас с этим, как я смотрю, тоже всё налаживается.
здесь был ататат
дуги предусмотрены производителем? например на многие мотоциклы точно. показать инспектору оригинальный номер дуг с сайта, но скорее всего ему нужны были палки, поэтому разбираться придётся с его начальством.
и стоп работал или нет? руль действительно штатный или нет влияет только если мотокцикл еще не снят с производства.
и стоп работал или нет? руль действительно штатный или нет влияет только если мотокцикл еще не снят с производства.
Млять, ну вот как же достали эти ПДД 30летней давности.Да, на Мински-Восходы в СССР не ставили дуги… А! Вот вроде как на Восходы ставили противогрязевые щитки и какое-то подобие дуг там было; у меня Планета 5 была с дугами с завода.
Не пора бы эти ПДД адаптировать под современные мировые реалии? Доп свет на мотоцикле-это безопасность.Дуги на мотоцикле-это безопасность.Неужели этим олухам нужна подпорченная статистика по ДТП и количеству пострадавших?
Не пора бы эти ПДД адаптировать под современные мировые реалии? Доп свет на мотоцикле-это безопасность.Дуги на мотоцикле-это безопасность.Неужели этим олухам нужна подпорченная статистика по ДТП и количеству пострадавших?
Вся эта телега началась в связи с тем, что ввели запреты на изменения вносимые в тс. По скольку мотики всем мало известны, а вздрючить надо допустим 2 мота в месяц иначе тебя самого вздрючат, то имеем то, что имеем. Все это усугублено тем, что разного рода стантеры и стритсракеры с реально переделанными мотами уезжают от служителей закона а закат на заднем, то все шишки летят на добропорядочных.
Что за бред? Если я перевожу любой груз на мотоцикле, это изменение конструкции??? А если я бабу на заднее сиденье посажу — в ПТС её вписывать? Изменение — это что-то снять, другое поставить. Если конструкция мотоцикла не трогалась и всё до последней резинки-пружинки как с завода, а снаружи на это что-то привинчено-прикручено-примотано скотчем — то это не изменение конструкции. Максимум, что можно впаять — нарушение правил перевозки груза. Но это когда он плохо закреплён, а дуги, полагаю, закреплены хорошо.
Изменение — это что-то снять, другое поставить.
Изменение — это не только одно снять, другое поставить. Это так же просто убрать какой-либо элемент конструкции, либо просто ДОустановить какой-либо. Не считается изменением конструкции только два случая: либо сторонний девайс, который вы ДОустанавливаете, прошёл проверку в составе вашего ТС и имеет соответствующие документы, либо он фигурирует в эксплуатационной документации производителя. Всё остальное — изменение. Это не я придумал, так написано.
Можете конечно писать в протоколе, что это не дуги, а груз, но скорей всего доказывать это придётся не гаишнику, а в суде, оспаривая протокол.
Я слева и справа на раму повесил подбутылочники. И в каждый вставил по бутылке. По логике нормального человека я перевожу груз, который хорошо закреплён, по логике курильщика я внёс изменения в конструкцию мотоцикла и теперь мой мотоцикл представляет опасность. Случись такие приставания ко мне, дойду до суда а начну с ГУСБ.
Кто вам сказал что дуги, которые не совпадают с теми что ставил завод, должны быть вписаны?
Капитан ИДПС, когда изучил мое дело, дал ответ, что на мой мот, fz6s 2006, можно ставить дуги crazy iron, а на ямахе уж точно не ставят такие дуги = )
bikepost.ru/blog/74142/Moja-pervaja-vstrecha-s-motobatom-chast-2.html
Тут можно почитать ответ ГИБДД и послушать мой разговор по телефону с капитаном.
Капитан ИДПС, когда изучил мое дело, дал ответ, что на мой мот, fz6s 2006, можно ставить дуги crazy iron, а на ямахе уж точно не ставят такие дуги = )
bikepost.ru/blog/74142/Moja-pervaja-vstrecha-s-motobatom-chast-2.html
Тут можно почитать ответ ГИБДД и послушать мой разговор по телефону с капитаном.
А вы хотите, чтобы я вам текст его запостил весь? Возьмите и почитайте. Он в свободном доступе. Там все разжевано как для дошкольников и великолепно понятно, что дуги, выпущенные не заводом-изготовителем и не в составе конкретной модели и года выпуска этой модели ТС, требуют обязательной сертификации, причем не по требованиям страны-производителя, а по требованиям регламента РФ. Вы как ребенок — «а вот этот дядя сказал...» да пофиг, что сказал дядя. Дядя был некомпетентен и право у нас не прецедентное. Техрегламент — прямой и непосредственный документ по допуску к эксплуатации ТС. Согласно нему, если аппарат в базовой заводской комплектации дуг не имел или же имел дуги иные, чем на нем установлены, и это изменение не вписано в документы, то документы требуют изменений или дуги требуют демонтажа. А изменения эти могут быть внесены строго после сертификации этих деталей или предоставления документов о их сертификации. Причем в составе именно этого ТС.
И абсолютно неважно, дуги это или силовые бампера. Регламент один.
И абсолютно неважно, дуги это или силовые бампера. Регламент один.
Приложение N 8. Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации
Приложение N 8
к техническому регламенту
Таможенного союза
«О безопасности колесных
транспортных средств»
(ТР ТС 018/2011)
(с изменениями на 30 января 2013 года)
10.19. В отношении транспортных средств категории L не допускаются:
10.19.3. Отсутствие предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства дуг безопасности или приведение их в состояние, при котором невозможно их использование по назначению
Иначе говоря: написано что положенного иметь дуги, и не слова что дуги должны быть с завода
Приложение N 8
к техническому регламенту
Таможенного союза
«О безопасности колесных
транспортных средств»
(ТР ТС 018/2011)
(с изменениями на 30 января 2013 года)
10.19. В отношении транспортных средств категории L не допускаются:
10.19.3. Отсутствие предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства дуг безопасности или приведение их в состояние, при котором невозможно их использование по назначению
Иначе говоря: написано что положенного иметь дуги, и не слова что дуги должны быть с завода
В документе нигде не сказано «с завода». А вот это ваше «это и есть» — в споре не сыграет никакой роли = ) Нужно следовать тому что написано в документе, а не догадкам = )
Раз уж на то пошло: в сервисной книжке написано как устанавливать дуги на мой мотоцикл, а мотоцикл покупался без дуг. Так что «с завода» на нем дуги установлены не были, но производитель предусмотреть самостоятельную их установку, что и написано в эксплуатационной документации.
Раз уж на то пошло: в сервисной книжке написано как устанавливать дуги на мой мотоцикл, а мотоцикл покупался без дуг. Так что «с завода» на нем дуги установлены не были, но производитель предусмотреть самостоятельную их установку, что и написано в эксплуатационной документации.
Это всё забавно, если бы не было так грустно.
Вот у меня установлены дуги и кофры, из оригинального каталога производителя. Причём это даже заводская комплектация. То есть я купил у дилера в таком виде комплектация Туринг. Но в документах нет списка отличий от базовой (и в авто так, кстати). И по идее меня может штрафовать любой инспектор, при чем не зависимо от того, с дугами и кофрами я еду, или без них — так как комплектацию конкретного ТС можно узнать только по VIN у производителя, а все указанные элементы являются быстросъёмными.
Вот у меня установлены дуги и кофры, из оригинального каталога производителя. Причём это даже заводская комплектация. То есть я купил у дилера в таком виде комплектация Туринг. Но в документах нет списка отличий от базовой (и в авто так, кстати). И по идее меня может штрафовать любой инспектор, при чем не зависимо от того, с дугами и кофрами я еду, или без них — так как комплектацию конкретного ТС можно узнать только по VIN у производителя, а все указанные элементы являются быстросъёмными.
Нет, если у вас дуги и кофры в ШТАТНОЙ комплектации, то это одно. Если у вас они из оригинального каталога вендора, но для вашей модели уже ДОПЫ, то они подлежат сертификации и прописываются отдельно. При этом вам никто не помешает внести изменения в документы, если они сертифицированы для использования с вашим ТС в РФ. Все абсолютно логично, и никакой беды в этом я не вижу. У меня шесть ТС в семье(включая два двухколесных, одно из которых попадает под регламент) и все абсолютно стоковые, причем ручки совсем не чешутся к улучшайзингу. А уж что твориться на drive2, там по доброй трети техрегламент плачет, такие франкенштейны и на ДОПах.
Ещё раз повторю — производитель предлагает как голый мот, так мот в комплектации туринг, так и все аксессуары чтобы самостоятельно привести п1 к п2. Каких-либо отметок в документах по этому поводу нет, понять комплектацию можно только по VIN. Так что мне делать? — бежать к производителю, требовать отдельный сертификат на каждый компонент моего мотоцикла, отличный от «голого» мотоцикла, а потом требовать в ГБДД внести их в документы к мотоциклу (в какую графу, кстати?) а потом платить штраф, за то что я «внёс изменения в конструкцию» сняв боковые кофры, так как в детстве городе они мне не нужны? Или же, по вашему, платить штраф за незаконную установк дуг и заднего кофра? Запутался уже, куда бежать? А владелец базовой комплектации должен платить штраф за отсутствие дуг, ведь они точно предусмотрены производителем, хоть и продаются за плату?
Кхе… Это еще фигня… Меня сегодня остановили за НЕВКЛЮЧЕННЫЙ ПОВОРОТНИК при перестроении. Причем «гнался» он не за мной с люстрами км 3 по Садовому кольцу!
Типа, «буду писать, что у тебя поворотник неисправен, штраф 500». Я не выдержал, спрашиваю, «у вас недобор по штрафам что ли или не дают? я в протоколе буду писать, что с нарушением не согласен!» Тот призадумался, покрутил минуту документы и отдал их.
По сабжу — это «фактор докопаться», чтоб «выписать палку» за нарушение по которым недобор по штрафам. К примеру, в моем случае собирали по сути «шить» ту же статью. Так что, по ходу, план по статье спущен сверху.
Как избежать — все просто: говорить, что будешь писать в протоколе «с нарушением не согласен» и не соглашаться на выписывание других статей или нарушений.
Типа, «буду писать, что у тебя поворотник неисправен, штраф 500». Я не выдержал, спрашиваю, «у вас недобор по штрафам что ли или не дают? я в протоколе буду писать, что с нарушением не согласен!» Тот призадумался, покрутил минуту документы и отдал их.
По сабжу — это «фактор докопаться», чтоб «выписать палку» за нарушение по которым недобор по штрафам. К примеру, в моем случае собирали по сути «шить» ту же статью. Так что, по ходу, план по статье спущен сверху.
Как избежать — все просто: говорить, что будешь писать в протоколе «с нарушением не согласен» и не соглашаться на выписывание других статей или нарушений.
Уважаемый. Есть следующие предложения:
1. Не говорить странных высказываний, основанных непонятно на чем, особенно не расшифровывая рапутавшихся в Вашем мозге мыслей, особенно, не видя того КАК меня тормозили, учитывая тот факт, что перестроений было 2 на все протежении «преследования» и было 2 включения поворотника (исправного, кстати), и самого «развода» этого, честного, по вашим словам, испектора.
2. Внимательно читать посты и комментарии, стараясь исключить флуд.
Я закончил.
1. Не говорить странных высказываний, основанных непонятно на чем, особенно не расшифровывая рапутавшихся в Вашем мозге мыслей, особенно, не видя того КАК меня тормозили, учитывая тот факт, что перестроений было 2 на все протежении «преследования» и было 2 включения поворотника (исправного, кстати), и самого «развода» этого, честного, по вашим словам, испектора.
2. Внимательно читать посты и комментарии, стараясь исключить флуд.
Я закончил.
Так из вашего изначального коммента и следует, что остановили за невключенный. Не за ЯКОБЫ НЕВКЛЮЧЕННЫЙ, а за НЕВКЛЮЧЕННЫЙ. А о том, что Вы его действительно включили, мы можем увидеть только из Вашей гневной отповеди. Так что, как минимум, второе Ваше предложение несостоятельно. И комментирующий Ваш коммент, как и я, вполне мог сделать вывод, что инспектор честный, и наконец-то взялись за тех, у кого поворотники платные.
- hrenov_drumm
- 11 сентября 2017 в 22:30
- ↑
- ↓
Ну, если действительно перестроение было без поворотника, то это ст.12.14ч.1, а не развод.
Как мне кажется, это просто перегиб конкретного инспектора. Печально то, что тут только два варианта — заплатить левый штраф (быстро но дорого), либо оспаривать его решение.
Вообще не очень понятен такой момент — у тебя есть легальный техосмотр, который допускает твое ТС до ДОП. Если у инспектора есть сомнения — то он должен направить на дополнительную техническую экспертизу.
По самой экспертизе. Главный посыл — это сохранение безопасности твоего ТС для других участников дорожного движения. Обычные дуги, защищающие двигатель, не представляют опасности для других. Как минимум тем, что они даже не выходят за габариты мотоцикла. В итоге — любая адекватная экспертиза признает их безопасными. Вот только времени на все эти дела уйдет…
А вообще, главная проблема тут в отсутствии ответственности инспектора перед вынесенным им постановлением.
Вообще не очень понятен такой момент — у тебя есть легальный техосмотр, который допускает твое ТС до ДОП. Если у инспектора есть сомнения — то он должен направить на дополнительную техническую экспертизу.
По самой экспертизе. Главный посыл — это сохранение безопасности твоего ТС для других участников дорожного движения. Обычные дуги, защищающие двигатель, не представляют опасности для других. Как минимум тем, что они даже не выходят за габариты мотоцикла. В итоге — любая адекватная экспертиза признает их безопасными. Вот только времени на все эти дела уйдет…
А вообще, главная проблема тут в отсутствии ответственности инспектора перед вынесенным им постановлением.
Вообще-то ответственность испектора есть! И тому есть доказательства на этом ресурсе в виде поста про «наказание за дуги и последствия».
Другой вопрос, что мы САМИ даем возможность ему этой ответственности избежать, соглашаясь на вменение несуществующего нарушения.
Вот это самая большая проблема. :(
Я не ни коим образом не призываю нарушать ПДД, но, если уж так получилось, что нарушение БЫЛО, нужно отвечать за ЭТО нарушение, а не пытаться «снизить стоимость наказания». Причем не важно, «на месте» или вписание другого, «более дешевого» нарушения.
Другой вопрос, что мы САМИ даем возможность ему этой ответственности избежать, соглашаясь на вменение несуществующего нарушения.
Вот это самая большая проблема. :(
Я не ни коим образом не призываю нарушать ПДД, но, если уж так получилось, что нарушение БЫЛО, нужно отвечать за ЭТО нарушение, а не пытаться «снизить стоимость наказания». Причем не важно, «на месте» или вписание другого, «более дешевого» нарушения.
кстати ещё нюанс — изменение конструкции должны быть внесены после начала использования ТС. А если мотик ввозили то вроде как он вошёл в обращение при импорте, при ввозе ему вписали пункт о соответствии (пресловутый пункт 17). По факту инспектор не докажет что его ввезли с/без дуг.
А значит — аля-улю
А значит — аля-улю
- Vetmedicus
- 1 сентября 2017 в 21:20
- ↑
- ↓
спасибо, отличная статья. Я и друг джиповод много нового почерпнули
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять ответы и комментировать их.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Ответы (16)
свернуть / развернуть