Почему он так плох? В своё время лил его в CB400, проехал тысяч 30 на нём. Вроде бы всё нормально было с мотором (речь про PowerRacing 10-50). Потом товарищ на этом же мотоцикле и на этом же масле так же без проблем ездил. Знакомая в свою CB400 уже лет 10 его заливает, тоже мотор работает нормально (пробеги у неё не колоссальные, но значительные).

У него болты шатунов одноразовые? Перебирал мотор на своём мопеде, был неприятно озадачен сим фактом

Просто ошибка перевода

Больше электроники, больше экологических приблуд. Наверное если всё выкинуть, то схуднёт до вменяемых цифр.

По поводу веса гоночной версии, в оригинальных новостях сказано что он неизвестен, но точно будет легче чем стоковые 194 кило

Вообще говоря, шумность шлемов — это очень субъективная оценка. На шумность влияет очень много факторов, начиная от формы и размеров скорлупы, и заканчивая формой головы пользователя, не говоря уже о мотоцикле, посадке и прочем. Как результат — один и тот же шлем для кого-то будет эталоном тишины, и в то же время для другого человека — очень громким.

На БП уже были посты на эту тему когда-то. Это к тому, что не стоит, всё же, столь глобальные выводы делать из того, что конкретная модель для вас оказалась шумной. Даже здесь в комментариях у людей разошлись мнения по тому же SHOEI GT AIR

Для тех, кому мотоцикл не подходит, есть техника типа Can-Am Spyder и ему подобные. Т.е. там всё же мотоцикл с доп. колесом для устойчивости. А здесь уже именно автомобиль, но без одного колеса и дверей. Наверное какой-то шарм в этом есть, но мне его сложно уловить. Наверное потому что денег мало :)

Это понятно. Но интересно руководствовались ли его создатели чем-то ещё, кроме мыслей о людях с большим кошельком, которые купят это просто потому что могут

Не плохо, только ценники у всего неподьёмные :(

А в чём соль подобной техники? Это же по сути автомобиль, без одного колеса. Т.е. там очевидно нет ощущения мотоцикла, но и нет всех преимуществ автомобиля, но есть его недостатки (габариты). Странная техника

Проблема советской техники — она с конвеера пребывает в подобном состоянии. У меня был в своё время ИЖ П5 новый (2004 г.в.), у двоюродного брата был ИЖ П5 конца 80-х, начала 90-х (точнее не скажу, но тоже новый). В общем они с нуля такие. Не едут, не тормозят, дребезжат и вибрируют. Конечно они радуют когда ты юн и молод, и это твоя единственная техника для покатушек. Но потом, особенно когда уже поездил на чём-то нормальном — нет.

И ломаются, к сожалению, быстрее чем чинятся

Пардон, если высказался как-то слишком грубо. В целом я лишь хотел сказать, что покупая подобную технику всё равно придётся постоянно быть настороже, даже если фатальных поломок и не будет, то всё равно будут присутствовать мелкие косяки, недоработки и плохого качества расходники, даже оригинальные. Т.е. потенциальный покупатель должен знать на что идёт.

Но в целом радует, конечно, что в целом они подтягивают качество. У моего было куда больше косяков и поломок за меньший пробег

Да мне не надо никуда заглядывать, у меня у самого был Lifan. Просто ваша заметка про китаефобов и ничего не сломалось — это самообман.

Я в целом тоже считаю что тот Lifan, что был у меня, стоил своих денег. И у него не было поломок, которые бы не повзолили ему ехать за время моей эксплуатации. Но объективно — он плохого качества во всём, кроме разве что мотора. И говорить что он конь-огонь только потому что у него поршень не выпал за первые десять тысяч километов пробега — такое себе

Думаю здесь можно вводить градацию «не светит» :) У CB400 по сравнению с лифаном вообще огонь фара была, т.к. там хотя бы лампы стояли полносильные. На лифане же свет был вообще номинальным, только в кромешной тьме его было видно

Ничего не сломалось, только вилка проседает, цепь со звёздами говно, фара не светит, и прочее «не сломалось» по кругу. И это всё за пробег в 12k, который, как вы верно заметили — ни о чём :)

Двойное стекло это не совсем то же самое, что и пинлок. Пинлок сделан из какого-то материала, который в принципе на себе влагу не конденсирует, а поглощает (если верить оф. сайту). Раньше они шли даже без силиконовых вставок, а просто вплотную к стеклу прижимались (т.е. не было воздушного кармана), и тем не менее работали хорошо.

Ну в общем я бы ещё раз тщательно проверил что пинлок по всему периметру прижат. Он может стоять плотно, но при этом с небольшим перекосом (т.е. действительно с очень небольшим), что не даст ему работать.

Но в общем-то я не эксперт, лишь поделился своим опытом. У меня на таком же шлем всё ок. Возможно, конечно, пинлок достался бракованый, но это очень странно

У меня такое же было когда ездил в Nolan N84, после того как пинлок износился и перестал прижиматься к визору, визор под ним начал запотевать, и, что самое плохое, фактически не отпотевал даже на скорости, т.к. поток воздуха под пинлок не попадал.

В общем я бы посоветовал проверить правильно ли пинлок стоит, и прижат ли он к визору плотно по всему периметру. Поставить его немного криво можно даже с нуля, сам на это попадал, в таком случае он работать не будет

У меня тоже сейчас RPHA 11 — не запотевает вообще. У девушки RPHA 70 — аналогично.
До этого были X-Lite 551 и Nolan N84 — на обоих был пинлок, оба не запотевали до тех пор, пока пинлок установлен правильно и не износился.

Вообще говоря чудес не бывает — визор с пинлоком не будет запотевать, до тех пор пока пинлок плотно к нему прижат. Сам пинлок слишком старая и провереная технология, что бы в нём сомневаться.

Если у вас утсановлен пинлок но визор запотевает, то видимо пинлок не прижат к визору, других вариантов нет. Это может быть либо результатом неправильной установки, либо результат износа пинлока.

По поводу износа — у меня разбивались выемки по краям пинлока, которыми он собственно в пины упирается, и пины переставали на него давить и, соответственно, более не заставляли его прижиматься к визору плотно. Собственно по этому пины сделаны в виде эксцентриков, что позволяет пинлок «подтягивать» немного, по мере его «разбалтывания», но лишь до определённого момента

В целом по шлему ничего не скажу, ибо у меня его нет, но пинлок таки именно решает проблему с запотеванием. Странно не ставить его и жаловаться на то, что стекло запотевает, особенно если у мотоцикла есть ветрозащита.

Если не устанавливать пинлок, то изнутри визор необходимо обрабатывать чем-то против запотевания, чудес не бывает

Как минимум автор на практике показал, что в подобные двигатели нет смысла лить более высокооктановое топливо, в надежде получить лучшее соотношение км/л. Что в общем-то тоже полезно, т.к. карбюраторных «безмозглых» мотоциклов в России много. Естественно при условии что двигатель изначально на низкое октановое число рассчитан

Я хоть и не сторонник громкого выхлопа, но попробуйте, ради интереса, открутить у кровати своего ребёнка с любым стоковым глушителем, так же часа на три, хотя бы даже один раз.

Мотоциклы в принципе громкие. Есть единицы с тихим выпуском, но и они лишь пока не раскрутишь двигатель