поддерживаю, все это не игрушки, модуляры, открытые. А да, кстати, открытые — это для никуда не спешащих скутеристов, которые едут не больше 50, вот им-то глаза и не надувает. Хотя, шальная муха… Вообщем я бы не взял бы никогда такой. А насчет модуляра… А оно тебе надо? Весит он больше, стоит дороже, да и защиты меньше. Вот все думают, что мол они поедут на дальняк, будут кушать и для этого не придется снять шлем. Да сам подумай, во-первых, тебе будет в нем жарко, стоя на месте. Во-вторых — это что так сложно снять интеграл, столько сил на это уходит? Да я лучше сниму, чем буду кушать в шлеме как идиот, а еще добавлю очков к своей безопасности и в кармане что-нибудь да останется) вот и думай)

Спасибо. Однако модуляр Caberg Konda 230$ по тестам SHARP — THE HELMET SAFETY SCHEME набрал 5 звезд в тестах и максимальный среди модуляров процент закрытой челюсти после ударов — 97%. Таких показателей всего 35 даже среди интегралов! Например у шарка — 5 моделей, шои — 3, арай — 1, шуберт — 0!
Т.е. с точки зрения безопасности модуляры есть ого-го. Модуляр и интеграл я догадываюсь, что меня ждет в плане аэродинамики и шумоизоляции.
Задам вопрос по-другому. Опишите свои впечатления от 3/4 и модуляра, кто пробовал. Меня интересует практичность модуляра кто-то оценил? Она вообще в нем есть? И кто катает на дальняк в 3/4 и ему все нравится?

курить не для всех актуально, НО вот попить или тупо плюнут это да!

а основания?

Ну тут вроде бы всё понятно:
1) Вес. Вес увиличивается за счет как минимум механизма подьема морды, не критично конечно но всёже
2) Цена. Тут и говорить нечего, среднестатистический интеграл стоит дешевле среднестатистического Модуляра
3)Безопасность. Единственный спорный пункт. Чисто теоретически имеет право на жиснь, так как соединение морды и основной части — всего два места крепления. В сравнении с интегралом, где всё цельное.

кстати обрати внимание, кто советует интеграл — либо люди, у которых спорты (ибо скорости большие) или молодняк (которые пока еще с головой не дружат и видимо боятся убиться, думают что их интеграл спасет, так башку вместе со шлемом и оторвет, если что). Тем более, врядли ты будешь больше 150ти гнать даже по трассе. 3/4 я как то покатался пару дней в нем — тут дело в том, что в городе он нафиг не нужен, тут каска однозначно лучше всего, а по трассе со скоростью больше 100 и на большое расстояние лучше все ж модуляр. хотя на дачу я еду в каске (это 80 км от москвы) и не заморачиваюсь, хотя и разгоняюсь овер 150. Комфортная езда на круизере 100-120, в жару можно в принципе и в каске ехать даже по трассе. можешь в принципе и 3/4 посмотреть, но только тогда с визором, ибо без визора от ветра защиты не будет на скорости, хотя на кросскантри стоит бэтвин, правда не знаю, какой высоты там стекло

В ливень на 120км/ч шея сухая — это про высоту стекла. Я хотел узнать 3/4 с визором по комфорту ощутимо ли интереснее на скорости 140+, чем открытый + очки? Или все же модуляр и не париться?

у меня на 140 и выше 3/4 начинал присвистывать, ну как то не особо комфортно, в каске привычнее например себя ощущаю. правда, шлем был веговский, дешевый, у другана брал попробовать. у меня тоже вайндшилд стоит, средний по высоте, в ливень попадал не раз, мокнет разве что ноги от ботинок до колена (были бы валенки, как на ультраклассик, и это было бы сухим, правда в дождь я больше 80ти не ехал). а моц зачетный! сам вот обдумываю, что лучше ультраклассик или кросскантри. тока дорогой очень

А так да, по комфорту будет ощутимее скорее модуляр на трассе чем 3/4. Хотя вариант каска-очки-пыльник тоже никто не отменял)))

Очки еще нормальные купи. у меня французские Demetz multiphoto c фотохромными фильтрами. очки кстати лучше брать в специализированных магазинах оптики. Там действительно ОЧКИ, а не пафосное гумно, как во всех бикелавках. Ничего не потеет и не задувает и т.д. И кстати, твой шлем это и есть 3/4 только с козырьком и без визора, просто укороченный. у меня именно каски 2 штуки — Daytona и Voss без сертификации защиты, именно по голове. ну как пример, как в «сынах анархии»

Про ноги — это да. Но на америкосском форуме видел фото чехлов на дуги на липучках, мне это решение понравилось больше, чем намертво залепить дуги пластиком. А так во время сильного дождя у меня мокнут плечи, шлем и ноги до колена.

По поводу выбора мота, простите за оффтоп, хотел каву менстрик 1600, сел, сфоткался, поржал с фотки (колени на 20 см выше бака). Нашел вулкан 2л, в живую он мне не понравился, потом искал Suzuki Boulevard C109R, в живую не понравился. Потом до визга влюбился в ямаху райдер 1900, 4 месяца ждал, когда приплывет из штатов, а в это время меня занесло в салон посмотреть просто каву вояджер 1700. Хотя раньше и не думал о туристах, я решил его купить, уговорив себя, что понты ни что, практичность — все. В день задатка попросил еще раз пощупать, чтобы его выкатить из зала на улицу выкатили еще и викторию. Вот тут мои глаза и рапахнуло при солнечном-то свете, я попросил продавца стрельнуть на обоих мотах по проспекту. Да простят меня кавасаки, но по сравнению с тем, как прошла сверкающая громоподобная виктория, вояджер — УГ. Короче, мне уже пофигу было сколько стоит виктори. В итоге и практичность, и понты.

Да есть эти чехлы на дуги, видел неоднократно, но по мне лучше пластиковые валенки чем такой колхоз или тогда вообще без ничего.
Про мотоциклы.Ну здесь согласен полностью, у косоглазых красивый мотоцикл — редкость, в основном это все клоны америкосов. Хочу себе большой именно круизер для дальняков, а вот к секте как то не лежит душа. давно уже посматриваю на победу, только канешна, цена пугает. так я на нее еще год копить буду (ну это если свой не продавать, а продавать я его не хочу по двум причинам — во первых он мне нравится, а во вторых хочу из него сделать нечто боброобразное для города — 1100 для города в самый раз), а может и больше. Хоть на победе и не пробовал ниразу, но полностью согласен что вояджер против виктори — УГ

Так чехлы на дуги только в дождь, снял потом и опять красота. А недельную поездку в пластиковых валенках летом разве можно назвать лучшим вариантом?