Не в тему оффроуда, но о Рукке: у меня есть гражданские мото-штаны Rukka Eston — купил, чтобы на работу кататься и иметь при этом более-меее партикулярный вид. Проездил примерно пару месяцев, чередуя Rukka c Rev'It Alpha RF. За эти 20-30 подездок у Рукк внутренние стороны штанин очень сильно вытерлись о боковины мотика и полиняли — из темно-коричневых стали бледно-кофейными. Рев-иты за тот же срок не изменились вообще никак. Более того, я грешным делом часто катаюсь в немотоциклетных штанах — обычных дешевых слаксах из холстины. Они вытянулись, у некоторых разъехались швы на заднице, а у одних так и вовсе ткань лопнула, но вот краска не пострадала совершенно. А Рукки поплыли, как джинсы-варёнки. В общем, Рукки, увы, тоже небезгрешны. Грааль недостижим)
Виноват, товарищ генерал!
Но все равно, хоть вы меня стреляйте, повторюсь про жилеточку. Потому что на любой жаре при достаточном уровне охлаждения кора конечности будут чувствовать себя терпимо, если на них надеты более-менее просторные шмотки, обеспечивающие циркуляцию воздуха. Я как-то катался по дубайской пустыне в августе с чуваками из ЮАР и Пакистана — погода, кстати, как раз была слегка за +45. И когда я подумал, что сайчас-то мне и настанет каюк, эти ребята заставили меня снять панцирь и налокотники, а кроссовую маску заменить на маленькие солнцезащитные очки — и мне прямо резко полегчало. Что до штанов, то нестерпимо жарко мне было только в одном месте: там, где сквозь дырявую кожаную накладку моя правая голяшка поджаривалась на трубе выпускного коллектора.
При +40 есть риск свариться даже в плавках. По такой погоде при любом оффроудном катании будешь мокрый, как лошадь после галопа. Если не забудешь взять с собой кэмэл-пэк. Если забудешь — тоже будешь как лошадь, но, возможно, уже издохшая.
Мне, конечно, не кажется, что он едет спокойненько. Едет он более чем — круто едет. Но в описании к видео он английским по белому пишет: «This as as fast as I could ride without bottoming the shock.» Так вот, раз уж тут зашел разговор о KTM, на 690-м или 790R у человека весом до 120 кило вопрос о пробое настроенных под него штатных подвесок не было бы (были бы вопросы по настройке отбоя, чтобы эта штука не козлила, но настроить можно). То есть у KTM подвески могут выдержать его массу при крайне высоком градусе безумия у наездника. У Тенеры штатная подвеска для этого просто не предназначена.
Полагаю, потому, что это все-таки больше эндура. Другой вопрос, почему KTM или Хаска никак не родят Эдвенчер-версию 690-го, о которой их не первый год упрашивают. Это тема для долгих спекуляций под пиво в гараже. Мне думается, причина в том, что Штефан Пирер — не Берт Мунро, он не поэт, а бессердечная бизнес-акула, которая не стремится к совершенству, а просто играет в корпоративные игры. Вот есть 690-й — очень мощная одногоршковая эндура с превосходной подвеской, на которой Крис Бёрч может жечь через пампасы, как сумасшедший, и при этом не совсем помереть со скуки по пути до этих самых пампасов. Есть у других производителей нечто подобное? Нет. Ну и все. Вы желаете то же самое, но с нормальным оперением? Хрен вам по всей морде, берите, что дают, и колхозьте любой тюнинг, какой вам заблагорассудится. Короче, пока на горизонте не замаячит супермощная одноцилиндровая дурында на отличных подвесках и с раллийной мордой в стоке, никакого 690-го Эдвенчера мы не увидим.
Пока Ямаха не объявила о планах на T7, KTM вообще не чесался по этому поводу. А как только из чужого прихода потянуло фимиамом, к которому оранжевая паства стала с интересом принюхиваться, тут же занялся темой среднекубаторного эдвенчер-твина. А одноцилиндровый Эдвенчер — нет, этого еще подождааать надо)
Для чего такой байк, колесить по окресностям, или это полуфабрикат для создания байка мечты?
Это байк, например, для тех, кто не готов содержать прицеп и специальный мопед для поездок по пересеченке. Для тех, кто хочет иметь один мот, на котором он будет и по делам кататься, и дурака валять, и добираться от мест, где он занимается делами, до мест, где валяет дурака.
а для покатушек по своему региону(Москва и область) взял бы хардэндуру и возил бы ее на прицепе.
Вот уж для покатушек по моему региону (тому же самому), я бы точно не стал вваливать в хардуру, прицеп, гараж, где все это отстаивается, и т.п. На такие затраты в инфраструктуру моего хоби я, мягко говоря, не готов. Причем прицеп это мало того что дорого — еще и и неудобно. А минимально удобно — автобус с баком литров на 200, генератором, Керхером и душем — еще в разы дороже. Короче, нунафиг.
Да откуда вы это берете? Лично знаю чела, гонявшего на 690-й эндуре по суперкроссовой трассе, валял он ее по-всякому, в том числе и кубарем — ни черта с хвостом не случилось. Я сам отъездил на 690-м мотарде семь лет, в том числе с пассажиркой и кофром, забитым кучей барахла, хвост не укреплял никак — хоть бы хны. Сколько в сети реальных репортов о 690-х с отвалившимся хвостом — да копейки в общем потоке сообщений о лопнувших подрамниках, среди которых абсолютное большинство — металлические. И тем не менее тиражируется год за годом эта диковинная легенда о том, что у 690-х пластиковые подрамники отваливаются от одного недоброго взгляда. Хотя эта конструкция прямиком перекочевала из рали-рейдов, где ненадежные конструкции как-то не приживаются.
Хм, я вот совсем не склонен пинать Тенеру — она мне очень нравится, и я вполне рассматривал бы ее как потенциальный мот для себя, кабы она у нас продавалась. Но вот захотелось мне подать голос в защиту 690го. Я тестдрайвил последнюю его инкарнацию в версии Husqvarna 701 LR — которая в стоке имеет баки на 25 литров. И должен сказать, что единственное, в чем этот пепелац безнадежно проигрывает Тенере — это оперение: ветрозащиты нет, приборка спартанская. По всем остальным пунктам этот LR c Ямахой уверенно состязается, а в оффроудных дисциплинах разделывает Т7 под орех. Подвеска у него превосходная, Ямахе такая только в самых влажных снах грезится. У нынешней версии этого мотора вполне сочные низы и 74 лошадки; с моим старым 690-м 2013 года движок просто несравним: прекрасно тащит с 2 тысяч. Дальнобойность при таком объеме горючки у него километров 500. И сухой вес на 30 кил, если не ошибаюсь, меньше, чем у Ямахи. Короче, чудесный мопед, который может фигарить по тропинкам и склонам практически как хардура, но при этом волне нормально чувствует себя на дороге и не требует обслуживания по часам. Для путешествий, конечно, хочет раллийную морду, скажем, от RadeGarage (штуку евро стоит, да). До сих пор не уверен, что правильно поступил, не купив его, когда он стоил 970 килорублей.
Чтобы полегче было доставать до земли, попробуй выдернуть все десять резиновых ножек из нижней поверхности седла, заменив их самоклеющимися бамперами для мебели — такие силиконовые кругляши толщиной миллиметра два, которые в любом хозмаге продаются в огромном количестве и стоят микроскопических денег. После этого смонтированное на мот седло станет ниже сантиметра на полтора — возможно, тебе этого будет достаточно. Если нет, то печаль, конечно, потому что заниженные (и зауженные) седла стоят довольно негуманно.
790й Эдвенчер не соответствовал бы пунктам 8 и 9 твоего уЫш-лЫста: он страшный и дорогой.
Ну, и я буду не я, если не спрошу, что за штанцы надеты на тебе на финальном фото? Я было подумал, что это РевИт Альфа РФ, но у тех при подворачивании вроде должны быть видны светоотражающие полоски.
Ботинки красивые)
А если по существу, то суд, не нашедший смягчающих обстоятельств в действиях водителя коробки, об которую самовыпилился летящий с трехкратным превышением истребитель на бездоке, — это не суд, а посмешище.
Не знаю, может, мы разные обзоры читаем и комментируем. В том, который просмотрел я, написано:
Большинство райдеров обнаружат, что у Reckless 40L недостаточно места для походного снаряжения, если только вы не объедините R40 с рюкзаком приличного размера.
В общем, степень пригодности этой штуки для долговременых путешествий, по-моему, всем понятна. В такой же примерно степени, как понятна пригодность столь любимых всеми безразмерных баулов, навьюченных поверх какого-нибудь ездового слона, — для интенсивных прохватов на пару-тройку дней по технически сложным маршрутам с преобладанием тропинок, лесовозных колей, песков и прочего трэша. Даже самая качественная вещь станет нехороша, если ее применять не по назначению.
Про 38 литров я действительно сказал громковато: на самом деле их всего 36. Что до преимуществ однообъемных багажных систем над многообъемными, так это действительно вопрос сугубо личных предпочтений. Лично я, хоть и осознаю, что в единый объем можно упихнуть больше, все-таки по возможности выбираю багажные приспособления со множеством секций и отделений. Но это мое личное мнение, не призываю его придерживаться)
Сумки не должны весить больше скраба помещающегося в них.
Я никогда не видел скраба в объеме более 200 граммулек — моя жена покупает его маленькими баночками и расходует довольно экономно. Но уверен, что 38 литров этой дряни весят куда больше, чем 3,18 кг — а именно таков паспортный вес сабжевой системы, в чем с легкостью может убедиться каждый, кто не забанен в гугле.
Но все равно, хоть вы меня стреляйте, повторюсь про жилеточку. Потому что на любой жаре при достаточном уровне охлаждения кора конечности будут чувствовать себя терпимо, если на них надеты более-менее просторные шмотки, обеспечивающие циркуляцию воздуха. Я как-то катался по дубайской пустыне в августе с чуваками из ЮАР и Пакистана — погода, кстати, как раз была слегка за +45. И когда я подумал, что сайчас-то мне и настанет каюк, эти ребята заставили меня снять панцирь и налокотники, а кроссовую маску заменить на маленькие солнцезащитные очки — и мне прямо резко полегчало. Что до штанов, то нестерпимо жарко мне было только в одном месте: там, где сквозь дырявую кожаную накладку моя правая голяшка поджаривалась на трубе выпускного коллектора.
Во, кстати. В топку Т7 и 790-й — беру Триумф! 8)
Пока Ямаха не объявила о планах на T7, KTM вообще не чесался по этому поводу. А как только из чужого прихода потянуло фимиамом, к которому оранжевая паства стала с интересом принюхиваться, тут же занялся темой среднекубаторного эдвенчер-твина. А одноцилиндровый Эдвенчер — нет, этого еще подождааать надо)
Это байк, например, для тех, кто не готов содержать прицеп и специальный мопед для поездок по пересеченке. Для тех, кто хочет иметь один мот, на котором он будет и по делам кататься, и дурака валять, и добираться от мест, где он занимается делами, до мест, где валяет дурака.
Вот уж для покатушек по моему региону (тому же самому), я бы точно не стал вваливать в хардуру, прицеп, гараж, где все это отстаивается, и т.п. На такие затраты в инфраструктуру моего хоби я, мягко говоря, не готов. Причем прицеп это мало того что дорого — еще и и неудобно. А минимально удобно — автобус с баком литров на 200, генератором, Керхером и душем — еще в разы дороже. Короче, нунафиг.
Чтобы полегче было доставать до земли, попробуй выдернуть все десять резиновых ножек из нижней поверхности седла, заменив их самоклеющимися бамперами для мебели — такие силиконовые кругляши толщиной миллиметра два, которые в любом хозмаге продаются в огромном количестве и стоят микроскопических денег. После этого смонтированное на мот седло станет ниже сантиметра на полтора — возможно, тебе этого будет достаточно. Если нет, то печаль, конечно, потому что заниженные (и зауженные) седла стоят довольно негуманно.
790й Эдвенчер не соответствовал бы пунктам 8 и 9 твоего уЫш-лЫста: он страшный и дорогой.
Ну, и я буду не я, если не спрошу, что за штанцы надеты на тебе на финальном фото? Я было подумал, что это РевИт Альфа РФ, но у тех при подворачивании вроде должны быть видны светоотражающие полоски.
Ботинки красивые)
В общем, степень пригодности этой штуки для долговременых путешествий, по-моему, всем понятна. В такой же примерно степени, как понятна пригодность столь любимых всеми безразмерных баулов, навьюченных поверх какого-нибудь ездового слона, — для интенсивных прохватов на пару-тройку дней по технически сложным маршрутам с преобладанием тропинок, лесовозных колей, песков и прочего трэша. Даже самая качественная вещь станет нехороша, если ее применять не по назначению.
Про 38 литров я действительно сказал громковато: на самом деле их всего 36. Что до преимуществ однообъемных багажных систем над многообъемными, так это действительно вопрос сугубо личных предпочтений. Лично я, хоть и осознаю, что в единый объем можно упихнуть больше, все-таки по возможности выбираю багажные приспособления со множеством секций и отделений. Но это мое личное мнение, не призываю его придерживаться)
Я никогда не видел скраба в объеме более 200 граммулек — моя жена покупает его маленькими баночками и расходует довольно экономно. Но уверен, что 38 литров этой дряни весят куда больше, чем 3,18 кг — а именно таков паспортный вес сабжевой системы, в чем с легкостью может убедиться каждый, кто не забанен в гугле.