Надо бы изучить на досуге устройство подвеса. Любопытно, почему на камеру на подвесе не действуют центростремительная и прочие силы. По идее, в крутом повороте она все равно должна была бы наклоняться вместе с байком, пусть и запаздыванием.
Тем временем, посоны из IDraw не хотят отправлять мне предоплаченый еще зимой скетчбук IDraw Motos, да еще и на письма с вопросами не отвечают. Пи… сы.
Интересно, дорожников за ДТП из-за снятого асфальта на компенсацию натянуть можно? Не в этом конкретном случае, а вообще. Уж больно часто мотоциклисты из-за этого падают.
Я бы, наверное, предпочел вариант с подгонкой сиденья, вместо наращивания пластика. Можно даже попробовать полностью кастомную сидушку собрать по месту и обшить кожей.
Ну, правильно. У них всего две недели, чтобы накататься на год вперед и эти же две недели практики. Неуемное желание, помноженное на посредственные скиллы.
Их вешают в «слепых» поворотах, чтобы заглядывать за угол, не едет ли кто. И я встречал такие у нас тоже. Редко, но бывают в местах, где без такого зеркала пришлось бы наполовину выехать на перекресток, чтобы увидеть происходящее на других направлениях.
Не помню где, но я слышал, что медики в любом случае делают экспресс-тест на группу крови перед переливанием. Лить пациенту кровь на основе мутной нашивки или татуировки слишком рискованно. Вдруг пострадавший куртку у друга одолжил перед поездкой?
Ой не знаю, не знаю. Есть мнение, что наши уродливые законы — это порождение отсутствия независимости и одновременно гражданского контроля исполнительной власти и судов. Чтобы правоохранители и судьи совсем берега не теряли — законодатели пытаются с переменным успехом зарегулировать каждый шаг на бумаге. Там, где мудрый старый уважаемый судья мог бы вынести справедливое решение с учетом даже таких обстоятельств, которые не упомянуты в законе — у нас шаг влево, шаг вправо от коряво составленной бумаги недопустим. Плюс разнарядки сверху по посадкам, штрафам, проценту раскрываемости и имеем то, что имеем. Думаете почему суды присяжных положительно влияют на процент оправдательных приговоров? Потому, что та самая обывательская справедливость там может взять верх на бездушной канцелярией.
Пример про пешеходов ниже уже приводили. По такой логике — перебегает там где не надо, значит можно давить, ведь права находится в неположенном месте у пешехода нет.
Звучит справедливо. Я бы подписался под таким законом. Но к обсуждаемому случаю данный пример не подходит, т.к. отдельно оговорена ответственность «источника повышенной опасности» перед кеглями.
Вьехал в неправильно припаркованную машину — виновата машина. У нее ведь не было права там находиться.
При совершении маневра на перекрестке на разрешающий сигнал светофора, авто задевает мот стоящий за стоп линией. Виноват мотоциклист — у него было права там находиться?
Опять же, звучит отлично. Разве что добавить оговорки «при условии отсутствия умысла» и «должен предпринять меры для избежания». Не заметил, солнце ослепило, колесо заклинило, занесло на льду и при этом тормозил, как мог, но все равно задел неправильно припаркованного — не виновен.
ЗЫ: Я знаю, что в таком виде никто такие законы в здравому уме не подпишет, но они хотя бы минимально соответствуют бытовым представлениями о справедливости, в отличие от тех, что используются сейчас.
Воу воу воу, не вводите людей в заблуждение. Такую ересь суд написать не мог.
Как по мне, то логика достаточно прозрачная. Преимущество — это право на первоочередное движение, а так как права ехать против шерсти у него не было, то не было и преимущества.
Что-то я не уловил сути финансовой стороны вопроса. Сначала была идея, чтобы люди скинулись вам на поездку, а потом чтобы скинулись на лекарство и вам на поездку? Или в Дублине было куплено такое лекарство, которого нет в Киеве и привезено в Киев?
Надо же, как ошибся. Просто я знаю людей с точно такой же историей, как у вас, только про Мотохелп. Впрочем, это все мелочи жизни, на самом деле. В конечном счете, права получены и мотоцикл по вкусу куплен, с чем я вас поздравляю и желаю дальнейших успехов.
18 часов, инструктор в вагончике… На этом абзаце и не заглядывая в профиль, уже можно с высокой достоверностью ванговать Минск, школу Мотохелп и, скорее всего, частный урок был у ОВ в ДОСААФ.
Кроме шуток, я бы, наверное, приветствовал официальное разрешение в ПДД ездить двухколесной технике в междурядье, но без преимущества по отношению к тем, кто перестраивается. Типа «можешь ехать там, если хочешь, но отвечать за последствия будешь ты сам». Понятно, что такого не будет никогда, плюс нереально на разборе формально выяснить потом в междурядье байкер ехал или в полосе, но претензии к водителям авто от щемящихся между рядов мотоциклистов противны моему чувству справедливости.
Опять же, звучит отлично. Разве что добавить оговорки «при условии отсутствия умысла» и «должен предпринять меры для избежания». Не заметил, солнце ослепило, колесо заклинило, занесло на льду и при этом тормозил, как мог, но все равно задел неправильно припаркованного — не виновен.
ЗЫ: Я знаю, что в таком виде никто такие законы в здравому уме не подпишет, но они хотя бы минимально соответствуют бытовым представлениями о справедливости, в отличие от тех, что используются сейчас.