Долго присматривался к постам Alex_Вiker. Интересно. Познавательно. А статьи про уклад жизни в США-просто офигеть, как интересно. Честно говорю, не иронизирую. Признаюсь-была мысль, что это каким-то способом «заказные» публикации (ну типа радио «Свобода» и «Голос Америки» во времена СССР-думаю, не стоит обманываться на счет действительных целей этих программ, т.к. доказательство мы видим). Но, конечно, ни кто не приходил и к Alex_Biker и не вступал с ним в контакт, на вроде-«Давай-ты пишешь как все тут зашибись, а мы тебе ...». Все гораздо тоньше и проще-в свое время в США проблемой СССР занимались настоящие, высококлассные профессионалы. Результат-мы в нем живем. Кстати, их успех во многом определили мы сами (впрочем, и с их подачи тоже-все в мире «увязано и укручено»)-вспомним сколько было «примазавшихся» к КПСС, а значит и к власти. А ведь еще дедушка Ленин предупреждал о такой опасности.
США, как государство, было и остается врагом. Думаю, это тоже очевидно. Однако, и у врага есть чему поучиться. А вот поучиться у них есть чему. В частности, порядку (впрочем, не только этому). Опять же, тот же «дедушка Л.» говорил, что «Свобода.это осознанная необходимость» (на этот счет много спекуляций, измышлений, в том числе и от нынешних марксистов)-человек должен понимать, что необходимо поступать именно так, а не иначе для получения нужного результата (имеется в виду общественный порядок). И здесь в США, действительно, все устроено логично.
Пример с «Бентли» от Alex_Biker очень красноречиво и точно описывает нашу действительность. Его же пример с «Кольтом» точно описывает наше положение, когда защищать себя, близких и окружающих для простого гражданина невозможно с точки зрения закона-значит такое положение дел кому-то необходимо. Думаю, с поиском «заинтересованных» проблем не возникнет. Для примера вопрос-где Сердюков и К.? Расстреляны, как во времена СССР? Ага, щазз!
А где окажется человек, даже не убивший, а просто «повредивший» действительного хулигана, угрожавшего здоровью или жизни защищавшегося? Есть сомневающиеся?
И если где-то речь автора поста звучит несколько идеализированно, то нам-то какая разница?! По-моему, в теории у него все правильно. И эту правильность надо переносить в нашу собственную реальность. А как там, в Штатах, в действительности-да это их дело!
Извиняюсь, если сумбурно. И за то, что не так лаконично и кратко, как бы хотелось.

Век живи-век учись. Очевидное же решение. Кому как, а мне в голову не приходило. Спасибо, запомнил.

Ха! Не называл, но тут же написал! Да-реле переключает, а здесь переключения нет, есть регуляция напряжения.

Спасибо. Сохраню в памяти. И поищу статью.
Да! Я и не называю его реле-регулятором. Я знаю что это-реле напряжения. Это-то я уяснил пока искал ответ на свой вопрос.

У меня родное реле.

Тема старая, но интересует давно. На GSX 1400 имею схожую проб ..., нет, пока только ситуацию-три года, как поставил вольтметр и заметил похожее-на холостых держится 14,1-14,3, на 3000 и выше-13,5-13,7 (света у меня горит постоянно). Возможно, это специально сделано, дабы исключить перезаряд при повышении оборотов. Но за три года есть некоторая динамика-если в 2014-м при езде на 3000-3500 об/мин. вольтметр показывал 13,6-13,8, то этим летом, спустя три года-13,4-13,6. Очень интересно-шо такэ? Может специалисты в электрике-электронике пояснят. Был бы очень благодарен.

Я, конечно же, понимаю, что «ЧОК» и «Ижи» с «Уралами»-большая разница. В частности, по динамике. Даже когда «ЧОК» с коляской.
А вообще-то интересная тема-коляска к «ПЫЧу».

В свое время, на нескольких свои «Ижах» и на одном «Урале» просто снимал стекло-иногда. Не всегда. В основном, когда предстоял дальний перегон по холодной погоде без пассажира в «коляске». Впрочем, не всегда-лень и закалка позволяли. В первую очередь-лень. Да и во вторую тоже.

Схожая ситуация, только наеборот-в своего «японца», с рекомендованной DOT 4, хотел залить DOT 5. Но почитав подробнее, решил не искать себе приключений.
-Во-первых, хоть DOT 5 и не впитывает воду, но не может исключить ее (воды) появления в системе-конденсат («В карбюраторе! Конденсат?!»). Причем в ниже расположенных частях-вода-то тяжелее.
-Во-вторых, как пишут, с
этой жижей больше вероятность завоздушивания. Т.к. она легче растворяет в себе воздух.
Кроме того, при их смешивании происходит какая-то реакция с образованием агрессивных соединений, вредных для всего живого. Ну, по крайней мере, для материалов тормозной системы.
Короче-ну-ка его на фиг.

Не, надо добавить мощность, чтобы он мог развить 6048 км/ч (1,68 км/сек-первая космическая на поверхности Луны).
А ващще, возьмите меня туда-есть нужная профессия, возврата обратно уже не попрошу в силу возраста. Так сказать, билет только в один конец.

В реальности такое не получится. Тут много причин-и наши законы, запрещающие эвтаназию-ведь Вы говорите о пассивной эвтаназии (когда к смерти ведет бездействие, пусть даже по желанию пострадавшего), и суровая реальность, когда все (нет, не все, но многие) пытаются, грубо говоря «срубить бабки». На врачах в том числе. Прикрываясь при этом «праведным» гневом и «справедливостью». Поэтому, проще не ввязываться в такую игру и оказать помощь по полной программе. Впрочем, не только поэтому, разумеется.
А донорство есть. Совсем недавно изымали органы. Есть соответствующие приказы. Есть бригады.

Вы знаете всю «закулисную» работы врачей?

Вообще, как мне кажется, вопрос автора поста пересекается с такой проблемой как эвтаназия. Очень сложная проблема, прямо как у Ленина-«Национальный вопрос».
Жизнь показывает, что иногда она нужна. Но… Нет правовых норм. Да и реальных возможностей уберечь от злоупотреблений тоже нет. И дай бог, что бы наши депутаты не брались за ее решение. Пусть уж пока будет как есть-запрет.

По-разному бывает. Но в подавляющем большинстве случаев и в 70 не хотят умирать. Даже имея «букет». И в 80…
"… а сейчас пусть откачивают ..."-конечно, будут откачивать. Обязательно. Не шучу. Хотя иногда (редко) не хочется это делать. Но делаешь-откачиваешь. Уж простите, если кого-то это задевает.

На это поясню-пока больной в сознании, адекватен и отказывается от помощи (ну, например, от операции), врач не может силком его положить на стол. А вот когда человеку в конце-концов поплохеет настолько, что он потеряет сознание, врач обязан взять его, ну допустим, на операцию. Об этом делается запись примерно такого содержания-в виду тяжести состояния больного, нарушения сознания (или комы и пр.) решение об операции (процедуре) принято консилиумом врачей (трех).
В этих случаях я не обязан знать о «веропредпочтениях» больного.
Были, впорчем, случаи у меня лично, когда родители были Свидетелями Иеговы и прямо запрещали переливание препаратов крови своим детям.Ну и себе, конечно. Довод у них был один-«Бог дал, Бог взял». Прямо скажу-паршивая ситуация.

И еще, действительно-мне не до того, чтобы вникать в смысл и значение фраз, вытатуированных на больном. Это не моя забота. Прочитать прикола ради можно (иногда такое написано!), но уже потом.

Поправлю-нет в нашем законе юридической нормы «Клятва Гиппократа» (Советского врача). Если в некоторых мед институтах выпускники ее приносят, то это не более, чем традиция-из той же «оперы», что и «посвящение в студенты», и т.п.
За другие страны не скажу-только про Россию (ну и СССР тоже, т.к. учился, получал диплом и работал еще тогда).

Холдная война, которая привела к гонке вооружений, была начата не СССР—ром.

Эх, молодец автор. Хорошее дело-пес с собой. Серьезно подошел к вопросу. Удачи!
Для меня тема тоже актуальна. Но в моем случае вижу только два варианта-коляска и прицеп. Пес-«немец», кобель, год и четыре,39 кг. и очень активный. Прицеп мне не нравится. Коляска-это длительная морока с легализацией и затруднительная конверсия «колясыча» в одиночку и обратно. Одно время посматривал в сторону тележек из супермаркетов-близкие размеры. Но даже если такое и поставить на мотоцикл, то займет заднее сиденье и багажник… Короче, пока размышляю.
Автору-спасибо за то, что разбередил душу. Буду активнее думать.

Да все это-маневренность, управляемость, дизайн, прогресс и т.п.,-понимаю и доводы принимаю. Конечно, коляска-это одна концепция, подобный трицикл-другая.
Я же говорю-это лично мой взгляд на подобное творение.
А вот то, что образ этого транспорта не сразу воспринимается как нечто цельное (опять же — у меня лично)-не шутил. Двоение в глазах. Надо делать над собой усилие. Наверное, с непривычки.