Ветровик: шум и удлинение
Купил я значит достаточно распространённый ветровичек givi a660(kappa ka660), с горем пополам установил и вот на днях затестил. Максимальная комфортная скорость моей CB400 возросла, чего я собственно и желал. А теперь парочка вопросов.
Первый: все ли ветровики так шумят? Начиная с 60-80 в шлеме шумит так как без онного не шумело на 140, хоть под жопу рюкзак подкладывай…
Второй: занимался ли что-нибудьонанизмом удлинением ветровика? Фото приветствую:)
Первый: все ли ветровики так шумят? Начиная с 60-80 в шлеме шумит так как без онного не шумело на 140, хоть под жопу рюкзак подкладывай…
Второй: занимался ли что-нибудь
Potemkin- 11 апреля 2015 в 1:02
- 4
- 0
Увы-все ветровики что у меня были шумели.Онанировал экспериментировал с накладным регулируемым спойлером, тон шума несколько менялся.
Пришёл к выводу что ветровик полезен при езде со скоростями от 140, до них можно и без него.
К шуму я довольно быстро привыкал.
Ничто не заменит заводской полуобтекатель.
Пришёл к выводу что ветровик полезен при езде со скоростями от 140, до них можно и без него.
К шуму я довольно быстро привыкал.
Ничто не заменит заводской полуобтекатель.
про ветровики, что ли, пост сбацать? :)
1. Угол установки ветровика — наклон вилки +(2-7) градусов;
2. Высота ветровика при такой установке — верхний край на уровне носа водителя при его «нормальной ежедневной посадке» (может быть на пару-тройню сантиметров ниже, но не более).
3. Ширина ветровика — верхняя часть на ширине плеч (или 2-5 см уже. Не более).
4. Выгиб ветровика. В идеале — дуга с максимальным прогибом на уровне фары и концами на основании рычагов.
При таком раскладе ветровик создаёт оптимальную ветрозащиту (и обтекаемость) при минимальное собротивление движению, вплоть до экономии «литр на сто».
Если «угол»(пункт 1) больше — увеличивается сопротивление. В некоторых случаях скорость даже может упать (большой лопух и стоит прямо). Если угол меньше — большая часть потока будет приходиться под шлем. В обоих случаях — увеличение шума.
Если длина выше (пункт 2), шум немного меньше, но теряется обзорность (особенно в дождь. Да и выглядит это страшно :) ). Если меньше — то же, что и при большом угле установки — «ветер в харю» ©
Большая ширина (пункт 3) особых проблем не вызывает. Кроме эстетических, но на крузерах/чоперах вполне даже используема. Маленькая ширина — будет давить на плечи и, как следствие — утомляемость
Выгиб (пункт 4) — больше-то вряд ли кто делает (хотя это и хорошо), а вот меньше — снова уменьшает обтекаемость и увеличивает шум (завишрения воздуха по краям).
Так что бОльшая часть того, что продаётся под видом «ветровых стёкол» таковыми не является — хорошие продаваны их честно позиционируют как «обтекатели приборной панели» или просто «ветрообтеатель»
Классические ветровики, это та же «голда» (и ей подобные) и, как это ни смешно — ява (слегка обрезанный поверху). От всего остального чудес ждать не следует, хотя этот «гиви» и не самый плохой из того, что продаётся.
ЗЫ. Гиви вам плохой… Это вы, батенька, ещё с обрезком от puig'а не ездили — вот где жесть, трэш, угар и «ветер в харю» :)))
1. Угол установки ветровика — наклон вилки +(2-7) градусов;
2. Высота ветровика при такой установке — верхний край на уровне носа водителя при его «нормальной ежедневной посадке» (может быть на пару-тройню сантиметров ниже, но не более).
3. Ширина ветровика — верхняя часть на ширине плеч (или 2-5 см уже. Не более).
4. Выгиб ветровика. В идеале — дуга с максимальным прогибом на уровне фары и концами на основании рычагов.
При таком раскладе ветровик создаёт оптимальную ветрозащиту (и обтекаемость) при минимальное собротивление движению, вплоть до экономии «литр на сто».
Если «угол»(пункт 1) больше — увеличивается сопротивление. В некоторых случаях скорость даже может упать (большой лопух и стоит прямо). Если угол меньше — большая часть потока будет приходиться под шлем. В обоих случаях — увеличение шума.
Если длина выше (пункт 2), шум немного меньше, но теряется обзорность (особенно в дождь. Да и выглядит это страшно :) ). Если меньше — то же, что и при большом угле установки — «ветер в харю» ©
Большая ширина (пункт 3) особых проблем не вызывает. Кроме эстетических, но на крузерах/чоперах вполне даже используема. Маленькая ширина — будет давить на плечи и, как следствие — утомляемость
Выгиб (пункт 4) — больше-то вряд ли кто делает (хотя это и хорошо), а вот меньше — снова уменьшает обтекаемость и увеличивает шум (завишрения воздуха по краям).
Так что бОльшая часть того, что продаётся под видом «ветровых стёкол» таковыми не является — хорошие продаваны их честно позиционируют как «обтекатели приборной панели» или просто «ветрообтеатель»
Классические ветровики, это та же «голда» (и ей подобные) и, как это ни смешно — ява (слегка обрезанный поверху). От всего остального чудес ждать не следует, хотя этот «гиви» и не самый плохой из того, что продаётся.
ЗЫ. Гиви вам плохой… Это вы, батенька, ещё с обрезком от puig'а не ездили — вот где жесть, трэш, угар и «ветер в харю» :)))
Полностью поддерживаю. На бургмане650 стоял туристический ветровик Ермакс. Выполнен по всем канонам. Плюс в стоке имелась электрорегулировка ветровика по высоте. В верхнем положении можно было не то что шума не было сильного, можно было на 100-110 км/ч в открытом шлеме без визора ехать и по телефону говорить. В итоге правда снял это стекло, потому что предполагаллось, что смотреть надо сквозь него, да еще и очень жарко в летние дни.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять ответы и комментировать их.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Ответы (4)
свернуть / развернуть