В СССР не запрещалась эксплуатация всех тяжелых мотоциклов без бокового прицепа. Одни модели (это касается всех весовых категорий) могли эксплуатироваться только с боковым прицепом, у других допускалось ездить без оных. В паспорте к конкретной модели прилагалось ее описание с интересующей Вас графой.

Сравнивать нынешние мотоциклы с тогдашними все-таки не очень корректно: тонкие колёса квадратного профиля, узкие вилки и так далее
М72 в варианте одиночки точно был, за последующие не ручаюсь

Не разрешалось потому что в конструкцию изначально положена эксплуатация с коляской
В частности, крепления на мотоцикле выполнены с рамой практически в единое целое, а не полностью легкосъемные, как на ИЖах
Есть ещё мнение, что и двигатель в раме смещён относительно центра, чтобы мотоцикл был более уравновешен именно при эксплуатации с коляской

и еще резиновые втулки на маятнике дают о себе знать при езде без коляски, также как и прямоугольный профиль колес

А считал, что без коляски нельзя из-за задней передачи…

Неправда это, если мотоцикл с завода шёл с колсяской то без неё нельзя было ездить.Но ни кто не мешал снять коляску и отразить это в документах.Соответственно просто так прицепить коляску тоже нельзя было.Хотя ГАИ смотрело на это сквозь пальцы обычно. Вот не помню для всех мотоциклов это было или кроме Днепров и Уралов.Связано это было с тем что все Уралы и Днепры надо было ставить на учёт в военкомате.Этот дебилизм кстати долго тянулся и был формальным, отменили его вроде только с нулевых.

двигатель смещён вправо чтобы кардан колесо не цеплял.

Причин несколько:
ИМХО первая — безопасность при езде с маятником на сайлентблоках.
И остальные идиотские, типа ненужности перемещения одного человека на 650 кубовом мотоцикле. Для этого были более пригодные для этого явы и ижы, не медленнее а планета спорт и быстрее стокового 650 кубового оппозита

Потому, что Уралы и Днепры ставили на военный учёт в военкоматах на случай войны. И посему они должны были быть всегда в полной боеготовности!!!

А Урал/Днепр одиночка прекрасно сбалансированный мотоцикл, с отличной управляемостью. Я на них 12 лет прокатался. Единственно, что в них не хватает, это нормальных тормозов, жрут многовато и пятой, а в идеале шестой скорости.

Как-то не многие из присутствующих видно ездили на тяжелых. У меня вся юность с ними прошла. Во-первых, действительно профиль резины для этих мотов прямоугольного сечения- резина «грузовая» универсальная и не позволяет закладывать мотоцикл в повороте. А Союз большим ассортиментом своих граждан не баловал.Этот транспорт был предназначен для сельской местности и заменял собой недостаточное количество автомобилей. Во-вторых, так как завод изготовитель не предусматривал эксплуатацию без бокового прицепа, то и о настройке амортизаторов речи не было. А они довольно жесткие, ведь половина веса коляски приходилась на них. А она тяжеленная. В-третьих, довольно высокий центр тяжести и большой клиренс.
А на учет в военкомате ставились только мотоциклы с приводом на коляску. Втулки маятника на его работу сильно, я думаю, не влияли- ходит довольно легко. Только вес задней вилки с редуктором по нынешним временам огромный. Привет неподрессоренная масса. Милицейские версии-одиночки на другой резине, амортах и кажется чуть изменена рама.
Я много раз ездил без бокового прицепа на своём МТ10 и М63 в далёких 90-х. Удовольствие весьма сомнительное, особенно по грунту. Коляска, кстати отцепляется не дольше чем на ИЖах-ЯВАх и крепления совсем не мешают.
Зато на коляску можно было нагрузить 400 кг мешков с зерном и почти тонну в прицеп, сделанный из старого мотороллера «Муравей». И 6-и вольтовый М63 с 28 лошадками в моторе довольно бодро это пёр домой. Всем привет.

В какие классы попадали мотоциклы весом 100, 145 и 175 кг?