Свергнут усатого — будет все просто: снятие протектората с экономики, последующее закрытие предприятий, как неспособных конкурировать с мировым капиталом, превращение страны в квотируемую сельскохозяйственную экономику, отток трудоспособного населения на низкоквалифицированную работу в соседние страны, депопуляция ну и дальше можно не продолжать. Т.е. по сути произойдет экспансия мирового капитализма на один из немногих оставшихся «свободных» кусков. Это все конечно, если Россию в расчет не брать, т.к. по сути Белоруссия не многим от обычной области России отличается.
Отсутствие частной собственности и отсутствие частной собственности на средства производства есть несколько разные вещи )
а плановая экономика с коммунизмом вообще никак не связана, а всего лишь является наиболее логичным способом хозяйствования, причем вообще, а не только при коммунизме
Ты измеряешь все по меркам текущего тепличного времени. Суровые времена же требуют суровых мер. Не так давно, в общем то, в цитадели европейской демократии и просвещения бошки рубили на улице и ты об этом почему то не вспоминаешь.
«запрещали иметь частную собственность и предпринимательскую деятельность» — как это связано с коммунизмом? Не кажется тебе, что это лишь особенности социального устройства в конкретной стране в конкретных сложившихся на тот момент экономических условиях?
Вроде есть правильные зерна в написанном, да не про то.
Выше уже написал, что коммунизм не про одинаковые штаны для всех, и что можно спланировать сколько угодно штанов. Коммунизм про то, что условные веста или тойота становятся лучше и ДЕШЕВЛЕ для потребителя, что является следствием нахождения средств производства и ресурсов в общественной собственности в глобальном смысле. Т.е. капитализм — за прибыль для владельца средств производства, коммунизм — за снижение издержек для потребителя.
то, что «кто-то решил» — это не про коммунизм. Это про конкретную реализацию планирования, доступную на том уровне развития технологий.
Теоретически ничего тебе не мешает централизованно планировать производственные цепочки для какого угодно количества индивидуальных потребностей, которых в общем то гораздо меньше, чем обычно думают. Вопрос лишь в вычислительной мощности и алгоритмах. Но к этому уже приближаются. Биг дата, как говорится, мэшин лёнинг и все такое )
Вообще то коммунизм не про «принудительно», и «от каждого по способностям, каждому по потребностям» — это тоже к коммунизму никакого отношения не имеет )
извините за мотооффтоп
«один из самых мощных» и «там не более 180 л.с.» взаимоисключающие утверждения в условиях, что сейчас даже 190 л.с. и, наверное, даже 200 л.с. маловато, чтобы попасть в список самых мощных.
Я говорю про графики с одного и того же стенда. Т.к. обсуждение графиков в сети такое себе занятие.
Поэтому сыр, хоть я его и не люблю, сцуко, один из самых мощных литробайков.
У моего 8 летнего байка на стенде 194 с копьем. У сыра больше. Каких не более 180? ) Понятно, что речь о состоянии не совсем «из коробки», но тем не менее.
Ну, скорость работы поршня все таки выше у мото, только это никак не влияет на то, какое масло надо использовать. Плюс учитываем, что силовая нагрузка на части мотодвигателя меньше, чем в авто (момент меньше). А что критично — это давление масла в системе. Это раз. Потом что касается колена, стаканчиков и распредвалов — там поверхностная закалка. Тонкая. При определенной степени износа далее он идет лавинообразно.
а плановая экономика с коммунизмом вообще никак не связана, а всего лишь является наиболее логичным способом хозяйствования, причем вообще, а не только при коммунизме
Выше уже написал, что коммунизм не про одинаковые штаны для всех, и что можно спланировать сколько угодно штанов. Коммунизм про то, что условные веста или тойота становятся лучше и ДЕШЕВЛЕ для потребителя, что является следствием нахождения средств производства и ресурсов в общественной собственности в глобальном смысле. Т.е. капитализм — за прибыль для владельца средств производства, коммунизм — за снижение издержек для потребителя.
Теоретически ничего тебе не мешает централизованно планировать производственные цепочки для какого угодно количества индивидуальных потребностей, которых в общем то гораздо меньше, чем обычно думают. Вопрос лишь в вычислительной мощности и алгоритмах. Но к этому уже приближаются. Биг дата, как говорится, мэшин лёнинг и все такое )
извините за мотооффтоп
Поэтому сыр, хоть я его и не люблю, сцуко, один из самых мощных литробайков.