А не помните ссылок? А то я обсуждения видел на форумах, но участников событий там никогда не было. Я то хотел ставить, то отговаривали. В итоге, пока не ставил так, как реальных случаев так и не встретил, хотя гусеводов вокруг немеряно вроде бы. Даже у эндуристов на Гусях у кого стоит у кого не стоит и никто пока ничего не разбивал — ни защиты, ни фары. Уже третий год хочу в сомнениях…
Вот в таких езжу на квадре в холодную погоду. В 0 в них вполне нормально, если сухие. Если мокрые, то +5 примерно лимит комфорта.
Они не из чистого неопрена. Там есть очень маленький утеплитель внутри и ладонь из кожзама. К ним обязателен подогрев ручек, но с ним — отлично. При том, что основное применение этих перчаток у меня — засунуть руку в воду по локоть, а потом ехать несколько часов на скорости 70-90км/ч.
Ну, если вернуться к конструктиву, но физику обманывать не приходится.
Во-первых, более-менее наметанный глаз видит где нормальная поверхность, чтобы опереться ногой и с какой она стороны.
Во-вторых, нужно отработать рефлекс не переносить вес мота на ногу пока эта нога не нащупала упор. Т.е. если яма и нога не достает, то едем дальше или пробуем другую сторону, а не просто бросаем мот на ногу. Тут нужно уметь держать баланс на моте (чтобы самопроизвольно мот не наклонился) и чтобы пассажир не мешал, а сидел ровно.
Ну и в-третих. Если второй пункт не получился (поверхность рыхлая, пассажир начал вставать раньше времени или просто качнуло мот в сторону ямы), то приопускаем сцепление, чтобы мот поехал дальше и выровнялся.
Скорее всего, на рефлексах руль и так получится повернуть так, чтобы стабилизировать мот. Если нет, то нужно немного потренироваться.
Я не то, чтобы хотел покорчить из себя эксперта, но рекомендую отнестись серьезно к такому навыку. Он реально помогает избежать глупых падений на ровном месте, особенно неприятных, если с пассажиром или если упасть на соседнюю машину.
Эти ситуации — просто от недостатка навыка удержания мотоцикла на месте. Что не сильно хорошо — будет яма чуть глубже и таки свалишься даже с низким мотоциклом.
На высоком моте такой навык появится гораздо быстрее т.к. психологически не будет настроя надеяться на длинные ноги. Сразу может быть немного стремно, но оно так со многими элементами езды. Зато когда научишься, то будет нормальный контроль над мотом в статике и понимание (на уровне мышечной памяти) как вытянуть уже падающий мотоцикл газом, а не надеяться, что силы и длины ноги хватит, чтобы его удержать.
Тут как с разворотом — можно перебирать ногами, а можно один раз научиться и дальше уже ездить нормально.
Ну и я вас не уговариваю, там выше Oleg_nsk справшивал. Если ему хочется Сутенера, то 167 роста тут точно не будет преградой.
Даже небольшой накат на высоком мотике поможет избавиться от этих мыслей про завалил бы. Во-первых, придет понимание, что чтобы удержать мотик в большинстве случаев достаточно касаться земли носком одной ноги. Далее обнаружится, что одной ногой можно нормально стоять на земле, если вторая находится на подножке. И, кроме того, отработается навык не ставить ногу в яму и не заваливать мот, если ноге не получилось нащупать подверхность.
Единственное, с чем может быть проблема, это снять с подножки. Но не в случае Сутенера и 167 роста. Там вообще с запасом будет (если боты не кроссовые).
Поверьте, езжу на не самом легком Адвенчере и знаю о чем говорю. В целом, я достаю носками двух ног, но когда пришло понимание, что этого делать не нужно, то запросто начал ездить и в высоком положении седла и в кроссовых ботах и на существенно более высоких мотах с похожим весом. С совсем высокими несколько геморно залазить слазить (по-ковбойски я не умею, приходится снимать с подножки и потом залазить), но на ходу и при остановках вообще никаких проблем нет.
Многие совершают ошибку, пытаясь опереть мотоцикл на ногу когда он стоит. Из-за этого, надо хороший упор и все равно тяжелый высокий мот держать тяжело (даже с высоким ростом). Если же держать мотик в балансе, то оказывается что он и сам прекрасно стоит, его лишь чуть-чуть стоит наклонить на ногу, чтобы он в другую сторону не качнулся.
Если опирать мот на колеса, а не ногу, то он не будет заваливаться сразу даже если под ногой вдруг на найдется опоры. Будет возможность или подъехать вперед или на другой бок опереться.
Сутенер это далеко не самый высокий мотик, он ниже обычного Гуся (не Адвенчера). Так, что проблем не будет, когда привыкнете к тому, что у вас не круизер и двумя ногами на землю ставать не нужно.
Ну что позиционировали — согласен. Но, как по мне, маркетологи слегка просчитались и многие пользователи видели в 690м именно байк для внедорожных путешествий и ралли. Отсюда и такое количество всевозможного тюнинга для исправления этого просчета)
Напомню, что изначально я говорил о том, что эти мотоциклы подходят для дальняков с малым количеством асфальта или вообще без него.
И к дальнякам я относил однодневные маршруты на 300+ км или многодневные с походими дневными пробегами.
Речь как о внедорожном туризме, так и о ралли.
Понятно, что не только для этого.
Конечно, можно и на более кубатурных ездить, но чем хардовее условия, тем более уместным будет именно 690. Хотя, с появлением 790R, ниша 690го сузилась, но тем не менее для затычных и хардовых маршрутов она все еще осталась.
Я не знаю, что такое Нерская, я про расстояние. 30-70, это расстояние больше для велосипеда. Ну или для мотоцикла, но с какими-то техничными участками, где уместен легкий мотик.
690 в таких условиях поедет хуже, чем EXC и смысла в нем нет. Появляется же смысл, когда пробеги растут, но асфальта все еще мало. До 200 в день можно комфортно проезжать и на хард-эндуро (или на квадре). Больше — можно, но 300 это уже предел комфорта на такой технике. Для многодневных поездок уже нужен багаж, это уже становится определенной проблемой для хардов. В этом месте харды уже уступают место более кубатурным эндурикам и появляются причины смотреть в сторону 690, а не EXC.
И чем больше суточный и общий пробег поездки, тем больше смысла у такого класса мотоциклов.
для 30-70 он нафиг не нужен и просто будет проигрывать легким мотикам не давая особо ничего взамен.
Ну если без дальняков, то зачем тогда 690? Тот же 500exс весит в 1.5 раза меньше практически.
690 нужен чтобы передвигаться без прицепа. Выехал, проехал километров 300-700 до основной локации, там поганял и назад. Или просто проехал кружок в несколько сотен км, если маршрут интересный.
Асфальт тут можно минимизировать, ехать по грунтовкам или подобному, но это все равно дальняк. Тут и бак побольше будет актуален и сидушка помягче и свет пободрее. Ну и глушитель хотя бы похолоднее, чтобы сумки не жечь.
Межсервисный интервал тоже намекает на дальняки. Но с салона выкатывается в типично эндурной компплектации, которая даже для ралли не подойдет.
На 690R, увы, сильно много дорабатывать для дальняков. Мало того, что цена получается вплотную к 790R (правда, некоторые компоненты получше выйдут) так еще и можно не угадать с первого раза.
Ну настоящие Джипы, которые не просто называются, но и являются ими, те пока с нормальными бамперами. По крайней мере, есть в модельном ряду такие (Ранглеры).
На словах она всех объедет)
На практике 90% «объедет» или нет будет определять скилл и Джарвисом тут быть не нужно. При условно одинаковом скиле тут уже важно, какой уровень езды в принципе. Если хреновый, постоянно ронять мотик и тягать на руках, то Тенере наверное получше будет.
Если ездить более-менее уметь, то разница будет незначительной и скорее в пользу КТМ, если это будет R версия (или хотя бы колеса от нее).
Не нужно так много внимания уделять паспортным значениям массы. Это далеко не такой важный показатель, как об этом говорят со стороны.
Ну да, это индивидуальная штука. Я вот плохо переношу жару, зато вполене толерантен к холоду. Мне те самые 700км (от Киева до Карпат) было проще в эндурном экипе под проливным дождем проехать, чем париться в дождевике. За полчаса до финиша дождь перестал, солнце, +30 и я успел просохнуть.
Ну мотоджинсы это все равно не туристический экип. По крайней мере, большинство из них. Именно потому, что намокают быстро, сохнут долго. Тогда уж лучше штаны типа bmw venting, они продуваются еще лучше, выглядят в целом похоже на джинсы и быстро сохнут.
Вообще, как по мне, если на улице лето и +35, то с защитой от дождя можно сильно не париться. Взять мембранные носки (можно 2 пары для смены), чтобы ноги не прели если в боты натечет воды. А остальной экип тот, что быстро сохнет. По крайней мере, если на моте ветрозащита есть.
Обычно, если жарко, то и в дождь ниже +15 не будет, а скорее всего будет выше 20. При таком раскладе проще намокнуть и потом быстро высохнуть, чем преть в дождевиках и пакетах. Я, разумеется, говорю про поездки одного дня, а не старт из южного региона куда-то на север за тысячи км. И не про ситуацию, когда заранее понятно, что дождь будет весь день идти.
Но если готовиться к дождю, то уже нормально, а не мусорными пакетами и латексом.
А в реальности кто-то знает такие случаи? Не на уровне слухов, а так, чтобы кто-то из знакомых разбивал фару на Гусе (ну или не на Гусе).
Вот в таких езжу на квадре в холодную погоду. В 0 в них вполне нормально, если сухие. Если мокрые, то +5 примерно лимит комфорта.
Они не из чистого неопрена. Там есть очень маленький утеплитель внутри и ладонь из кожзама. К ним обязателен подогрев ручек, но с ним — отлично. При том, что основное применение этих перчаток у меня — засунуть руку в воду по локоть, а потом ехать несколько часов на скорости 70-90км/ч.
Во-первых, более-менее наметанный глаз видит где нормальная поверхность, чтобы опереться ногой и с какой она стороны.
Во-вторых, нужно отработать рефлекс не переносить вес мота на ногу пока эта нога не нащупала упор. Т.е. если яма и нога не достает, то едем дальше или пробуем другую сторону, а не просто бросаем мот на ногу. Тут нужно уметь держать баланс на моте (чтобы самопроизвольно мот не наклонился) и чтобы пассажир не мешал, а сидел ровно.
Ну и в-третих. Если второй пункт не получился (поверхность рыхлая, пассажир начал вставать раньше времени или просто качнуло мот в сторону ямы), то приопускаем сцепление, чтобы мот поехал дальше и выровнялся.
Скорее всего, на рефлексах руль и так получится повернуть так, чтобы стабилизировать мот. Если нет, то нужно немного потренироваться.
Я не то, чтобы хотел покорчить из себя эксперта, но рекомендую отнестись серьезно к такому навыку. Он реально помогает избежать глупых падений на ровном месте, особенно неприятных, если с пассажиром или если упасть на соседнюю машину.
Без обид, но лучше бы ездить учились.
На высоком моте такой навык появится гораздо быстрее т.к. психологически не будет настроя надеяться на длинные ноги. Сразу может быть немного стремно, но оно так со многими элементами езды. Зато когда научишься, то будет нормальный контроль над мотом в статике и понимание (на уровне мышечной памяти) как вытянуть уже падающий мотоцикл газом, а не надеяться, что силы и длины ноги хватит, чтобы его удержать.
Тут как с разворотом — можно перебирать ногами, а можно один раз научиться и дальше уже ездить нормально.
Ну и я вас не уговариваю, там выше Oleg_nsk справшивал. Если ему хочется Сутенера, то 167 роста тут точно не будет преградой.
Единственное, с чем может быть проблема, это снять с подножки. Но не в случае Сутенера и 167 роста. Там вообще с запасом будет (если боты не кроссовые).
Поверьте, езжу на не самом легком Адвенчере и знаю о чем говорю. В целом, я достаю носками двух ног, но когда пришло понимание, что этого делать не нужно, то запросто начал ездить и в высоком положении седла и в кроссовых ботах и на существенно более высоких мотах с похожим весом. С совсем высокими несколько геморно залазить слазить (по-ковбойски я не умею, приходится снимать с подножки и потом залазить), но на ходу и при остановках вообще никаких проблем нет.
Многие совершают ошибку, пытаясь опереть мотоцикл на ногу когда он стоит. Из-за этого, надо хороший упор и все равно тяжелый высокий мот держать тяжело (даже с высоким ростом). Если же держать мотик в балансе, то оказывается что он и сам прекрасно стоит, его лишь чуть-чуть стоит наклонить на ногу, чтобы он в другую сторону не качнулся.
Если опирать мот на колеса, а не ногу, то он не будет заваливаться сразу даже если под ногой вдруг на найдется опоры. Будет возможность или подъехать вперед или на другой бок опереться.
И к дальнякам я относил однодневные маршруты на 300+ км или многодневные с походими дневными пробегами.
Речь как о внедорожном туризме, так и о ралли.
Понятно, что не только для этого.
Конечно, можно и на более кубатурных ездить, но чем хардовее условия, тем более уместным будет именно 690. Хотя, с появлением 790R, ниша 690го сузилась, но тем не менее для затычных и хардовых маршрутов она все еще осталась.
Так то можно и дальше 10км не выезжать так, как времени всего минут 15 за раз.
Я беру ситуацию, когда есть возможность выделить один-два выходных и иногда больше. И пробеги указывал именно для нее.
690 в таких условиях поедет хуже, чем EXC и смысла в нем нет. Появляется же смысл, когда пробеги растут, но асфальта все еще мало. До 200 в день можно комфортно проезжать и на хард-эндуро (или на квадре). Больше — можно, но 300 это уже предел комфорта на такой технике. Для многодневных поездок уже нужен багаж, это уже становится определенной проблемой для хардов. В этом месте харды уже уступают место более кубатурным эндурикам и появляются причины смотреть в сторону 690, а не EXC.
И чем больше суточный и общий пробег поездки, тем больше смысла у такого класса мотоциклов.
для 30-70 он нафиг не нужен и просто будет проигрывать легким мотикам не давая особо ничего взамен.
690 нужен чтобы передвигаться без прицепа. Выехал, проехал километров 300-700 до основной локации, там поганял и назад. Или просто проехал кружок в несколько сотен км, если маршрут интересный.
Асфальт тут можно минимизировать, ехать по грунтовкам или подобному, но это все равно дальняк. Тут и бак побольше будет актуален и сидушка помягче и свет пободрее. Ну и глушитель хотя бы похолоднее, чтобы сумки не жечь.
Межсервисный интервал тоже намекает на дальняки. Но с салона выкатывается в типично эндурной компплектации, которая даже для ралли не подойдет.
На практике 90% «объедет» или нет будет определять скилл и Джарвисом тут быть не нужно. При условно одинаковом скиле тут уже важно, какой уровень езды в принципе. Если хреновый, постоянно ронять мотик и тягать на руках, то Тенере наверное получше будет.
Если ездить более-менее уметь, то разница будет незначительной и скорее в пользу КТМ, если это будет R версия (или хотя бы колеса от нее).
Не нужно так много внимания уделять паспортным значениям массы. Это далеко не такой важный показатель, как об этом говорят со стороны.
Вообще, как по мне, если на улице лето и +35, то с защитой от дождя можно сильно не париться. Взять мембранные носки (можно 2 пары для смены), чтобы ноги не прели если в боты натечет воды. А остальной экип тот, что быстро сохнет. По крайней мере, если на моте ветрозащита есть.
Обычно, если жарко, то и в дождь ниже +15 не будет, а скорее всего будет выше 20. При таком раскладе проще намокнуть и потом быстро высохнуть, чем преть в дождевиках и пакетах. Я, разумеется, говорю про поездки одного дня, а не старт из южного региона куда-то на север за тысячи км. И не про ситуацию, когда заранее понятно, что дождь будет весь день идти.
Но если готовиться к дождю, то уже нормально, а не мусорными пакетами и латексом.