У меня и по стилю претензии есть, кстати ))
1. Передняя часть — тупые углы выведены в дуги полностью, в задней — небольшие скругления и изломы.
2. Передняя часть — что-то из эстетики 60-70 (те самые седаны с хвостами) + чем-то из 30х (колесо, наверное). Задняя — уже не так внятно.
3. Огромный пустой капотированый объём сзади.
4. В движении ломается целостность при малейшем повороте руля.
Дань моде/тренду/понты. Но они хотя бы как-то едут.
Ниже сказали, что это — недвижимость. Хоть как-то прилично оно выглядит в статике на рендере. Как скульптура и то, с определённых ракурсов.
В движении вся эстетика идёт лесом у того же Гвидо. И это не о практичности, а именно об эстетике.
Стиль, который тотально ломает концепцию использования вещи по назначению?
Ок, буду знать.
Что кастом (мотоцикл) — это не мотоцикл выполненный в каком-то стиле. А стиль не привязанный к реальности, который, по недоразумению, оказался похожим на мотоцикл )
Труд огромный. Наверное. Спорить не буду.
Но зачем мотоцикл, который разворачивается «всего-то в 4 приёма»?
Назвать скульптурой разве что можно. Динамической. Но мотоциклом?
Опять же, в чём идеология? Всё под капот и максимально непрактично? Или это просто словесная обёртка для «да чё-то нарисовалось тут, и ресурсов лишних лом». Утрирую, конечно, но несильно ;)
Судя по видео, «это» не едет, не рулится, непонятно зачем.
Похоже на 3д рендеры «дизайнеров», которых хочется заставить сесть на то что нарендерили. Тут заставили, похоже )
Плюс, они хотят анализировать окружение + предсказывать поведение водителя и предупреждать, если последний делает что-то, что может привести к опасным последствиям. Ну и модель поведения мотоцикла в динамике улучшают, от которой обратную связь электроника будет давать.
Сумбурно, но как-то так.
Как я понял, в этом суть как раз. Повторяемость эксперимента и отработка на этом различных вариантов поведения вспомогательной электроники. Боковые колёса сняли только для демо на видео, мне кажется, и валяют его гораздо жёстче :)
Они несколько раз повторили, что не автопилот пилят. А изучают динамику/поведение в разных ситуациях для предупреждения/предсказания опасных ситуаций и помощи водителю.
Рокет саенс — это про другое было. Про скорость и кувыркание, извините, но хрень.
Гав молодец, конечно, тему тащит, но не помню момента, когда он стал непререкаемым авторитетом в спорах.
2. да, там стрелка и прямо горит зелёный и его видно слева у регика. Другие полосы пустуют, потому что с предыдущего перекрёстка ещё доехать надо. В силу динамики, мотоцикл от потока уезжает со старта. Не вижу тут рокет саенса никакого.
1. Передняя часть — тупые углы выведены в дуги полностью, в задней — небольшие скругления и изломы.
2. Передняя часть — что-то из эстетики 60-70 (те самые седаны с хвостами) + чем-то из 30х (колесо, наверное). Задняя — уже не так внятно.
3. Огромный пустой капотированый объём сзади.
4. В движении ломается целостность при малейшем повороте руля.
Но ок, я не художник. Им виднее :)
Ниже сказали, что это — недвижимость. Хоть как-то прилично оно выглядит в статике на рендере. Как скульптура и то, с определённых ракурсов.
В движении вся эстетика идёт лесом у того же Гвидо. И это не о практичности, а именно об эстетике.
Ок, буду знать.
Что кастом (мотоцикл) — это не мотоцикл выполненный в каком-то стиле. А стиль не привязанный к реальности, который, по недоразумению, оказался похожим на мотоцикл )
Но зачем мотоцикл, который разворачивается «всего-то в 4 приёма»?
Назвать скульптурой разве что можно. Динамической. Но мотоциклом?
Опять же, в чём идеология? Всё под капот и максимально непрактично? Или это просто словесная обёртка для «да чё-то нарисовалось тут, и ресурсов лишних лом». Утрирую, конечно, но несильно ;)
Похоже на 3д рендеры «дизайнеров», которых хочется заставить сесть на то что нарендерили. Тут заставили, похоже )
Сумбурно, но как-то так.
Гав молодец, конечно, тему тащит, но не помню момента, когда он стал непререкаемым авторитетом в спорах.
Перефразируя гену фордова: мотоцикл может быть любой марки, если это харлей.
Хрен знает, всему своё место. У меня харлеев не будет )