Проект продается, 60 000 USD [email protected]
0
RockSPb
  • RockSPb
  • 14 июня 2013 в 14:57
Неоднозначные впечатления, ибо вышел неказистый новодел. сори
0
RockSPb
  • RockSPb
  • 14 июня 2013 в 14:08
Можно было бы и старую поршню перегильзовать.
0
RockSPb
  • RockSPb
  • 11 июня 2013 в 17:20
а то впору воздвигать нерукотворные памятники.
Это все не пруфы, а туфта, извините. Вы мне ссылку на какое-то нормальное исследование можете дать?
Не на ютуб и не на сайт домохозяек.
Очень важно, что я говорю о том, что если ее иногда пить, то ничего не с вами не будет. А не о том, что эту хрень можно хлестать каждый день.
вселенная отвечает 42, ага
0
RockSPb
  • RockSPb
  • 11 июня 2013 в 17:15
а можно без оборотов типа «рукотворная химия»?
0
RockSPb
  • RockSPb
  • 11 июня 2013 в 16:33
так есть пруФ о «жуткой вредности» при незлоупотреблении? или как?
+3
RockSPb
Переднего крыла изначально не было в проекте. После пары пробных выездов по суровым северным тропам Дмитрий все-таки установил его для улучшения внешнего вида и защиты от грязи
Автор еще и ездит на нем! Вот это действительно сурово!
-1
RockSPb
по первой фото было подумал, что пилот бежит держась за руль.
0
RockSPb
Это у него нет бензометра, да?
0
RockSPb
концепт страшненький конечно…
0
RockSPb
  • RockSPb
  • 24 апреля 2013 в 23:05
Короче победил самый легкий!
+29
RockSPb
  • RockSPb
  • 23 апреля 2013 в 20:13
+1
RockSPb
  • RockSPb
  • 22 апреля 2013 в 13:40
МКПБ — они такие… Надеюсь закон будет работать не только на бумаге, но и в реальности
0
RockSPb
  • RockSPb
  • 16 апреля 2013 в 18:23
а гемостатическая губка не более удобный заменитель?
+5
RockSPb
  • RockSPb
  • 14 апреля 2013 в 18:41
а в развитой стране могли бы и подстрелить…
+1
RockSPb
  • RockSPb
  • 9 апреля 2013 в 16:48
Хочется ответить фразой и одновременно названием книги: «Какое ТЕБЕ дело до того, что думают другие?»
0
RockSPb
  • RockSPb
  • 5 апреля 2013 в 11:59
Значит у тебя есть некоторая система оценки эффективности защиты (читай наибольшая твердость всех защитных элементов), ты можешь делать оценку пальцами, твоим критериям не удовлетворяет большинство защиты.
Оценка строится на том, что тебе кажется, что так должно быть.
Так вот, не кажется ли тебе, что эластичность пластика (а не жесткость) и прочность на разрыв в купе с конструкцией позволяют распределять нагрузку на максимальную площадь? И что вообще не корректно рассматривать эффективность защиты не одетого на ногу ботинка?
+1
RockSPb
  • RockSPb
  • 3 апреля 2013 в 14:09
Извечное стремление надеяться, что все за тебя решили)))
____________
Сам так накололся, купил TCX S-Race, купился на красивые обзоры и вроде бы логичную и понятную систему шарнира. А на самом деле — хваленая MCS имхо бесползна
____________
(кстати у TCX его немного доделать надо, и будет близко к идеалу)
____________
И лишь ОПЦИОННЫЕ (дополнительные) требования включают в себя тестирование защиты от ударов. А это всем известные 1621-1 и 1621-2, в которых очень маленькие уровни тестируемых воздействий, которые больше похожи на энергию человека, упавшего с неподвижного мотоцикла
____________
Ради интереса, пересчитайте энергию собственной тушки на скорости 36 км/ч, и сравните с тестируемыми уровнями — порядок величин неприятно удивит.
____________
А самое печальное — во всех других «городских» ботах, что я щупал, дела обстоят так же или хуже… И сдается мне, все эти внутренние сапожки тоже проминаются только в путь, итд итп… Хоть как-то они сустав конечно поддерживают, но не наверняка. Короче, пока сам не пощупаешь, зная куда смотреть, ничего не поймешь.
____________
Еще раз спрашиваю, как же ты там нащупал уровень защиты от ударов и при этом предлагаешь еще что-то посчитать?
____________
Картинкам больше доверия?
Ответ не верный, доверия больше фирме и их конструкторам обуви верхнего ценового диапазона
____________
Уж как минимум кокпит пятки (а желательно еще и лодыжки) и носок должен быть твердым и непробиваемым. Плюс жесткая подошва. Плюс шарнир, ограничивающий движения во всех плоскостях. Вот и рецепт идеальных бот.
Сдается мне вот они!
+1
RockSPb
  • RockSPb
  • 3 апреля 2013 в 1:20
А ты наверное так и шлема умеешь определять?))))
Слишком эластичные? Откуда ты знаешь на сколько они должны быть эластичными и в каких местах? Экипировка должна еще и гасить и распределять энергию удара, почему ты думаешь, что «каменный» сапог будет безопаснее? а если он тебе ногу переломит из-за этого в другом месте?
Сертификаты, обзоры, тесты, данные о реальных авариях, чего-то стоят, а в руках помять — это шляпа.
0
RockSPb
  • RockSPb
  • 2 апреля 2013 в 10:41
Расскажи, а каким образом можно на ощупь определить степень защищенности бота? Я тоже так хочу!
+2
RockSPb
  • RockSPb
  • 29 марта 2013 в 17:26
лучше ремонтом ее покорми) 9 на чесотке это какой-то космический рассход
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна