Мне кажется, не любой мотоцикл есть за что посредине зацепить так, чтобы рулю и вилке не мешал трос.
За подножку — потому что чем ниже, тем меньше плечо у этих опрокидывающих рывков, тут логика простая.

Меня за прошедший год жена на машине раза 3 тягала. Вполне удовлетворительно выходило.
Привязывать надо правильно. Чтобы рулить не мешало, и как можно ниже. Я за подножку правую привязывал. Ехал так, чтобы трос не был вблизи от колеса.
Пришлось еще разок тащить мотоцикл мотоциклом. То же самое — себе за левую подножку, другу за правую. И быть готовым к рывкам при натяжении троса. Приличные такие кивки в сторону выходят, но если руль не блокируется, мот сохраняет устойчивость.

А не осталось чертежей или эскизов?

Ломаются — в плане серьезной дорогостоящей поломки, или ломаются — это когда лампочка не горит? =)
Если по второму типу — то в принципе верю.

Да в любом случае, важно состояние, а не марка. Новым почти все надежно, не считая мелочей.
А старым — важнее, в чьих руках было.

Всегда можно сказать детям «Это пара, им хорошо вместе». Без подробных рассуждений о естественном и неестественном. Я бы так сделал. И никто не оказывается задет никак.
Дети, по идее, спрашивают такие вопрос в таком возрасте, что они еще не в курсе ни про секс, ни вообще про разницу в штанах, грубо говоря.
Но дело ваше, конечно.

Я женат, но детей у нас нет и не будет. Поэтому лично я вообще об этом не задумываюсь.
Для меня это как роскошь. Вот у кого-то мотоцикл, у кого-то, скажем, барабаны — а кто-то детей растит. Можно, но необязательно.
Я кошек люблю, они самостоятельные.

Художника обидеть каждый может.
Это опыт, он стоит того. Аппарат пройдет, а опыт останется.
Я, конечно, не очень понял, зачем нужен был именно новый мопед, но дело твое.

Хорошая идея по способу выкройки, спасибо!

Опять же, определение «ведро с болтами» у каждого свое. У жены Равон р2, такой где-то 450 новый стоит в бюджетной комплектации. Машина как машина, два года и 30к без значительных проблем. На наш взгляд — слишком дорогая, хотим продать и купить кей-кар. ИМХО 800к на машину никогда в жизни не отдам, за них можно хороший пятитонный грузовик купить. Или легковуху, по мотоциклу обоим, и топлива на них всех на несколько лет.
С тезисом о том, что мотоцикл дешевле машины, согласен. Приемлемый для меня мотоцикл точно дешевле приемлемой машины.

Единственная проблема — мало кто заражается мотоциклизмом, не попробовав. А сразу за руль не всем уверенности хватает =)
Я возил жену иногда. Недалеко и медленно.

Ну, в общем-то, легко и просто. Дом далеко за городом можно практически по цене старой СБхи купить, если ездить не влом и/или некуда. Поближе и получше — за цену нестарой.
И сразу не стоит вопрос, куда технику ставить.

Очень небольшие — для каждого свои. Я свой мопед за 70 брал.

АБС экономически целесообразна. Падать очень дорого. КО.

Бывает еще по другому. Что давно бросил переделки, с посредственным результатом, но где-то там внутри все еще свербит когда-то их снова начать. Хотя логика сто раз сказала «да нафига тебе это» уже.
Не болеть, и не переболеть, а как хроническая болезнь с рецидивами, в общем.

Интересно, на мот с барабаном сзади есть вариант так АБС поставить? Гидропривод приделать теоретически возможно.

И я это понимаю. Но тут есть вторая крайность — возможность их сексуальной эксплуатации. Вот у кого что первым перед глазами встает, как говорится.
Серая зона, в общем, да. Дискуссия требуется, и, наверно, не здесь.

ИМХО — это «бить», и непозволительно.
ИМХО — не могут.

Но серые зоны на то и серые, что по хорошему их надо на всеобщее обсуждение выносить. В контексте общества — это референдум.

То же самое общество при этом считает, что шестилетнего ребенка можно бить. Двойные стандарты такие двойные.

Вообще вопрос осознанного согласия упирается уже в дееспособность. Если человек дееспособен — то без разницы, сколько ему физически лет. Если, грубо говоря, вундеркинд в 14 лет способен организовать какой-то бизнес, вести независимую жизнь, и нести ответственность за свои действия — кто тогда вправе ему запретить что-то, позволенное взрослым людям, если по сути он для общества взрослый?
Я не говорю, что это целесообразно для него — тело человека имеет темп развития, подчас отличный от темпа развития личности. Как и для жертвы каннибала в общем-то нецелесообразно было быть съеденным. Но в праве отказывать странно.
Обратный пример — очень много формально взрослых людей, грубо говоря, хиккуют на шее родителей, и пользуются правами, хотя не могут нести за себя никакой ответственности. Но почему-то это никого не удивляет.

Наше заведение очень большое, и обрабатывать исключения из правил ему ресурсов не хватает. Но хочется верить, что и это станет реальностью.

Закон — это правила жизни в сообществе людей. Их требуется соблюдать, чтобы продолжать быть частью этого сообщества. Как правила входа в заведение, грубо говоря, а иначе тебя из этого заведения выставят.
Но — и это важно — каждая личность имеет свою собственную мораль, что допустимо, а что нет. Чтобы жить в сообществе или войти в заведение, часть этой морали приходится оставлять за дверью. Но это не значит, что ее нет.
И если у нас есть право голоса в сообществе, в которое мы входим, мы можем влиять на законы.
Чего, кстати, в УК почти не наблюдается, вследствие отсутствия реального права голоса в РФ. Ни референдумов, ничего.

Насилие — это всегда насилие. Когда полицейский бьет преступника, в этом нет ничего хорошего ни для кого — только потери. Это необходимое зло, чтобы предотвратить бОльшее, не более того.