Я так думаю, что у многих с возрастом и приобретением опыта этот эмоциональный отклик немного (или совсем) проходит. Остается мотоцикл как инструмент, в первую очередь для быстрого и свободного перемещения тушки между точками, во вторую для извлечения в процессе этого некоторого удовольствия. Причем это удовольствие никак не связано с опасностью, это вообще не про адреналин. Это скорее похоже на то, что чувствуют автомобилисты, которым нравится водить — просто на мотоцикле это делать гораздо проще в текущих условиях. А страхи, ритуалы, всякие сложные мотивации и прочее постепенно уходят.

Естественно передал. А там брейсы. Так это и работает. Не идеально работает, конечно, но более эффективной альтернативы пока никто не придумал. И в спортивных мотоботах нет ничего такого, что мешало бы их использовать постоянно. В них даже ходить можно без особенных неудобств (если это конечно хорошие боты). Вентиляция, защита от воды, и прочее — тоже более чем на уровне.

Да это спец обувь, со специальным назначением — защищать ногу при падениях, не мешая при этом управлению. Никакого другого назначения у нее нет, кроме разве что небольших слайдеров для защиты ноги в поворотах, но это мелочи. И чем вас это назначение не устраивает?

Для ходьбы, бега, пинания врагов, езды на лошади, выпендрежа перед девками, танцев, езды на велосипеде и других гражданских занятий эта обувь не предназначена. Но увы, и ничего другое, что дает хоть какую-то защиту — тоже. Универсальные варианты есть, но они все воображаемые. Некоторые ухитряются даже бронекеды воображать.

Да я ничего вам не предлагаю, делайте что хотите. Но имейте в виду, что компромисс между удобством и защитой давно уже найден людьми, которые занимаются этим очень давно, очень профессионально и очень серьезно. Это спорт, и вся защита, собственно, оттуда. И если она не мешает спортсменам, почему она вам-то мешать будет? Заметьте, в скафандрах они не ездят. Но и в кедиках тоже. Они ездят в том, что реально защищает, и при этом не мешает управлять мотоциклом. Именно на этот опыт я и ориентируюсь, тем более что другого реального опыта и нет. Для ДОП больше подходит шоссейный экип в верхней части, и кроссовый в нижней. Но с учетом того, что кроссовые боты, в отличие от шоссейных, совместимы не со всеми мотоциклами, то приходится использовать шоссейные, оставив из кроссового только колени. Так как брейсы сидят на ногах очень плотно, то можно обойтись без полного комбеза, оставив только куртку с горбом. К ней, соответственно, добавляются мотоджинсы, под которые могут влезть колени, и по возможности бронетрусы (не критично, но в некоторых случаях позволяют избежать неприятных травм). В идеале к этому надо добавить жилет безопасности, тогда можно без горба и защиту спины попроще. Я себе пока подбираю на следующий сезон.

А как это выглядит, мне вообще наплевать. Я на мотоцикле езжу не для того, чтобы на нем красоваться.

Если вы от чего-то из этого отказываетесь — ваше право. Но надо понимать, что безопасность при этом приносится в жертву, и восполнить этот пробел ничем нельзя. В том числе нельзя заполнить его рассуждениями о том, что все кругом не идиоты, или о том что я еду на круизере и поэтому мне можно, или чем-то вроде того. Даже рассуждения о безопасной езде не помогают — в случае аварии они останутся в прошлом. Поэтому вы просто жертвуете безопасностью, вот и все. Ради внешнего вида, ради удобства, ради традиций, из-за лени, повинуясь стадному чувству, ради еще чего-то, неважно.

Прекрасные случаи, отлично иллюстрирующие то, что я говорил.
1. Великолепная демонстрация того, что никакая «безопасная езда», медленный мотоцикл, и даже активная безопасность — не панацея. Человек попал в серьезное ДТП, вообще стоя на светофоре. И вы всерьез думаете, что экип не прибавил ему шансов? Прибавил, и еще как, просто в данном случае этого оказалось недостаточно, увы. И на каждый такой случай есть несколько, когда экип все-таки отработал и спас.
2. Еще одна прекрасная демонстрация принципа, что экипа много не бывает. И что совершенно неважно, как вы ездите, на чем, и на какие расстояния — на голову встанете точно так же.

Главный фактор при езде в пробках — ширина руля. Второй — его высота. Третий — АБС. Ну и посадка. Все остальное влияет существенно меньше, и скорее определяет ощущения от езды, а не возможности. В принципе среднего размера скутер кубов на 300 выглядит в пробках очень неплохо, и весьма удобен при этом. Очень хорошо подходят нейкеды (особенно с двойками и тройками), стриты, неоклассики и прочее подобное. Большие туристы тоже вполне себе, но требуют определенных усилий и специфических навыков. Турынды, мотарды — немного хуже, потому что руль шире, да и высокое седло удобства в пробках не добавляет. Спорты сами по себе могут очень неплохо, но несколько мешает посадка, голова опущена. Круизеры — зависит от ширины руля. Если он не очень широкий, то прекрасно ездят в пробках.
Если хочется ездить в пробках быстро, то лучше выбирать нейкед или стрит с АБС и твином (тройка тоже подходит).

Снять-одеть — примерно минута. Но нужна привычка, с непривычки не очень удобно, потом нормально. Ходить — вообще без проблем, одни из самых удобных в этом смысле (я много раз забывал сменку, и топтался целый день на работе в них, без особенных неудобств, правда топаешь как статуя командора). Но быстро сотрется подошва, если много ходить по асфальту. Она конечно меняется, но тем не менее.

При езде по ДОП колени лучше иметь жесткие шарнирные (брейсы). Потому что мягкие вообще не защищают сустав, хотя неплохо противостоят ударам и скользячке. К сожалению на ДОП часто именно суставы выворачивают.

Сиди вортис эйр, например.

По этому лучший способ обезопасить себя — не супер боты, супер комбез и супер перчи и шлем

а вообще сидеть дома на диване. Это ровно та же самая логика.

Никакие способы обеспечения безопасности не заменяют друг друга. НЕЛЬЗЯ полагаться только на безопасную езду и активную безопасность, потому что будут ситуации, в которых этого будет недостаточно (вы на дороге не одни). Поэтому и существует шлем и прочий экип. Который точно так же, как и безопасная езда и активная безопасность — не панацея, а просто способ снизить вероятность серьезных проблем. И это последняя перед медициной линия обороны, поэтому она очень важна.

А большая радость по поводу вашего заявления вызвана всего лишь тем, что многие именно это и хотят услышать. Что защита необязательна, потому что… ну и далее по теме.

В экип не надо верить — он работает не так. Его надо просто использовать. Иначе потом можно сильно пожалеть.
Знаю людей которые ездят на круизерах в фул экипе. Не слышал, чтобы они жаловались. Ну а если вид при этом не тот — ну, се ля ви. И у меня тоже топовые гоночные сиди. Не припоминаю никаких проблем с ними на круизере, впрочем опыта езды на таких мотоциклах у меня немного. А так — ну тапки и тапки, после небольшого привыкания очень мало отличаются от кроссовок, в смысле удобства использования. Кроссовые — те да, не на всяком мотоцикле можно.

вопрос пассивной защиты должен быть дифференцированным.

Эта иллюзия обычно развеивается после первого падения. Потому что когда вы попадаете в аварию, вам совершенно все равно, на чем и почему вы в нее попали, и единственное, что в этот момент играет хоть какую-то роль — насколько у вас хорошая защита. Никакое «дифференцирование» тут и рядом не валялось. И даже совершенно все равно, насколько вероятно было то, что вы в эту аварию попали.

Вы были за границей в плане мототемы?

Да, конечно. В штатах до недавнего времени очень многие ездили даже без шлемов. И это совершенно не потому, что шлем в штатах не нужен — просто традиция такая. Равно как и в Азии, где еще и проблемы с деньгами и климатом. Люди жертвуют безопасностью ради удобства, позерства, денег, по привычке, потому что все так делают, да еще по миллиону причин. Их право (пока еще). Но это все не от большого ума.
На автомобилях народ тоже «просто ездит», и что, там ремни, подушки, сминаемые зоны, АБС и прочие системы безопасности ни к чему? Почему же они тогда стали обязательными?

Нет, я тут не ошибаюсь. Нога в хорошо затянутых ботах не проворачивается, а свернуть шарнир на опасный угол очень сложно — я пробовал. Это не абсолютная защита, но лучшее, на что можно расчитывать. Боты сиди вортис.

У меня кроссовые кастомные брейсы, и я каждый день езжу в них по городу. Лишних коленей в огранизме у меня нет, а это единственное, что дает существенную защиту.

Так это ради бога, ездите в чем хотите, хоть в домашних тапочках, если так уж хочется выпендриваться. Но не надо думать, что факт езды на круизере от чего-то защищает, и заменяет защиту ноги. Нет, просто вы жертвуете безопасностью ради обычного позерства. Это законно, хотя и глуповато.

Они затягивают их как-то по другому? Лично я затягиваю точно так же. Да и вообще эта обувь очень похожа, и по принципу, и по устройству, и даже производители часто те же самые.
И да, это не абсолютная защита, и винтовой перелом получить можно. Но гораздо сложнее, чем без хороших бот.

Он не усиливает, он ограничивает подвижность. В том числе и на скручивание, если боты высокие, качественные, хорошо сидят на ноге и хорошо затянуты.

От скручивания помогают высокие шарнирные боты (не все, только хорошие), и брейсы на колени (тоже далеко не все). Идеальной защиты конечно не дают, но во многих случаях защищают. Для ДОП это весьма актуально.

Высокие спортивные или кроссовые боты с максимальной защитой — это и есть тот самый компромисс между удобством и безопасностью. И именно поэтому в спорте применяются именно они. Заметьте — ничему они там не мешают. И уж тем более они не мешают на дороге.

Получается что так. И еще получаеся что на трассе движение бывает только на 180 поперек камаза — именно под это и рассчитывается экипировка. Не, ну если так, то можно хоть в трусах ездить, или даже без. Но рассчитывать на это — просто очаровательный фатализм. Не имеющий, впрочем, никакого отношения ни к туризму, ни к трассе, ни к мотоциклам вообще. Это чисто психологические проблемы.
Причина, по которой существует «туристический» экип — дальнобои просто не хотят носить нормальный, им неудобно в дальних поездках. Кроме того, у «туристического» экипа повышенные требования по обеспечению микроклимата. Но он все же лучше, чем ничего, поэтому пусть будет. Не надо только искать этому каких-то оправданий, связанных с безопасностью, их нет. Это просто вопрос удобства в дальних поездках — безопасность приносится в жертву. Впрочем, есть способы совмещать удобство с безопасностью, я о них уже писал.