Я воспринимаю примерно так. Что гусь, что мульт в обычной конфигурации — кроссоверы. Малый ход подвески, диски, маленькое переднее. Если поставить спицы, большой перед и увеличить ход подвески — будет Эдвенчер. Если на первый вариант навешать кофры, свет, круиз, стекло и прочее — будет турер. А все вместе принято относить к турэндуро, но это очень условно.

Да кроссоверы и есть. Мульт точно кроссовер, да и в названии собственно оно же.

Да. Собственно я так понимаю что зимой никто не прекращает занятия.

Я к тому что двигатель довольно тяжелый и высокий, надо учитывать при выборе. Может оказаться нежданчик. Ну и для европейца он грустный очень, и гусь-то не блещет, а этот совсем пенсионерский. Мощность ладно, но с моментом очень негусто, соточку хотя бы на такой вес.
Но из всех сравнимых одноклассников пожалуй самый симпатичный.

Ну вообще-то он на 10 кг тяжелее большой Мультистрады — многовато для его двигателя. И ЦТ при этом довольно высокий, судя по виду, на грунте с ним будет непросто.

Смотря какие трициклы. Nikken, и ему подобные имеют свои преимущества, аналогично мелкие скутеры с двумя колесами сзади. Но это именно мотоциклы, управляются они по мотоциклетному, и габариты имеют вполне мотоциклетные. Поэтому, в отличие от колясок, ими занимаются вполне серьезные производители, есть довольно устойчивый спрос и перспективы. А коляски отмерли, потому что автомобили стали общедоступны — смысл коляски как раз и был в том, чтобы из мотоцикла очень дешево сделать весьма паршивый, но автомобиль. Для тех кто настоящий автомобиль позволить себе не может.
Теперь это удел фриков. А классические трициклы вообще чистые шоустопперы, ни для чего кроме как привлекать внимание они никогда и не предназначались.

Да вот у меня к примеру FZ8, ветрозащита нормально работает — все комфортно до 180, после тоже терпимо. На тех скоростях, на которых по трассе передвигается дювиль, ветрозащита Fz8 точно проблем не доставит. Не большой турист, конечно, ну так и дювиль тоже. И на том и на другом будет примерно одинаково, плюс минус.
Ноги у меня обычно не мерзнут, но если мерзнут — включаю подогрев в штанах. Это на порядок эффективнее, чем любая защита от ветра. Но вообще это бывает нечасто, как правило в дождь, в высоких ботах и больших брейсах они и так не продуваются.
Кардан наверное единственное заметное отличие, но тут уж кому что больше нравится. Я к нему как-то равнодушен, честно говоря. Ойлер на цепь ставишь — и получаешь то же самое по ресурсу и обслуживанию, но полегче и более ремонтопригодное.

Ага. Осталось только навыки приобрести :))) Но видимо — не судьба. Бывает… мотоцикл купил, курсы купил, ездить не купил. Ну нет, так нет, в чем проблема-то? Машина, такси, каршеринг, велик, метро, вариантов дофига. Можно моноколесо купить.

Я в московских пробках накрутил уже наверное тысяч 60-70, ни разу ничего не случалось. И даже не надоело. Ну пробки и пробки, мне с ними даже веселее, да и привык уже к ним, как родные стали :) Немного мешают мотоциклисты, но что тут поделаешь…

Хм, кофры поуже… ну да, это наверное очень важно. У меня на мульте, например, есть родные боковые кофры, никогда ни малейших проблем с ними не было, и в пробках тоже. Даже не знаю, что тут сказать. Стекло… ну вы наверное никогда не видели дорожник с нормальной ветрозащитой. А она вообще-то у многих уже вполне нормальная, никаких проблем в дальняках. Да и не помню чтобы защита ног когда-то была нужна, от мотора точно никаких проблем ногам не было, а остальное сильно от экипа зависит.
На трассе дювиль наверное чуть удобнее, но подводит двигатель. В городе немного хуже, и опять же, двигатель. В целом наверное так на так, но на дювиле скучно.
Турынды наиболее универсальны, но в городе дает знать о себе широкий руль. Если бы не он, то и по городу было бы отлично, а так скорость немного падает.

Чего ради эта убогая конструкция с тремя колесами будет показывать какие-то чудеса проходимости? Она и не показывает. А от коляски вне дороги один вред, что немного компенсируется приводом не ее колесо. Он для того там и поставлен, этот привод, чтобы эта конструкция хоть где-то могла проехать. Без привода застревает в смешных местах, именно из-за коляски. С приводом впрочем тоже застревает, потому что несимметричный во всех отношениях трицикл это вообще-то то еще недоразумение.
На дороге вреда от коляски еще больше. Это чудо в перьях поворачивает как… даже я не знаю, как что. Лучше вообще не поворачивать. Опрокинуться — как два пальца. Торможение… ну слава богу, что тормозить оно не умеет, а то коляска поддала бы там жару.

Это да. Скутер для поездок на работу в плотном трафике вообще самое оно. Ничего лучше пока не придумано. Удовольствия конечно особо никакого, но скорость и удобство на высоте. И пачкаешься в разы меньше.

А вторая часть в том, что надо было прокачивать навыки езды по пробкам, тогда и пробки доставать бы перестали. Кстати, зачем надо было покупать хаску, если не нравится ездить в плотном трафике — непонятно. В городе она только в этом и хороша.

Колясыч это круто

Конечно круто. Все недостатки мотоцикла и автомобиля в одном флаконе, плюс еще своих до кучи. Популярность соответствующая — ноль, плюс минус погрешность. Но на тусовках привлекают внимание, всегда интересно посмотреть на фриков. Фрикам это тоже нравится, они любят внимание. Больше ни на что не годится, но можно превозмогать. Многим нравится превозмогать, или воображать, что превозмогают, планктону вообще этого не хватает по жизни. Обычно придумать себе какой-то конструктивный подвиг не получается — способностей маловато, но можно превозмогать, к примеру, урал.
Деньги на это чудо техники много у кого есть — это обычная цена обычного среднего нового мотоцикла. Но немногие готовы их отдать за то, чтобы ковыляя, добраться до тусовки, и там покрасоваться денек. Большинство все-таки пытается на мотоциклах ездить, и не только на слеты, а для этого урал не годится. Особенно с коляской.

Кстати в СССР урал с коляской никогда не позиционировался, как мотоцикл. Это был самый дешевый вариант автомобиля, на который мог скопить средний колхозник, из тех, что позажиточнее. Его и брали в основном колхозники, картошку возить. И не потому что он так классно ее возит, а просто потому что ничего другого купить не могли. Как только колхозники накопили на старые жигули — тут же пересели на них, а уралы массово побросали гнить в гаражах. Некоторые продолжали ездить на урале на рыбалку, но не потому что он какой-то там проходимый, а потому что было не жалко. Вот и вся быль, собственно, а остальное — легенды.

Оно конечно да, но если так уж тянет в ретро, нафига урал? Есть обычные ретро мотоциклы, сделанные в тех же 50-х. Некоторые, в отличие от урала, действительно легендарные. А вся история урала — «говном ты был, таким ты и остался».
В принципе, урал ничем не отличается от большинства китайских дешевых мотоциклов — такой же отвратительно сделанный в кружке юных техников из говна и палок клон старого мотоцикла. Правда у китайцев прародитель несколько поновее и сильно более заслуженный.
Для американцев урал — некий казус и раритет. Прибавляет 100 очков к ортодоксальности, заменяет конфедератский флаг. Их прет от того, что мот такое говно, но они, все такие брутальные и рукастые, на нем все равно ездят, потому что мужыки. Ну и плюс он же из СССР — само по себе легенда. Железками, как таковыми, их не удивить — очень многие постоянно возятся со старым железом, американцы вообще очень рукастые, и старого железа там полно. Но тут кайф в том, что возишься именно с говнищем, которое не перестает удивлять своей фееричностью. На харлее-то любой может, а вот на урале — только сильные духом. Вот это и демонстрируют. Позерство, конечно.

Veloce мог бы быть очень неплохим вариантом, если бы не был трехгоршковой агустой. Адская головная боль, и если они ничего радикально не поменяли на производстве, еще и очень хреново сделан.
Посмотрите лучше на мелкий мульт. То же самое, но качество на голову выше.

Конечно завышен, на несколько порядков. Его реальная цена — столько, сколько можно выручить на пункте сдачи металлолома, минус доставка. Все остальное — «культурные ценности», в данном случае мифы и легенды, потому что ничем выдающимся это поделие никогда не было. Для американцев еще и экзотичность, что только прибавляет возможностей мифологизации.

На советском ездил конечно — невелика редкость. Даже опрокидывался пару раз. А никакого «современного» и в помине нет. Есть тот же самый, но малость понадежнее — некоторые детали сделаны не ногами, потому что делались не на этом заводе. Мотоциклом это его не сделало, конечно, но хотя бы оно едет по большей части. Теперь оно стало примерно таким, каким должно было быть 50 лет назад — просто плохим и очень старым, дурно спроектированным мотоциклом с коляской. Но хотя бы не ведро с болтами.

Да там ничего нету. Ни подвески, ни двигателя, ни рамы, ни тормозов, ни ветрозащиты, ни эргономики, ни бака, ни расхода. Коляска есть. Это все. Коляска настоящая, мотоцикл — детская моделька в натуральную величину. Причем даже 50 лет назад это было говнецом.

По городу на такой технике вполне можно, и удобнее чем на многих других. Например удобнее, чем почти на любой турынде. Но и не стрит, конечно же — ехать по городу можно, но удовольствия немного.
Дичайше скучный, очень страшненький, но неплохой вариант для непритязательных дальняков и особенно для поездок на дачу. Универсальный мотик, но в принципе любой более или менее современный дорожник при наличии кофров не менее универсален.