Джентельмены, просьба помочь с анализом ДТП
Собственно ситуация: Город Химки, проспект Ленина однополосная дорога. Тороплюсь. Передо мной Тойота Версо притормаживает перед лежачим полицейским. Я ускоряюсь, чтобы обойти машину справа (грешен, знаю, торопился к товарищу в травмпункт). Внезапно водитель поворачивает направо, на обочину. Я въезжаю ему в дверь и падаю.
Разговариваем с парнем, он божится, что включал поворотник. Я не помню, хз. Ждем ГАИ, я думаю, что виноват я, парень тоже. Приезжает ГИБДД, дает листы и просит описать ситуацию. В Тойоте описываем ситуацию, показываем друг другу. Вопросов не возникает. Отдаем инспектору. Он выносит решение в мою пользу. Парень в шоке — у Тойоты одна дверь на замену, другая под покраску, молдинг на пороге под замену. Звонит своему знакомому — бывшему чину в ГИБДД, и дает трубку инспектору. Инспектор стоит на своем. Как аргумент приводит следующие слова «к ДТП привело не то, что я двигался прямо в одной полосе с Тойотой, а то, что он повернул направо». В справке написано, что я правил не нарушал.
Дальше будет группа разбора и вынесение постановления. Вопрос: туплю в ПДД и не соображу, действительно ли вине не моя или нет?
Есть у кого опыт в подобной ситуации.
P.S. На удивление мой Версис пострадал меньше Тойоты.
Разговариваем с парнем, он божится, что включал поворотник. Я не помню, хз. Ждем ГАИ, я думаю, что виноват я, парень тоже. Приезжает ГИБДД, дает листы и просит описать ситуацию. В Тойоте описываем ситуацию, показываем друг другу. Вопросов не возникает. Отдаем инспектору. Он выносит решение в мою пользу. Парень в шоке — у Тойоты одна дверь на замену, другая под покраску, молдинг на пороге под замену. Звонит своему знакомому — бывшему чину в ГИБДД, и дает трубку инспектору. Инспектор стоит на своем. Как аргумент приводит следующие слова «к ДТП привело не то, что я двигался прямо в одной полосе с Тойотой, а то, что он повернул направо». В справке написано, что я правил не нарушал.
Дальше будет группа разбора и вынесение постановления. Вопрос: туплю в ПДД и не соображу, действительно ли вине не моя или нет?
Есть у кого опыт в подобной ситуации.
P.S. На удивление мой Версис пострадал меньше Тойоты.
zaks_d- Дмитрий
- 30 июля 2016 в 18:26
- 1
- +3
- KonstantinP
- 31 июля 2016 в 12:44
- ↓
жесть. Некоторые по полтора года судятся, чтобы это доказать эту очевидную вещь, а тебе такая халява, но ты еще и сомневаешься? )))
- Motochemist
- 31 июля 2016 в 18:56
- ↓
Инспектор прав. Во первых тот кто совершает маневр должен уступать дорогу, а во вторых, при повороте направо, необходимо занимать крайне положение на проезжей части. Крайнее положение означает, что между тс, поворачивающим направо и обочиной (бордюром) физически никто пролезть не сможет (даже велосипед).
- KonstantinP
- 1 августа 2016 в 13:51
- ↑
- ↓
так поворачивать надо не просто из правой полосы, а из крайнего правого положения. А раз там еще целый мотоцикл поместился — значит этого сделано не было.
Да, нарушает, если доказать что туда кто-то может влезть. Не видел чтобы гайцы за это ловили — по всей видимости слишком маленькое соотношение «наказание/доказываемость». Но если справа кто-то влезает и это приводит к ДТП, то «не крайность» очевидна и определяет вину.
если быть точнее, то в ПДД РФ сказано что
> При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Пока ничего не случилось, «по-возможности» это очень субъективная оценка, но если кто-то справа влез, то значит возможность двигаться правее была, а значит этот пункт был нарушен.
> При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Пока ничего не случилось, «по-возможности» это очень субъективная оценка, но если кто-то справа влез, то значит возможность двигаться правее была, а значит этот пункт был нарушен.
боковой интервал нужен как раз для того, чтобы тс могли безопасно смещаться внутри полосы. не ездит же никто идеально прямо. то ямку объедут, то на кочке чуть сдвинет.
в случае с двумя тс в одной полосе виноват опережающий. ибо изначально едущий в полосе вообще не совершает никаких активных действий, боковой интервал у него аж до соседней полосы и он может безопасно болтаться в своей как ему вздумается. потом в этот интервал вклинивается опережающий и существенно его сокращает. то, что дтп произошло не сразу при опережении еще не значит, что опережающий не виноват и боковой интервал сокращал едущий прямо. опережающий изначально влез в динамический коридор едущего прямо, что и привело к аварии.
кстати, это касается не только мотоцикла опережающего машину, но и наоборот. к тебе разве никогда не лезли в полосу консервы сильно сокращая выбор траектории?
в случае с двумя тс в одной полосе виноват опережающий. ибо изначально едущий в полосе вообще не совершает никаких активных действий, боковой интервал у него аж до соседней полосы и он может безопасно болтаться в своей как ему вздумается. потом в этот интервал вклинивается опережающий и существенно его сокращает. то, что дтп произошло не сразу при опережении еще не значит, что опережающий не виноват и боковой интервал сокращал едущий прямо. опережающий изначально влез в динамический коридор едущего прямо, что и привело к аварии.
кстати, это касается не только мотоцикла опережающего машину, но и наоборот. к тебе разве никогда не лезли в полосу консервы сильно сокращая выбор траектории?
иногда ямки объезжать приходится меняя ряд, и что это значит что можно менять ряд не соблюдая правил маневрирования?
> может безопасно болтаться в своей как ему вздумается
безопасно. т.е. следя за тем, что в этом «динамическом интервале» никого нет — может, иначе это нарушение 8.1.
> то, что дтп произошло не сразу при опережении еще не значит, что опережающий не виноват и боковой интервал сокращал едущий прямо
С этим я не спорю. конечно не значит. точно так же не значит и вина опережающего. разбирать надо и учитывать все факторы — в том числе другие правила и в том числе и подробности, явно не оговоренные в ПДД.
Понятие «Динамический коридор» в ПДД нет. Полоса вполне может иметь достаточную ширину для безопасного движения двух транспортных средств (иначе бы это было запрещено правилами), и в таком случае причиной аварии будет неосторожный маневр того, кто решил объехать кочку с нарушением 8.1, а не соседа по полосе.
Да, автомобили ко мне лезли) После чего я менял положение на дороге, для того чтобы вернуть себе свободу выбора траектории. На мой взгляд мне нечего им предъявить на уровне ПДД, но проблема решается на уровне этикета (тот же «динамический коридор» — понятие как раз этого уровня) и выбора тактики поведения на дороге.
> может безопасно болтаться в своей как ему вздумается
безопасно. т.е. следя за тем, что в этом «динамическом интервале» никого нет — может, иначе это нарушение 8.1.
> то, что дтп произошло не сразу при опережении еще не значит, что опережающий не виноват и боковой интервал сокращал едущий прямо
С этим я не спорю. конечно не значит. точно так же не значит и вина опережающего. разбирать надо и учитывать все факторы — в том числе другие правила и в том числе и подробности, явно не оговоренные в ПДД.
Понятие «Динамический коридор» в ПДД нет. Полоса вполне может иметь достаточную ширину для безопасного движения двух транспортных средств (иначе бы это было запрещено правилами), и в таком случае причиной аварии будет неосторожный маневр того, кто решил объехать кочку с нарушением 8.1, а не соседа по полосе.
Да, автомобили ко мне лезли) После чего я менял положение на дороге, для того чтобы вернуть себе свободу выбора траектории. На мой взгляд мне нечего им предъявить на уровне ПДД, но проблема решается на уровне этикета (тот же «динамический коридор» — понятие как раз этого уровня) и выбора тактики поведения на дороге.
если для объезда ямы ты перестраиваешься (== выезжаешь за пределы занимаемой полосы), то обязан соблюсти все правила перестроения. если объезжаешь в пределах полосы, то ты никому ничего не должен.
8.1 начинается со слов «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан». ни одно из этих действий не включает в себя смещение внутри полосы, а значит этот пункт никак эти смещения не регламентирует. и его никак нельзя нарушить объезжая яму в пределах полосы.
лезущие из соседней полосы коробки как раз нарушают 8.1, так как перестраиваются в твою не убедившись в безопасности, не уступив тебе дорогу и сокращая боковой интервал до небезопасных величин.
8.1 начинается со слов «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан». ни одно из этих действий не включает в себя смещение внутри полосы, а значит этот пункт никак эти смещения не регламентирует. и его никак нельзя нарушить объезжая яму в пределах полосы.
лезущие из соседней полосы коробки как раз нарушают 8.1, так как перестраиваются в твою не убедившись в безопасности, не уступив тебе дорогу и сокращая боковой интервал до небезопасных величин.
Еще раз.
ваше мнение:
> если объезжаешь в пределах полосы, то ты никому ничего не должен.
мнение ПДД:
> При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
мнение википедии:
> Манёвр — изменение скорости, направления движения (курса) судна, летательного аппарата и т.п. средства передвижения
противоречие? Как минимум одно из мнений ошибочно. Без обид, но из этих трех источников ваше личное мнение выглядит самым слабым.
ваше мнение:
> если объезжаешь в пределах полосы, то ты никому ничего не должен.
мнение ПДД:
> При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
мнение википедии:
> Манёвр — изменение скорости, направления движения (курса) судна, летательного аппарата и т.п. средства передвижения
противоречие? Как минимум одно из мнений ошибочно. Без обид, но из этих трех источников ваше личное мнение выглядит самым слабым.
- KonstantinP
- 1 августа 2016 в 19:54
- ↑
- ↓
Ну вот автомобилист и не соблюдал боковой интервал при повороте.
«8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»
т.е. подавать сигналы нужно только при указанных типах маневров (да, получается смещаться можно без поворотника), но создавать опасность и помехи нельзя при любом маневре.
т.е. подавать сигналы нужно только при указанных типах маневров (да, получается смещаться можно без поворотника), но создавать опасность и помехи нельзя при любом маневре.
- KonstantinP
- 2 августа 2016 в 8:24
- ↑
- ↓
любое маневрирование — перестроение. Связано оно с выездом из полосы или же ряда движения — не важно. Сказки про то, что автомобилист ничего не должен — для ютуба и руавты оставь.
если как-то выделять именно эту подветку как отдельную тему, то да, ваше мнение о приоритете правил не очевидно.
но ваша реплика была ответом к моему комментарию об ответственности при «влезании» при повороте. логично предположить что раз вы в ответе на эту реплику проигнорировали правила поворота, акцентировав внимание только на правилах положения в полосе, то правила поворота по вашему мнению являются менее решающими в обсуждаемой ситуации. Если вы не имели ввиду ничего такого, то неясно, почему вы переключились на обсуждение ситуации вне поворота.
но ваша реплика была ответом к моему комментарию об ответственности при «влезании» при повороте. логично предположить что раз вы в ответе на эту реплику проигнорировали правила поворота, акцентировав внимание только на правилах положения в полосе, то правила поворота по вашему мнению являются менее решающими в обсуждаемой ситуации. Если вы не имели ввиду ничего такого, то неясно, почему вы переключились на обсуждение ситуации вне поворота.
ок, напишу подробнее. поворот не происходит мгновенно. сначала тс смещается внутри полосы, потом пересекает её границы. вина участников зависит от того, в какой фазе случилось дтп.
если до пересечения, то поворачивающий (на самом деле только планирующий повернуть) не виновен, пдд его ни к чему не обязывает. формально он продолжает движение не меняя полосу и направление, а опережающий виноват в несоблюдении бокового интервала.
если удар происходит за пределами полосы, то поворачивающий обязан убедиться в безопасности маневра и виновен в дтп, поскольку этого не сделал.
собственно мой комментарий относился не к приоритету одних правил над другими, а к тому, что в разных случаях они действуют по разному. и в качестве примера я привёл один из возможных сценариев.
если до пересечения, то поворачивающий (на самом деле только планирующий повернуть) не виновен, пдд его ни к чему не обязывает. формально он продолжает движение не меняя полосу и направление, а опережающий виноват в несоблюдении бокового интервала.
если удар происходит за пределами полосы, то поворачивающий обязан убедиться в безопасности маневра и виновен в дтп, поскольку этого не сделал.
собственно мой комментарий относился не к приоритету одних правил над другими, а к тому, что в разных случаях они действуют по разному. и в качестве примера я привёл один из возможных сценариев.
«8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. „
причем здесь вообще поворот?
причем здесь вообще поворот?
машина поворачивает направо, ударяя правым боком мотоцикл.
1. если считать предповоротное смещение частью поворота, то поворачивающий виновен в нарушении «крайности занимаемого положения», т.к. нахождение справа от него мотоцикла автоматически делает его не крайним.
2. если считать предповоротное смещение отдельным маневром, то поворачивающий (пока еще смещающийся) виновен в нарушении второго предложения пункта 8.1. (если конечно судья окажется того же мнения что я в отношении связанности первых двух предложений)
1. если считать предповоротное смещение частью поворота, то поворачивающий виновен в нарушении «крайности занимаемого положения», т.к. нахождение справа от него мотоцикла автоматически делает его не крайним.
2. если считать предповоротное смещение отдельным маневром, то поворачивающий (пока еще смещающийся) виновен в нарушении второго предложения пункта 8.1. (если конечно судья окажется того же мнения что я в отношении связанности первых двух предложений)
> второе предложение разъясняет действия при совершении маневров указанных в первом
если это действительно так и второе предложение является только пояснением к первому, то вы правы. Если автор строки имел ввиду именно это, то на мой взгляд он допустил неточность, т.к. мне неизвестны правила русского языка, позволяющие трактовать это только так. Скорее всего трактовка будет зависеть от мнения судьи.
> из этого текста не следует, что смещение внутри полосы является маневром и кого-то к чему-то обязывает.
в ПДД еще нет ни строчки о том, что такое «смещение», «обязывает», «маневр» и т.п. При трактовке законов определения этих слов берутся из словарного запаса юристов, трактующих закон в каждом случае, или привлеченных экспертов. Определение, приведенное в википедии, на мой взгляд вполне адекватно и с большой вероятностью юристами или экспертами будет использоваться что-то похожее. Так вот, из второго предложения вкупе с определением маневра, как раз следует.
если это действительно так и второе предложение является только пояснением к первому, то вы правы. Если автор строки имел ввиду именно это, то на мой взгляд он допустил неточность, т.к. мне неизвестны правила русского языка, позволяющие трактовать это только так. Скорее всего трактовка будет зависеть от мнения судьи.
> из этого текста не следует, что смещение внутри полосы является маневром и кого-то к чему-то обязывает.
в ПДД еще нет ни строчки о том, что такое «смещение», «обязывает», «маневр» и т.п. При трактовке законов определения этих слов берутся из словарного запаса юристов, трактующих закон в каждом случае, или привлеченных экспертов. Определение, приведенное в википедии, на мой взгляд вполне адекватно и с большой вероятностью юристами или экспертами будет использоваться что-то похожее. Так вот, из второго предложения вкупе с определением маневра, как раз следует.
провел блиц опрос среди коллег… абсолютное большинство согласилось с тем, что слово «маневр» во втором предложении 8.1 является лишь ссылкой на список маневров, перечисленных в первом пункте, а значит не накладывает ограничений на другие виды маневров. Блин, похоже вы все-же правы :) Можно делать что угодно в своей полосе, не заботясь о внезапных соседях ;(
А вот официальные (ПДД публикуется с ними, хотя в тексте закона о ПДД они не фигурируют) комментарии к ПДД как раз говорят об обратном:
avtonauka.ru/pdd/8-nachalo-dvizheniya-manevrirovanie
"
В пункте 8.1 перечислены пять случаев изменения положения ТС на проезжей части, перед выполнением которых включение «поворотника» обязательно: перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой.
Если указатели сигналов поворота по каким-то причинам не работают (неисправны) или отсутствуют (например, на велосипеде), то сигналы подаются руками.
Маневр не должен создавать помех движению другого транспорта. Поэтому, перед началом любого маневра, важно знать ситуацию вокруг своего автомобиля, и держать ее под контролем. Что касается действий перед началом движения в различных ситуациях, об этом можно прочесть в одноименной статье Начало движения на автомобиле.
"
avtonauka.ru/pdd/8-nachalo-dvizheniya-manevrirovanie
"
В пункте 8.1 перечислены пять случаев изменения положения ТС на проезжей части, перед выполнением которых включение «поворотника» обязательно: перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой.
Если указатели сигналов поворота по каким-то причинам не работают (неисправны) или отсутствуют (например, на велосипеде), то сигналы подаются руками.
Маневр не должен создавать помех движению другого транспорта. Поэтому, перед началом любого маневра, важно знать ситуацию вокруг своего автомобиля, и держать ее под контролем. Что касается действий перед началом движения в различных ситуациях, об этом можно прочесть в одноименной статье Начало движения на автомобиле.
"
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять ответы и комментировать их.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Ответы (10)
свернуть / развернуть