Ещё раз о пользе шлема или кто виноват в данной гипотетической аварийной ситуации. / Q&A / БайкПост

Ещё раз о пользе шлема или кто виноват в данной гипотетической аварийной ситуации.

очередная напоминалка

Загадка. Представьте ситуацию. Светофор. Стоит Камаз, гужевая повозка и мотоциклист. Ждут разрешающего сигнала.
Загорелся желтый. Камаз газонул. Лошадь испугалась и с перепугу откусила мотоциклисту ухо. Вроде как ДТП.
Вопрос:
— Кто виноват?
— Мотоциклист. В шлеме ездить надо!

Так вот: а кто же будет виноват на самом деле?

Abihto
Абыхто
12 июля 2015 в 2:01
оценка: 0

Ответы (6)

свернуть / развернуть

RomanG

12 июля 2015 в 3:56

↓

У нас (Германия) предписано законом — только в шлемах. Если ситуация будет патовой (ни кто не виноват/все в равной степени) — то страховка из-за НЕ соблюдения условий оной — не возместит ущерб/лечение!

Тут вопрос стоит как быть с шлемом для велосипеда, брать или не брать — вроде не предписано, но настоятельно рекомендуют. На вскидку около 40% ездят в них…

cember

12 июля 2015 в 8:42

↓

надо на РОИ зайти и сделать петицию, чтобы такой вопрос в экзамен добавили :)))

а если по существу — то это не дтп, а славянская головоломка (в противовес китайской)!

hrenov_drumm

12 июля 2015 в 11:41

↑

↓

Чойта не ДТП-то?

Доро́жно-тра́нспортное происше́ствие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб