Как вам китайские дефлекторы?
Подумываю поставить себе, но не могу определиться с выбором. Кто с какими ездил, кто сравнивал?
В основном вижу две конструкции — широкий с плавными линиями на двух тонких стойках и маленький угловатый на одной толстой «прищепке».
В основном вижу две конструкции — широкий с плавными линиями на двух тонких стойках и маленький угловатый на одной толстой «прищепке».
FMLka- Денис Парманов
- 14 мая 2019 в 7:12
- 1
- 0
- hrenov_drumm
- 14 мая 2019 в 16:57
- ↑
- ↓
Видать, Шмидт не единственный, кто такие штуки пилит. Впрочем, Саша много чего на (тур)эндуро пилит еще.
Поставил себе на Сузуку тот который о двух ногах. Разница заметна. Если не пыльно и нет бокового ветра, визор можно не закрывать до 100 км/ч. Да и на бОльших скоростях гораздо комфортнее ездить. Сделано добротно, крепёж нормальный, пластик тоже как не китайский, всё ровно, облой нигде не торчит, доработка напильником не требуется. Даже шестигранники под болты в комплекте есть. Короче я пока доволен.
Честно говоря, как-то не понимаю я эти «дефлекторы». Разве что «сдвижные» (что в стоке на всяких «диванах» и прочих бемеве). С одной стороны как бы и полезно. А с другой- не проще ли сразу нормальный лобовик по уму поставить? Ну что бы и наклон, и высота, и ширина правильные были? Ведь констукция явно попрочнее будет и поэффективнее.
Очень даже полезная штука. Например на моем гусе R1150GSA — родное стекло крепкое и добротное.
Но при моем росте, как почти все стоковые стекла, — отбивает поток прямо в визор. Я думаю сделано это для того, чтобы взгляд человека среднего роста (от 170см) был выше стекла, что очено правильно и безопасно.
Но я чуть выше, и при езде по трассе смотрю далеко вперед, так что добавив мухобойку на 10см — у меня чистый визор и не так шумно.
А главное мухобойка стоит 10$ — 50$, а любое новое стекло от 200$. Как бы есть экономический смысл.
Но при моем росте, как почти все стоковые стекла, — отбивает поток прямо в визор. Я думаю сделано это для того, чтобы взгляд человека среднего роста (от 170см) был выше стекла, что очено правильно и безопасно.
Но я чуть выше, и при езде по трассе смотрю далеко вперед, так что добавив мухобойку на 10см — у меня чистый визор и не так шумно.
А главное мухобойка стоит 10$ — 50$, а любое новое стекло от 200$. Как бы есть экономический смысл.
ну как бы правильное лобовое даёт ещё и защиту рук, а что-то такое приличное «отдельно» это тоже деньги (и часто — «страшно выглядит»).
Ну и вопрос ценообразования тоже интересен — если согласен на «колхозинг», то всё может обойтись гоораздо дешевле.
В здешних местах за полста уже вполне реально найти явовское лобовое (от 600й серии), которое (мне, например) нужно совсем чуть-чуть допилить (буквально. сверху) и слегка подогнать крепёж под свой мот, что бы получить очень «правильное» лобовое. Это для ленивых и безруких.
Для рукастых есть лепка из стеклопоастика (+покраска +поликарбонат) и вполне можно вложиться в те же полста с сохранением «дизайна» (и потерей своего времни)
ЗЫ. У мну сейчас «козырёк» пуиговский от какого-то типа «чопера» стоит (25 вместе с пересылкой обошёлся. б/у но в состоянии близком к идеальному) — вполне себе по высоте, но остро нехватает именно защиты рук.
Просто когда-то давно я ездил с «правильным» стеклом и потом с разными «неправильными» и ездил и пробовал.
Так что могу сравнить «удовольствие от езды». Особенно в дождь (в те древние времена, помнится, можно было просто чуть отсесть подальше от бака, что бы глаза оказались ниже верхнего края стекла и прихать в ливень в сухой рубашке и сухими перчами (но мокрыми в хлам тапками). При том, что бенза мот стал жрать меньше.
Сейчас, на имеющемся, руки плечи мокнут всё равно, как ни садись. Да и за стекло задувает (а «тогда» а районе руля пыль скапливалась).
Делал, кстати, лобовик сам (по мотивам «За Рулём». Статью можно найти на «базамото» по «Обтекатель на мотоцикл». Или просто «щиток Ковалёва»)- из старого стекла от ижевской коляски и листа миллимитрового дюраля, который допускал изгиб только «полтора раза» (потом ломался. Получилось что-то вроде угловатого харлеевского «батвинга», но не такой глубокий). С удовольствием сейчас повторил бы, но тут дюраль такой найти за адекватную цену — проблема. Да и стекло от ижевской коляски не так просто найти (примерно так же, как готовый явовский лобовик. и по цене соспоставимо — тот же полтос)
А мухобойка больше помогает от «ветер в лицо» (даже скорее «в шею») при коротком родном стекле. Т.е. «конструкторы» как бы признают, что то, что ставится с завода — «коротковато» и «узковато» (дефлекторы на руль) :)
ИМХО — даже круизёрные лобовики мало того, что редко когда стоят правильно, так и редко у кого вообще правильные (если срез стекла от тебя на расстоянии вытянутой руки, то от такого стекла больше вреда, чем пользы)
Ну и вопрос ценообразования тоже интересен — если согласен на «колхозинг», то всё может обойтись гоораздо дешевле.
В здешних местах за полста уже вполне реально найти явовское лобовое (от 600й серии), которое (мне, например) нужно совсем чуть-чуть допилить (буквально. сверху) и слегка подогнать крепёж под свой мот, что бы получить очень «правильное» лобовое. Это для ленивых и безруких.
Для рукастых есть лепка из стеклопоастика (+покраска +поликарбонат) и вполне можно вложиться в те же полста с сохранением «дизайна» (и потерей своего времни)
ЗЫ. У мну сейчас «козырёк» пуиговский от какого-то типа «чопера» стоит (25 вместе с пересылкой обошёлся. б/у но в состоянии близком к идеальному) — вполне себе по высоте, но остро нехватает именно защиты рук.
Просто когда-то давно я ездил с «правильным» стеклом и потом с разными «неправильными» и ездил и пробовал.
Так что могу сравнить «удовольствие от езды». Особенно в дождь (в те древние времена, помнится, можно было просто чуть отсесть подальше от бака, что бы глаза оказались ниже верхнего края стекла и прихать в ливень в сухой рубашке и сухими перчами (но мокрыми в хлам тапками). При том, что бенза мот стал жрать меньше.
Сейчас, на имеющемся, руки плечи мокнут всё равно, как ни садись. Да и за стекло задувает (а «тогда» а районе руля пыль скапливалась).
Делал, кстати, лобовик сам (по мотивам «За Рулём». Статью можно найти на «базамото» по «Обтекатель на мотоцикл». Или просто «щиток Ковалёва»)- из старого стекла от ижевской коляски и листа миллимитрового дюраля, который допускал изгиб только «полтора раза» (потом ломался. Получилось что-то вроде угловатого харлеевского «батвинга», но не такой глубокий). С удовольствием сейчас повторил бы, но тут дюраль такой найти за адекватную цену — проблема. Да и стекло от ижевской коляски не так просто найти (примерно так же, как готовый явовский лобовик. и по цене соспоставимо — тот же полтос)
А мухобойка больше помогает от «ветер в лицо» (даже скорее «в шею») при коротком родном стекле. Т.е. «конструкторы» как бы признают, что то, что ставится с завода — «коротковато» и «узковато» (дефлекторы на руль) :)
ИМХО — даже круизёрные лобовики мало того, что редко когда стоят правильно, так и редко у кого вообще правильные (если срез стекла от тебя на расстоянии вытянутой руки, то от такого стекла больше вреда, чем пользы)
у меня на литровом спорттуре явовское стекло за бесценок явно не очень красиво будет смотреться. А те, что смотрятся более-менее органично и хорошо от ветра защищают, стоят что-то около 20 тысяч рубликов и только под заказ из штатов через третьи руки… Ну нет их у нас. А хендмейдный дефлектор в Москве «приехал и забрал» — 2000 р. Ну как бы есть разница. И ведь он тоже работает не плохо.
- hrenov_drumm
- 14 мая 2019 в 16:44
- ↑
- ↓
На мой мотоцикл (трансальп), к примеру, настолько «нормальных» не делают. Кроме того, на трассе высокое стекло нужно, на грунте и в городе — нет.
Ну и вопрос цены, я спойлер купил значительно дешевле, чем покупал бы самое высокое из выпускаемых стекол.
Ну и вопрос цены, я спойлер купил значительно дешевле, чем покупал бы самое высокое из выпускаемых стекол.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять ответы и комментировать их.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Ответы (11)
свернуть / развернуть