Вопрос по идентификации мотоцикла сотрудниками ГИБДД при использовании спидгана.
Не подкован в юридическом аспекте. Хотелось бы прояснить для себя один момент.
Представим ситуацию, что один мотоциклист из группы мотоциклистов был зафиксирован на спидган сотрудником ГИБДД и остановлен.
Пилоту вменили нарушение скоростного режима и в качестве доказательства показали изображение на экране прибора с телеметрией и изображением ТС. Пилот настаивает на том, что зафиксирован был не его мотоцикл, а точно такой же но только другой:) Мне не понятно каким образом, с точки зрения закона, производится идентификация ТС без наличия спереди регистрационного номера на мотоцикле.
Представим ситуацию, что один мотоциклист из группы мотоциклистов был зафиксирован на спидган сотрудником ГИБДД и остановлен.
Пилоту вменили нарушение скоростного режима и в качестве доказательства показали изображение на экране прибора с телеметрией и изображением ТС. Пилот настаивает на том, что зафиксирован был не его мотоцикл, а точно такой же но только другой:) Мне не понятно каким образом, с точки зрения закона, производится идентификация ТС без наличия спереди регистрационного номера на мотоцикле.
ilovecandy- Жека
- 6 апреля 2017 в 22:03
- 1
- -1
- ilovecandy
- 6 апреля 2017 в 23:21
- ↑
- ↓
Я спросил о идентификации ТС точки зрения закона на месте. Про суд я ничего не спрашивал. А инспектор должен руководствоваться нормами закона. Как это обычно у нас в стране происходит и чем руководствуется инспектор обычно я и так прекрасно знаю.
- ilovecandy
- 6 апреля 2017 в 23:30
- ↑
- ↓
На месте он является органом который исполняет закон а не законотворцем. Я спрашивал не о том что вздумается делать сотруднику, а о том что в законе про эту ситуацию сказано.
в таком случае проведи с десяток опытов на предмет опознавания инспекторами мотоцикла и его пилота при выявлении превышения скоростного режима с помощью спидгана, как ты его называешь. на десятый раз до тебя уже должно будет дойти, как это работает. из толпы выделяют либо первого, либо самого быстрого и решает это именно инспектор. доказать обратное не получится. даже видеорегистратор с GPS, который покажет твою скорость на видео в зачет в суде не пойдёт т.к. не имеет сертификации. времена, когда трезвого делали пьяным и высасывали из пальца нарушение в большинстве регионов давно миновали.
А если совсем по теме — если будешь говорить о том что «я не я, а другой мотоциклист» то опознавать будут по «вторичным половым» — экипу и т.п.
Тут недавно был пост о том, как один из байкпостовцев доказывал, что на фото штрафов с камер не он, а мотоцикл с дубликатом или подделкой его номера. Как раз по «вторичным признакам»…
Тут недавно был пост о том, как один из байкпостовцев доказывал, что на фото штрафов с камер не он, а мотоцикл с дубликатом или подделкой его номера. Как раз по «вторичным признакам»…
- ilovecandy
- 6 апреля 2017 в 23:45
- ↑
- ↓
Как будут в жизни развиваться события мне предельно понятно. Я спросил о том, чем должен руководствоваться сотрудник.
- ilovecandy
- 7 апреля 2017 в 0:23
- ↑
- ↓
В ПДД и не может быть этого прописано, потому как это свод правил для моих действий и не действий сотрудника гибдд.
Дорогой Евгений. Мне кажется ты начинаешь заниматься словоблудием.
Я там чуть выше написал — что будут проводить опознание по фотографии и вторичным половым. Могут ещё привлечь свидетелей. Причём в лучших традициях — тормознут машину едущую мимо покажут тебя с мотом и фото на спидгане и скажут похож? Если да — подпиши тут. И фсе…
Я там чуть выше написал — что будут проводить опознание по фотографии и вторичным половым. Могут ещё привлечь свидетелей. Причём в лучших традициях — тормознут машину едущую мимо покажут тебя с мотом и фото на спидгане и скажут похож? Если да — подпиши тут. И фсе…
Без обид, но почитай вот этот мой комментарий:
А если совсем по теме — если будешь говорить о том что «я не я, а другой мотоциклист» то опознавать будут по «вторичным половым» — экипу и т.п.Тут как бы все четко, конкретно и с приведением примера.
Тут недавно был пост о том, как один из байкпостовцев доказывал, что на фото штрафов с камер не он, а мотоцикл с дубликатом или подделкой его номера. Как раз по «вторичным признакам»…
- ilovecandy
- 7 апреля 2017 в 12:07
- ↑
- ↓
Потому как есть уже прецеденты отмены верховным судом щтрафа с камеры при управлении ТС другим лицом. И вникать в подробности как и что мотоциклист доказывал не вижу смысла. И к слову пост я тот читал.
Ссылки на законы полезны тогда, когда толкование однозначное.
Когда вопрос не однозначный, как у ТС, тогда суд может решить по разному. Что бы гражданскому лицу заведомо понять- как? Есть судебная практика. По вопросу ТС судья, как правило принимает сторону гайцов с формулировкой
Когда вопрос не однозначный, как у ТС, тогда суд может решить по разному. Что бы гражданскому лицу заведомо понять- как? Есть судебная практика. По вопросу ТС судья, как правило принимает сторону гайцов с формулировкой
Нет оснований не доверять показаниям инспектора.Что еще тут не понятно? Вроде все разжевали дальше некуда.
- ilovecandy
- 7 апреля 2017 в 12:16
- ↑
- ↓
Надеялся, что каким-то образом интересующий меня вопрос обрисован на бумаге.
Ооо, было время, когда камер не было… да, да, поверьте. Были радары и милиция (ДПС), вот покажут цыфирку на радаре и говорят штраф тебе. И никто не говорил: я не я и жопа не моя.
А счас сплошь и рядом: а докажи, что это я к тебе на пустой дороге приехал, а вдруг это кто то другой был, покажи видео, которое ты должен был в ютуб выложить и оно пятьсот лайков набрать — все блин юристы.
А счас сплошь и рядом: а докажи, что это я к тебе на пустой дороге приехал, а вдруг это кто то другой был, покажи видео, которое ты должен был в ютуб выложить и оно пятьсот лайков набрать — все блин юристы.
Пилоту вменили нарушение скоростного режима и в качестве доказательства показали изображение на экране прибора с телеметрией и изображением ТС. Пилот настаивает на том, что зафиксирован был не его мотоцикл, а точно такой же но только другой:)2 раза «прокатывало: Один раз под Черновцами(Украина), 2013 год., нуууууу очень хотели денег..., в догонку, в спину, что-то про жадных москалей было…
Второй, в Крымнаш, 2015-й, в населённом пункте, перед паромом… не поверите, тоже, нууууу очень хотели денег...))) В обоих случаях, небольшое превышение, одинаковые камеры… И В обоих случаях, без последствий...)))
Я кстати заметил, что на юге они гораздо пугливей и наглей одновременно. Т.е. заработать пытаются, но при первом сопротивлении, если откровенного криминала нет, сливаются. Да и вообще там мотоциклисты все историю без номеров в основном и обычно просто не останавливаются. У нас чаще наоборот. Редко но метко.
Не знаю как в России а у нас этот пистолет делает параллельно видео, видно в какой момент тебя сфоткали, как остановили и потом видно номер сзади. И никуда тебе не деться) Правда мотоциклы обычно не трогали. А вот теперь когда все перевели на авто патрулирование то вообще жестяка)
Но та же тема с «Нет причин не доверять инспектору» отлично работает в каких то вопросительных ситуациях, и к сожалению доказать обратное никак нельзя.
Но та же тема с «Нет причин не доверять инспектору» отлично работает в каких то вопросительных ситуациях, и к сожалению доказать обратное никак нельзя.
если речь о России, советую возить с собой распечатку из КОАП
статья 28.6 п.2
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
с протоколом много адм. возни. и тебе сразу есть с чем идти в суд, о чём и сообщаешь инспектору. если это развод, обычно теряют интерес.
статья 28.6 п.2
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
с протоколом много адм. возни. и тебе сразу есть с чем идти в суд, о чём и сообщаешь инспектору. если это развод, обычно теряют интерес.
Гайцы в первую очередь люди, поэтому за 25 лет на дороге я всегда определяю способ общения с ними исходя из 2х вар-в:
1. БОрзый я. Т.е. я понимал что иду на нарушение и нагло его совершил. В таком случае я включаю дурака: да ты понимаешь, командир, вот впервые за 25 лет сел на 2 колеса, ну чуть в штаны не наложил, ну бывает, ну проморгал, ты пробей по базе, не гоооооньщееег я ни разу, да 2е детей, ну че я… и длинную историю про открытие категории А. Чаще всего побазарим за жизнь да и разойдемся. Да, важный момент, сразу намеками даю понять что бабла ни разу не будет, нет его, придется акт, опись, прОтокол, сдал, принЯл, ходатайство на рассмотрение по месту… но только все это вскользь, без нажима. Ну в крайнем случае выпишут штраф, ну так знал на чтошел ехал.
2. БОрзые они. Сумерки, разметки нет, ржавый знак обгон запрещен (даже не отражающий), гайцы в кустах и развод на встречку. Вот тут я буду стоять до последнего, пойду демонстративно фотографировать знак, буду разговор вести на запись… но они то знают зачем тут стоят, рыльце то в пушку, да и некогда им со сной спорить, полно лохов на дороге.
Но когда явно сам виноват, тогда бычить беспонт, могут на принцип пойти, а оно нам надо?
1. БОрзый я. Т.е. я понимал что иду на нарушение и нагло его совершил. В таком случае я включаю дурака: да ты понимаешь, командир, вот впервые за 25 лет сел на 2 колеса, ну чуть в штаны не наложил, ну бывает, ну проморгал, ты пробей по базе, не гоооооньщееег я ни разу, да 2е детей, ну че я… и длинную историю про открытие категории А. Чаще всего побазарим за жизнь да и разойдемся. Да, важный момент, сразу намеками даю понять что бабла ни разу не будет, нет его, придется акт, опись, прОтокол, сдал, принЯл, ходатайство на рассмотрение по месту… но только все это вскользь, без нажима. Ну в крайнем случае выпишут штраф, ну так знал на что
2. БОрзые они. Сумерки, разметки нет, ржавый знак обгон запрещен (даже не отражающий), гайцы в кустах и развод на встречку. Вот тут я буду стоять до последнего, пойду демонстративно фотографировать знак, буду разговор вести на запись… но они то знают зачем тут стоят, рыльце то в пушку, да и некогда им со сной спорить, полно лохов на дороге.
Но когда явно сам виноват, тогда бычить беспонт, могут на принцип пойти, а оно нам надо?
- ilovecandy
- 7 апреля 2017 в 12:10
- ↑
- ↓
Мы живем в одной и той же стране и как все работает прекрасно знаем. Я привел абстрактный случай, который не как не относится ко мне лично.
Инспектор, исполняющий свои должностные функции, согласно п. 63 вышеупомянутого 185-го регламента, вправе визуально устанавливать признаки нарушения и соответственно — возбуждать административное делопроизводство. Т.е. говоря простыми словами, его работа — смотреть, кто нарушает, кто нет. На месте его решение де-юро оспорить вообще-то невозможно, ибо квалификация ваших действий есть его прямая, законодательно закрепленная обязанность. Далее как уже выше указали, составляется протокол (статья 28.6 п.2), который вы можете оспорить уже только постфактум.
В общем и целом, инспектор вообще по закону не обязан вести на месте какую-либо дискуссию, квалифицировал — иди оспаривай, и все, собственно.
В общем и целом, инспектор вообще по закону не обязан вести на месте какую-либо дискуссию, квалифицировал — иди оспаривай, и все, собственно.
- ilovecandy
- 7 апреля 2017 в 14:08
- ↑
- ↓
Я нашел частичный ответ на свой вопрос в КоАП в статье 1.5 пункт 3 с примечанием. Статья о презумпции невиновности.
«Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.»
А в примечании как раз обозначены случаи совершенные с использованием транспортных средств и фото-видео фиксации правонарушения. Иными словами в данном случае презумпция невиновности не работает. Если визуально сотрудник устанавливает признаки нарушения, то презумпция невиновности имеет силу и сотрудник уже должен доказывать вину. Но в любом случае, как только сотрудник начинает составление административного материала, начинает действовать статья 25.1 ч.1 КоАП, и водитель вправе знакомиться со всеми материалами дела, а доказательства являются неотъемлемой их частью.
Неужели получается, что при фото-видео фиксации у сотрудника есть право начать делопроизводство без доказательства вины?
«Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.»
А в примечании как раз обозначены случаи совершенные с использованием транспортных средств и фото-видео фиксации правонарушения. Иными словами в данном случае презумпция невиновности не работает. Если визуально сотрудник устанавливает признаки нарушения, то презумпция невиновности имеет силу и сотрудник уже должен доказывать вину. Но в любом случае, как только сотрудник начинает составление административного материала, начинает действовать статья 25.1 ч.1 КоАП, и водитель вправе знакомиться со всеми материалами дела, а доказательства являются неотъемлемой их частью.
Неужели получается, что при фото-видео фиксации у сотрудника есть право начать делопроизводство без доказательства вины?
- ilovecandy
- 7 апреля 2017 в 14:43
- ↑
- ↓
Вы ошибаетесь:
КоАП 1.5
— лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
— лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
— лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. К таким случаям относятся правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
КоАП 1.5
— лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
— лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
— лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. К таким случаям относятся правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
- ilovecandy
- 7 апреля 2017 в 14:45
- ↑
- ↓
Не совсем верно понял изначально примечание к статье. Там речь идет о фиксации в автоматическом режиме.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять ответы и комментировать их.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Ответы (10)
свернуть / развернуть