Тогда, как вариант, можно разбить машину. По идее- машина застрахована. Тебе выдают бабки на ремонт, у бывшего владельца ведро + он тебе должен денег + потратился на суд. Но денег он тебе отдавать не спишет, пусть забирает ведро.

Блин, ну и жесть! По итогам прочтения ответов, резюмирую, что важно разделять источники обременения: 1) когда сам мот находится в залоге но покупатель об этом не знает — плохая ситуация, могут забрать; 2) на продавца наезжают приставы за иные долги, однако на момент продажи обременения не было, так что если приставы попробуют наложить его на мот уже после продажи, то можно отмазаться.

Так?

Да, практика такова, что решения судов бывают и в ту, и в другую пользу. С появлением реестра залогов ситуация слегка изменилась. Вы ссылаетесь на конкретные определения по конкретным делам. Если бы у нас была прецедентная система права, это бы прокатило. Но в суд эти определения не принесёшь. К тому эти определения могли приниматься в отношении кого надо, и не факт, что аналогичные будут приниматься в отношении всех подряд. Принцип дышла закона никто не отменял, но совет проверять залог по реестру залогов остаётся в силе, как я вижу, если в деле нет сведений о том, что покупатель произвел такую проверку, ему становиться сложно доказывать свою добросовестность и суды, как правило, встают на сторону залогодержателя.