Там другая логика. Если выхлоп омологирован, то он точно соответствует нормам шумности (и дороже на 100-200 евро). Если берешь не омологированный, значит тебе не шумность важна, а показатели. И тут уж итальянцы не стесняются раздушить от души. =)
Мотоцикл охрененный! Каждый раз смотрю на такие и думаю, какие молодцы итальянцы. Кроме Зард. =) Историю про то, что зардовские глушаки неумеренно громкие слышал еще и от владельцев триумфов. Сначала покупаешь систему за многотыщ, а потом думаешь, как уменьшить громкость.
Вы это серьезно? Вы путаете слова «легкий» и «легкосплавный»?
Термин «легкосплавное колесо» говорит не о легкости конкретного колеса, а о легкости сплава, из которого колесо сделано. В случае колес — в сравнении со сталью, которая тяжелее алюминиевых сплавов почти в три раза.
Хм, о каких «преференциях» речь, интересно? У меня по публикациям в соцсетях сложилось впечатление, что Нифонтова увлекается мотоспортом, семья ее поддерживает, каких-то спонсоров она сама находит. По своим знакомым знаю, что денег на Дакар нужно много.
Но когда человек тратит деньги спонсоров на то, чтобы проехать Дакар без поддержки механиков — то есть, по сути, на возможность рискнуть собственной жизнью и здоровьем, упахиваясь при этом физически, это как-то язык не поворачивается назвать «преференцией».
А сам приятель чего добился в жизни?
Alloy = «сделанные из сплава». Общепринятый перевод — «легкосплавные», а не «цельнометаллические». Переводчик сделал странный выбор, в остальном — обычное бестолковое видео. =)
Хм, ну если так, то БМВ найнти тогда какое отношение имеет к ретростилю? Алюминиевый бак — это «как раньше»? Или консольный маятник? Или бескамерные спицованные колеса? Или ASC и АБС?
Или, скажем, у вас в гараже Веспа 2011 года — это тогда ретростиль или нет? Что в ней осталось «как раньше», кроме несущего кузова? Литые диски — это «как раньше»? Или блестящая пластиковая накладка на корпусе воздушного фильтра — это «как раньше»?
Да даже у вашей кавы w650 наверняка спереди вентилируемый диск тормозной стоит. Это что — «как раньше»?
Нееет, ретростиль — он потому и «стиль», что слово касается больше внешнего облика мотоцикла и наездника, чем применяемых технологий.
Глобально. Воздушно-маслянное для души и ретро стиля. Водяное для эффективности и отдачи
Ну вот все по местам расставили. И я не понимаю, почему же тогда водяной движок, который тщательно замаскирован и выглядит как будто это старая воздушка — это не тру, а воздушный движок, который ничего общего с ретро не имеет, это тру. =) Где там душа и ретро стиль? =)
Ну, это не все минусы. Двигатель с воздушным охлаждением шумнее, потребляет больше топлива и имеет нестабильный температурный режим, нет?
При этом конкретный двигатель найнти имеет не воздушное, а воздушно-масляное охлаждение, то есть у него есть маслорадиатор и по сложности конструкции он не отличается от водянки, разве нет?
Так почему тогда он более «честный», чем водянка триумфа?)
Камон, не нужно экскурсов в конструкцию. Я спрашиваю не об особенностях разных типов охлаждения, а том, почему воздушное в среде мотоциклистов воспринимается больше трушным, а чем водяное?
Ну, по поводу честности — тут как посмотреть. Триумф честно спроектировал отличный новый мотор с прекрасными характеристиками, который искусно и с фантазией сделан похожим на ретроагрегат. А БМВ под видом ретро втюхивает потребителям устаревший движок, который к ретро никакого отношения не имеет.
Кстати, а почему воздушка «честная», а водянка «богомерзкая»? Откуда это пошло?
Отличный мотоцикл. Долгое время я прямо таял при мысли о нем. Внешне интересный подвески и тормоза хорошие, движок самый мощный из ретроклассиков, мечта короче. Но недавно взял на тест и как-то подразочаровался. То есть он классный, конечно, но грубый какой-то. Подвеска чересчур жесткая, коробка недотыкомка (по сравнению с триумфовской идеальной коробкой, конечно), ручки руля тоненькие и крутить газульку не так удобно, ход большой, взбрыкивания эти от кардана прикольные, но странные, а главное — мощности ожидаемой как-то вроде как и нет. У моего Т120 — 80 л.с. и 105 Нм момента. В найнти вроде 110 сил, 120 момента, то есть существенно больше, а садишься и как-то не чувствуешь большой разницы. Ну помощнее, но как-то не так радикально, как ожидаешь. Вот скорость максимальная выше — это да, это приятно. На триумфах какой-то хитрый ограничитель стоит на 180 км/ч. И тормоза хорошие, тоже плюс.
Насколько я понял, у найнти подвеска по умолчанию настроена жестко. Я так же разочаровался, когда брал найнти на тест. После моего триумфа — просто бестолковая трясучка какая-то. Но подвеска настраиваемая, то есть в теории можно покрутить настройки.
А про ветровик и бодрость — это вопросы религиозные.
Насчет камеры не знаю, но в качестве гарнитуры ничего лучше для 3/4 в ретростиле, чем uClear пока не придумали. Микрофоны или встроены в уши, или прокладываются на лоб шлема под подкладкой, снимают звук и отсекают шумы идеально. Я в открытом модуляре на 140 км/ч ехал и меня было прекрасно слышно. Я тут запиливал небольшой обзор. Из недостатков — в России не продаются. Еще я с гарнитурами других производителей коннектить их не пробовал, хотя, судя по инструкции, это возможно.
Термин «легкосплавное колесо» говорит не о легкости конкретного колеса, а о легкости сплава, из которого колесо сделано. В случае колес — в сравнении со сталью, которая тяжелее алюминиевых сплавов почти в три раза.
Но когда человек тратит деньги спонсоров на то, чтобы проехать Дакар без поддержки механиков — то есть, по сути, на возможность рискнуть собственной жизнью и здоровьем, упахиваясь при этом физически, это как-то язык не поворачивается назвать «преференцией».
А сам приятель чего добился в жизни?
Или, скажем, у вас в гараже Веспа 2011 года — это тогда ретростиль или нет? Что в ней осталось «как раньше», кроме несущего кузова? Литые диски — это «как раньше»? Или блестящая пластиковая накладка на корпусе воздушного фильтра — это «как раньше»?
Да даже у вашей кавы w650 наверняка спереди вентилируемый диск тормозной стоит. Это что — «как раньше»?
Нееет, ретростиль — он потому и «стиль», что слово касается больше внешнего облика мотоцикла и наездника, чем применяемых технологий.
При этом конкретный двигатель найнти имеет не воздушное, а воздушно-масляное охлаждение, то есть у него есть маслорадиатор и по сложности конструкции он не отличается от водянки, разве нет?
Так почему тогда он более «честный», чем водянка триумфа?)
Камон, не нужно экскурсов в конструкцию. Я спрашиваю не об особенностях разных типов охлаждения, а том, почему воздушное в среде мотоциклистов воспринимается больше трушным, а чем водяное?
Кстати, а почему воздушка «честная», а водянка «богомерзкая»? Откуда это пошло?
А про ветровик и бодрость — это вопросы религиозные.