Главное тут в 1 пункте, что Маркес БЫЛ)) Но так то, если рассудить, он шел по грани и произошло то, что должно было произойти, кругом раньше или позже. Это лишь доказывает, что Маркес боится Вини, делает все, чтобы быть впереди, а такое давление выдержать тяжело, особенно с его то эмоциональностью.
Все просто. Виноват (не в смысле ПДД) водила красной машины с регистратором.)) Он создал помеху для чоппера, тот сконцентрировал свое внимание на нем, а не на тех, кто остановился впереди на красный сигнал светофора. Об этом же говорит и то, что водила машины выехав, прижался правее, оставив место для мото, да и оттормозился явно заранее, предвидя ДТП. Пилот же мото наверняка, увидев выезжающую с обочины машину, поддал газу, желая обойти ее слева, а когда переключил свое внимание вперед, то было поздно. Сам он конечно лузер, но и роль владельца регистратора списывать не стоит.
Насчет каски: одному мне показалось, что вверх летит не каска с головы пилота? Его каска спадает и катится влево под встречное авто. Здесь действительно могло быть что угодно — и брак застежки и дешевые материалы самой каски. Судя по велосипеду, на пилоте был не шлем из первой пятерки ТОП производителей.
p.s. Я конечно воспользуюсь твоим советом, но не вижу заслуги в copy/paste англоязычного фильма на русско-язычном ресурсе. Если ты хотел сделать это для людей — выложил бы с переводом. А так — видимо только для увеличения собственной кармы в репутации на сайте. Поэтому — ни плюса, ни минуса тебе.
Такое поведение мотоциклиста — это проявление общего воспитания в Европе и Америке по поводу сообщения в полицию о любых правонарушениях. Для них это нормальная практика, поэтому и полицейские отреагировали быстро, а не стали ему пальцем у виска крутить. У нас такое назвали бы обидным словом.))
Безопасность — важный аспект, так как речь идет о полете на высоте. Летальный аппарат, если присутствует неисправность, способен самостоятельно замедлиться, спуститься и приземлиться в доступном месте.
Сразу скажу — ищите хорошего адвоката из числа бывших сотрудников МВД, расследовавших дела о ДТП (не путать с сотрудниками ГИБДД)!
От себя: Мнение эксперта — не более чем мнение специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для оценки такого заключения требуется много фактов.
В частности, необходимо сравнить, все ли и какие именно установочные данные были указаны эксперту во второй раз!
Кроме того, один и тот же эксперт не может делать два раза одну и туже экспертизу!!! Внимание, если он проводил по требованию следователя дополнительную автотехническую экспертизу, то он не мог изменить прежние выводы, а мог лишь ответить на дополнительные вопросы. Если речь идет о повторной экспертизе (которая как раз и проводится вновь), то проведение такой экспертизы тем же лицом, что проводило первоначальную экспертизу, НЕВОЗМОЖНО и влечет недействительность такого заключения.
А вообще, дела о ДТП одни из самых трудных, поэтому обязательно обратитесь к компетентным людям, в виду того что все нюансы сам или с помощью друзей и форумов, не предусмотришь! Удачи Вам!
Вале долго ждал расклада Дови-Маркез, видимо боялся под замес попасть, в итоге упустил подиум. Временами складывалось впечатление, что он просто боится или не хочет атаковать Марка. Концовка сезона была еще та и с этого же начинать новый сезон опытный Вале, наверное, попросту не хотел. Думаю он провел хорошую гонку, достойно приехав на хвосте у 93 Хонды.
Опять же сам Вале сказал по итогу:
Я был силен, но недостаточно силен для того, чтобы провести одну атаку. У меня не было ни одного сектора, ни одного торможения, ни одного участка, где я был бы быстрее ребят впереди меня. Я никуда не пропадал, но все время шел в 10 метрах позади — вот в чем была проблема.
Насчет каски: одному мне показалось, что вверх летит не каска с головы пилота? Его каска спадает и катится влево под встречное авто. Здесь действительно могло быть что угодно — и брак застежки и дешевые материалы самой каски. Судя по велосипеду, на пилоте был не шлем из первой пятерки ТОП производителей.
Одному мне не понравилось слово «летальный»?))
От себя: Мнение эксперта — не более чем мнение специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для оценки такого заключения требуется много фактов.
В частности, необходимо сравнить, все ли и какие именно установочные данные были указаны эксперту во второй раз!
Кроме того, один и тот же эксперт не может делать два раза одну и туже экспертизу!!! Внимание, если он проводил по требованию следователя дополнительную автотехническую экспертизу, то он не мог изменить прежние выводы, а мог лишь ответить на дополнительные вопросы. Если речь идет о повторной экспертизе (которая как раз и проводится вновь), то проведение такой экспертизы тем же лицом, что проводило первоначальную экспертизу, НЕВОЗМОЖНО и влечет недействительность такого заключения.
А вообще, дела о ДТП одни из самых трудных, поэтому обязательно обратитесь к компетентным людям, в виду того что все нюансы сам или с помощью друзей и форумов, не предусмотришь! Удачи Вам!
Опять же сам Вале сказал по итогу: