Судебные прецеденты — не высшая инстанция, кстати. Они только фиксируют приемлемость на момент вынесения этого решения. В прецедентном праве англоязычных стран именно поэтому такое множество «глупых законов» — потому что прецеденты по ним были столетия назад. И сегодня они практически не используются.
А этого каннибала когда-то явно оправдают. Как реабилитировали жертв чекистов, например.
Просто удобная, наглядная вещь.
Дело ведь не в слове «инструмент». Диаграмма — это тоже инструмент. Инструмент, которым объясняют непонятные вещи. Нет, не по черепу =)
Справедливости ради, приемлемость меняется тогда, когда ее обсуждают и убеждают друг друга. А значит, манипуляция общественным мнением возможна. В любую сторону, как сказал Ponch.
Если мы хотим, чтобы в обществе стало больше свободы — мы говорим о том, что допустимо, и о том, почему это допустимо. Если мы хотим, чтобы в обществе было больше порядка, стандартизации и прочего хождения строем — то, соответственно, наоборот.
И даже в контексте гипертрофированно провокационной темы статьи — каннибализма. Если два дееспособных человека по своей воле и без принуждения договорились о том, что один ест другого — что в этом аморального? Люди любят свою свободу. Если для некоторых из людей свобода — это быть съеденным, то это тоже свобода, и ее тоже следует уважать. Да, это странно, и как-то не очень комфортно об этом думать. Но люди не принадлежат кому-то, чтобы этот кто-то внешний имел право решать, что они имеют право с собой делать, а что нет — а принимают решения и ответственность за них сами.
Аморально насилие. Неважно, с какой целью — побить, сексуально использовать, убить, съесть, неважно. Важен сам принцип несогласия второй стороны с происходящим. Для меня граница допустимого находится здесь.
Поэтому, например, эвтаназия — это нормально. А убийство — ненормально.
Вот я плюс поставил, а потом уже прочитал. А статья по ссылке очень однобокая.
Окно Овертона — это инструмент. Утрированно — как молоток. И им можно как дома строить, так и черепа проламывать. Это не делает молоток плохим.
Пост Cluaran выше показывает нам, как ранее то же окно Овертона было использовано для превращения приемлемого в обществе явления в неприемлемое — то есть, совершенно наоборот.
Если подумать — вот мы ездим на мотоциклах. Если мы спросим людей вокруг себя, приемлемо ли для них(в отношении самих себя) ездить на мотоциклах — я думаю, большинство ответит «нет». Мы с вами в контексте ОО — не «действующая норма», и не «стандартно», и даже в «разумно» попадают, грубо говоря, немногие. Но вот в нашем случае окно явно движется в сторону того, что ездить на мотоцикле — это нормально.
Так же и со многими другими явлениями. Окон много, и двигаем мы их сами, по сути. В первую очередь — оглаской и обсуждением.
Ничего удивительного. Пост о границах допустимого всегда перерастает в коллективное определение точного местонахождения этих границ. Добро пожаловать в человеческое общество, мы как-то так много тысяч лет живем)
Как всегда, кто-то предпочтет избегать проблем путем отказа от взаимодействий вообще. Кто-то в попытках найти границы пересечет их, и может об этом пожалеть. Остальные займут более нейтральные позиции.
Умный человек везде по разному себя ведет, что ли. В интернете допустимо одно, в компании — другое, на работе — третье.
Подчеркиваю — это не двуличие, а выбор, в какой ситуации уместнее подсветить какие грани своей личности.
Потому, что он не о гомосеках. Он об изменении общественной морали с течением времени. Намного более общая тема.
Такой же пост можно накатать про любую социальную группу, на самом деле. И это хорошо и познавательно.
В том году один парень на круизере тоже так подумал, когда между двух фур пытался проскочить.
Ну его, это место. Если понадобилось «проскочить», значит ты уже ошибся, ИМХО. Надо делать выводы, пока везет.
Но ведь мы станем старыми. Я стану, вы станете. И будем сталкиваться с тем, что многим неприятно на нас смотреть, что мы напоминаем им об их собственном страхе. Вопрос — что мы будем тогда думать про этот принцип?
Иметь фобии — это в принципе нормально, это естественный механизм. Но, по хорошему, их нужно осмыслять, разбираться в их причинах, и бороться с ними в себе — потому что в наше время лучше они не делают ни себе, ни другим. ИМХО.
Дополню про психологию, пока мысль идет. Мы ведь это даже не сознательно делаем, а нас такими сделал естественный отбор.
Та же старость и бедность, или гомосексуальность, или *подставьте по вкусу свои фобии* кажется нам чем-то вроде болезни, которая, как будто, может быть подцеплена от болеющего им человека. Как лишай, грубо говоря.
Естественный отбор позволял выжить тем особям, которые избегали контактов с чем-то больными особями. В этом причины следует искать.
Фобия — устоявшееся выражение, обозначающее неприятие, не более.
Впрочем, если залезть в психологию, можно выяснить, что любое неприятие в принципе исходит из боязни. Как неприятие старых и бедных из боязни стать старым и бедным, например.
А что до картинки вашей — очень любопытно, вот вы любите открытия и закрытия сезона? Куда мотоциклисты съезжаются увидеть знакомых по общему занятию, всех и сразу? Перед которым многие чистят и полируют свои мотоциклы, и экип воском натирают? Ничего не напоминает? =)
У меня нет «фобии» именно потому, что их чувства не так уж и сложно понять на понятных любому человеку аналогиях.
Стесняюсь спросить, а почему это должно кого-то сердить? Не нравится — не разглядывай.
Парады хотя бы шумные, тут раздражение понятно. Впрочем, странно непонимание, учитывая что многие тут любят свой собственный мотопарад два раза в год =)
Можно еще сказать, что разнополая пара, которая так себя ведет, раздражает одиноких людей(и в реальности это происходит в сотню раз чаще, кстати) — почему они имеют совесть громогласно не требовать запрета вообще кому-то проявлять чувства публично?
Вообще по сути плюсую. Мне такая точка зрения кажется более верной.
Хотя и с автором есть в чем согласиться. Не хочешь проблем — не веди диалог о куче вещей.
Но как-то уж очень легко из этой точки зрения перейти к затворничеству. Читать все то же самое, но не писать никогда, например. Ведь что ни скажи, кто-нибудь да обидится.
Интернет ведь по сути для этого и придумали, чтобы диалог был, а споров и мордобития не было. Сохранение плюсов, исключение минусов. Что может быть проще, если кто-то в интернете неправ — закрыл страницу, и человека вместе с ней, и не беспокоит он больше своей неправотой, и своими точками зрения пусть хоть подавится. В жизни как-то сложнее обычно)
Есть такая штука, называется «общая эрудиция». Именно она должна подсказать человеку, что моча является плохим антифризом. Во-первых, в ней растворены соли, которые будут везде выпадать и нарушать теплоотвод. Во-вторых, неизвестна ее температура кипения и замерзания, и сильно подозрительно что ее температурного диапазона будет недостаточно. В-третьих, нужно определить совместимость с резиновыми уплотнениями, т.к. моча не химически нейтральна. В-четвертых, пахнуть будет так себе.
Для справки — я еле закончил 11 классов, поступил в два техникума и универ без проблем, но не продержался там и полгода суммарно, потому что мне было там скучно в учебники смотреть. Вместо них я ковырялся с реальным железом в гараже, поработал на заводе для опыта, свой дом построил. Что я делаю не так?
Снял с языка просто.
Обычный конфликт поколений, не обращай внимания) Моему батьке мне тоже не удалось это объяснить.
Иначе я так и не понял, чем я заслужил неодобрение — неправду сказал, или может чьи-то чувства задел? Может, авторы учебников заглянули в тред, и их настигло профессиональное негодование?
Вернусь к предложению изучить сварку полуавтоматом по учебнику. Опишите мне, пожалуйста, какой звук должен издаваться при правильно подобранном режиме — ведь по нему очень удобно ориентироваться. Желательно, одним предложением, которое дало бы мне более-менее однозначное понимание.
А теперь подумайте, насколько проще видео этот звук передает.
ИМХО в тот день, когда к видео прикрутят реалистичные тактильные ощущения, можно будет вообще традиционный путь познания закрыть за архаичностью. Прямая закачка опыта в голову же. Полтора шага до «матрицы».
Можно, конечно, задать следующий вопрос — «зачем мне знать, что будет если кинуть ментос в колу». Ответ тут прост, не интересно — так не смотри, силком не заставляют.
В большинстве людей прошита любознательность от природы, потому что опыт полезен для выживания. Что произойдет, если сделать так? А так? Но на большинство любопытного мы не решаемся, потому что одно дело ментос с колой мешать, или там анальгин с гидроперитом — это и самому можно.
А вот всякое там с жидким азотом, гидропрессами, взрывпакетами, огнестрелом, и черт еще знает с чем там современные блогеры экспериментируют — это самому чревато здоровьем, и вообще в твоей стране подчас незаконно. А любопытно же. Вот и объяснение.
Значит, мне не везло на учебники, или тебе не везло на блогеров)
Иногда и через задницу снятое видео открывает что-то новое о предмете, о котором сложно найти какую-то другую информацию. Например, о самодельных инструментах, или чем-то подобном.
А описанный тобой феномен объясняется банальным человеческим любопытством. В наш век необязательно кидать ментос в колу самому, и самому же потом от колы все оттирать. Удобно.
А этого каннибала когда-то явно оправдают. Как реабилитировали жертв чекистов, например.
Дело ведь не в слове «инструмент». Диаграмма — это тоже инструмент. Инструмент, которым объясняют непонятные вещи. Нет, не по черепу =)
Если мы хотим, чтобы в обществе стало больше свободы — мы говорим о том, что допустимо, и о том, почему это допустимо. Если мы хотим, чтобы в обществе было больше порядка, стандартизации и прочего хождения строем — то, соответственно, наоборот.
Аморально насилие. Неважно, с какой целью — побить, сексуально использовать, убить, съесть, неважно. Важен сам принцип несогласия второй стороны с происходящим. Для меня граница допустимого находится здесь.
Поэтому, например, эвтаназия — это нормально. А убийство — ненормально.
Еще о чем поспорим? =)
Окно Овертона — это инструмент. Утрированно — как молоток. И им можно как дома строить, так и черепа проламывать. Это не делает молоток плохим.
Пост Cluaran выше показывает нам, как ранее то же окно Овертона было использовано для превращения приемлемого в обществе явления в неприемлемое — то есть, совершенно наоборот.
Если подумать — вот мы ездим на мотоциклах. Если мы спросим людей вокруг себя, приемлемо ли для них(в отношении самих себя) ездить на мотоциклах — я думаю, большинство ответит «нет». Мы с вами в контексте ОО — не «действующая норма», и не «стандартно», и даже в «разумно» попадают, грубо говоря, немногие. Но вот в нашем случае окно явно движется в сторону того, что ездить на мотоцикле — это нормально.
Так же и со многими другими явлениями. Окон много, и двигаем мы их сами, по сути. В первую очередь — оглаской и обсуждением.
Как всегда, кто-то предпочтет избегать проблем путем отказа от взаимодействий вообще. Кто-то в попытках найти границы пересечет их, и может об этом пожалеть. Остальные займут более нейтральные позиции.
Умный человек везде по разному себя ведет, что ли. В интернете допустимо одно, в компании — другое, на работе — третье.
Подчеркиваю — это не двуличие, а выбор, в какой ситуации уместнее подсветить какие грани своей личности.
Ну и зима, делать нечего, вот и философствуем.
Такой же пост можно накатать про любую социальную группу, на самом деле. И это хорошо и познавательно.
Ну его, это место. Если понадобилось «проскочить», значит ты уже ошибся, ИМХО. Надо делать выводы, пока везет.
Иметь фобии — это в принципе нормально, это естественный механизм. Но, по хорошему, их нужно осмыслять, разбираться в их причинах, и бороться с ними в себе — потому что в наше время лучше они не делают ни себе, ни другим. ИМХО.
Та же старость и бедность, или гомосексуальность, или *подставьте по вкусу свои фобии* кажется нам чем-то вроде болезни, которая, как будто, может быть подцеплена от болеющего им человека. Как лишай, грубо говоря.
Естественный отбор позволял выжить тем особям, которые избегали контактов с чем-то больными особями. В этом причины следует искать.
Впрочем, если залезть в психологию, можно выяснить, что любое неприятие в принципе исходит из боязни. Как неприятие старых и бедных из боязни стать старым и бедным, например.
А что до картинки вашей — очень любопытно, вот вы любите открытия и закрытия сезона? Куда мотоциклисты съезжаются увидеть знакомых по общему занятию, всех и сразу? Перед которым многие чистят и полируют свои мотоциклы, и экип воском натирают? Ничего не напоминает? =)
У меня нет «фобии» именно потому, что их чувства не так уж и сложно понять на понятных любому человеку аналогиях.
Парады хотя бы шумные, тут раздражение понятно. Впрочем, странно непонимание, учитывая что многие тут любят свой собственный мотопарад два раза в год =)
Можно еще сказать, что разнополая пара, которая так себя ведет, раздражает одиноких людей(и в реальности это происходит в сотню раз чаще, кстати) — почему они имеют совесть громогласно не требовать запрета вообще кому-то проявлять чувства публично?
Хотя и с автором есть в чем согласиться. Не хочешь проблем — не веди диалог о куче вещей.
Но как-то уж очень легко из этой точки зрения перейти к затворничеству. Читать все то же самое, но не писать никогда, например. Ведь что ни скажи, кто-нибудь да обидится.
Интернет ведь по сути для этого и придумали, чтобы диалог был, а споров и мордобития не было. Сохранение плюсов, исключение минусов. Что может быть проще, если кто-то в интернете неправ — закрыл страницу, и человека вместе с ней, и не беспокоит он больше своей неправотой, и своими точками зрения пусть хоть подавится. В жизни как-то сложнее обычно)
Для справки — я еле закончил 11 классов, поступил в два техникума и универ без проблем, но не продержался там и полгода суммарно, потому что мне было там скучно в учебники смотреть. Вместо них я ковырялся с реальным железом в гараже, поработал на заводе для опыта, свой дом построил. Что я делаю не так?
Обычный конфликт поколений, не обращай внимания) Моему батьке мне тоже не удалось это объяснить.
Иначе я так и не понял, чем я заслужил неодобрение — неправду сказал, или может чьи-то чувства задел? Может, авторы учебников заглянули в тред, и их настигло профессиональное негодование?
Вернусь к предложению изучить сварку полуавтоматом по учебнику. Опишите мне, пожалуйста, какой звук должен издаваться при правильно подобранном режиме — ведь по нему очень удобно ориентироваться. Желательно, одним предложением, которое дало бы мне более-менее однозначное понимание.
А теперь подумайте, насколько проще видео этот звук передает.
ИМХО в тот день, когда к видео прикрутят реалистичные тактильные ощущения, можно будет вообще традиционный путь познания закрыть за архаичностью. Прямая закачка опыта в голову же. Полтора шага до «матрицы».
В большинстве людей прошита любознательность от природы, потому что опыт полезен для выживания. Что произойдет, если сделать так? А так? Но на большинство любопытного мы не решаемся, потому что одно дело ментос с колой мешать, или там анальгин с гидроперитом — это и самому можно.
А вот всякое там с жидким азотом, гидропрессами, взрывпакетами, огнестрелом, и черт еще знает с чем там современные блогеры экспериментируют — это самому чревато здоровьем, и вообще в твоей стране подчас незаконно. А любопытно же. Вот и объяснение.
Иногда и через задницу снятое видео открывает что-то новое о предмете, о котором сложно найти какую-то другую информацию. Например, о самодельных инструментах, или чем-то подобном.
А описанный тобой феномен объясняется банальным человеческим любопытством. В наш век необязательно кидать ментос в колу самому, и самому же потом от колы все оттирать. Удобно.