Честно говоря, агуста эта хорошо выглядит только на фотках… Дукати гораздо лучше проработаны в деталях, и вообще поизящнее. Я много раз приценивался к агустам, и каждый раз оставлял эту идею после близкого знакомства — довольно колхозные, на мой взгляд, мотоциклы. У компании просто нет денег довести их до ума.
Птичью клетку делали в основном потому, что она давала приличные характеристики без особенных затрат на разработку и производственные линии. Это хорошо подходило для не очень больших серий и не очень больших производителей. Дукасы давно уже подтянули производство, и спокойно льют алюминий, поэтому от стальных рам постепенно отказываются.
Технически что клетка, что алюминий, примерно одинаково, с небольшим преимуществом литья.
Кофры родные. Ограничение вроде 180, если не путаю. С центральным ездил и 250, ничего не случилось. С боковыми больше 200 не разгонялся. Кофры вроде влияют на максималку, но каких-то других влияний не замечал, ничего не колбасит на скорости.
Физика не против. Но ее надо знать. Ты — не знаешь, уж извини за откровенность.
Преимущества такой подвески — большая жесткость, меньший клевок при торможении, чуть большая стабильность. Недостатки — малый угол поворота, люфт, сложность, неподрессоренная масса, увеличение массы мотоцикла. В случае с трехколесниками, где примерно те же недостатки, это оправдано. На двухколесниках такие схемы неизменно оказываются хуже классических подвесок. Которые к тому же обзавелись электроникой, и тем самым избавились как раз от тех недостатков, с которыми боролись конструкторы подобных недоразумений.
Попыток делать такую подвеску было много, все провалились. На одной такой я ездил довольно долго.
Про tesi большое количество народу, из тех кто пробовал, однозначно заявляли, что мотоцикл непригоден для ДОП. Впрочем, на треке тоже провалился.
Мотик чисто трековый, как и предыдущие. Главная проблема подвески Tesi — очень малый угол поворота. На треке норм, на ДОП на таком ездить очень сложно.
Подобные схемы уже неактуальны, современная подвески обычной схемы работает не хуже, но имеет нормальные углы поворота, и очень малую неподрессоренную массу.
Бимота лохматит эту бабушку исключительно в качестве уникальной фирменной фишки. Реальных преимуществ она давно уже не дает.
Ошибок DSS не было на дисплее?
Технически что клетка, что алюминий, примерно одинаково, с небольшим преимуществом литья.
Понял теперь, в чем отличие электронной подвески? :)))
Преимущества такой подвески — большая жесткость, меньший клевок при торможении, чуть большая стабильность. Недостатки — малый угол поворота, люфт, сложность, неподрессоренная масса, увеличение массы мотоцикла. В случае с трехколесниками, где примерно те же недостатки, это оправдано. На двухколесниках такие схемы неизменно оказываются хуже классических подвесок. Которые к тому же обзавелись электроникой, и тем самым избавились как раз от тех недостатков, с которыми боролись конструкторы подобных недоразумений.
Попыток делать такую подвеску было много, все провалились. На одной такой я ездил довольно долго.
Про tesi большое количество народу, из тех кто пробовал, однозначно заявляли, что мотоцикл непригоден для ДОП. Впрочем, на треке тоже провалился.
Подобные схемы уже неактуальны, современная подвески обычной схемы работает не хуже, но имеет нормальные углы поворота, и очень малую неподрессоренную массу.
Бимота лохматит эту бабушку исключительно в качестве уникальной фирменной фишки. Реальных преимуществ она давно уже не дает.
В Штатах тоже ЖЖ обычное дело.
А в Европе такими огромными скачками передвигаться особенного смысла нет.