Не, есть еще третья модель — мешать проезжающим. Часто — из принципа. Чаще всего этим грешат люди с комплексами, на дороге их довольно легко узнать по соответствующей технике. :)))
Случилось, конечно. Башку дома забыл, шлем был пустой.
А так да, очень необычно конечно — легкий спорт, наверняка с зажатыми сдуру подвесками, потерял на скорости траекторию на Фонтанке. А mad skillz гонщега не позволили с этой ситуаций справиться. Очень, очень странно, никогда такого не было, и вот опять. :)))
Нечего тут расследовать, все как обычно — тупо и банально. Очередная премия дарвина.
Конечно не склонен — у него слишком много массы на заднице (картинка есть ниже). Двигатель, вариатор, здоровенная консоль заднего, не и ты сам. Да и бак на полу. Ему антистоппи в общем-то и не нужен. Кстати обычный максик такой компоновки вообще в стоппи поставить очень проблематично, даже в идеальных условиях. А MP3 несложно, как раз из-за этой чугунины над передним колесом.
Торможение у него хорошее, в основном из-за большой стабильности зацепа передними. Как у авто, примерно. На не очень хорошем покрытии будет тормозить лучше практически любого мотоцикла на такой же резине. В идеальных условиях — ну плюс минус так же.
А у никена обычная мотоциклетная компоновка от MT-09, который и с одним передним в стоппи поднимается на раз. С этой тяжеленной подвеской и двумя колесами — вообще получается аццкая стоппи-машина, настолько, что пришлось это дело пресечь электроникой. Прецедент, кстати, других мотиков с неотключаемым антистоппи я не припоминаю. Есть шанс, что его можно поднять в стоппи даже на мокром, я бы не удивился.
Ксати, судя по всему, текст получился жопоразрывающий — вот не умеют у нас граждане спокойно воспринимать подобное, я уж не говорю про извлечение пользы. За это тоже плюс :)
Журналистика дело хорошее и нужное, хотя далеко не всегда и всем приятное. Другого способа обеспечивать хоть какую-то прозрачность в обществе нет. Так что за попытку расследования хоть чего нибудь — плюс.
Но качество… и самого расследования, и в смысловом наполнении, и в подаче, и в стилистике — КГ/АМ. Что же это за несчастное издание, где работают такие журналисты? Или это обычный новостник пробует себя на ниве журналистики? Похоже, в общем-то.
Короче, непрофессионально. Ужасно непрофессионально, аж глаза слезятся. А самое непрофессиональное в том, что за этим явно ощущаются какие-то личные обиды. А также то, что потащил в текст какую-то дурацкую доморощенную философию.
В Москве бывает по разному, это ТТК, ряды широкие. Есть очень много мест, где приходится протискиваться. Езда в Москве на мотоцикле во многом как раз и есть выбор маршрута, который может быть длиннее, по дороге может быть больше пробок, но меньше затычных мест.
Подныривания под колесо и прочие шесты канатоходца даже комментировать не буду, это не стоит даже потраченных букв. Да и к теме отношения не имеет. Равно как и к физике. Очень образно, но дичь полная.
Что там еще может быть тяжелого, чего нет у обычной вилки?
Мдя. Посмотри на телелевер внимательно. Там неподрессоренной массой является почти все, что в него входит. Перья целиком, траверсы, рычаг целиком, узел рулевого управления наполовину, вообще почти все, кроме корпуса амортизатора. На обычном перевертыше неподрессорены только штоки, все. Все силовые элементы:
Вот практически все, что на картинке — неподрессорено. Кроме самой верхней части. Воспринимающей только малую часть нагрузки, кстати, и потому легкой.
Еще больше это заметно на подвеске K серии. Там вообще ад, вес неподрессоренных частей около 20 кг, если память не изменяет.
Niken делался с нуля. Агрегаты от MT-900. Рама своя, никакого отношения к трейсеру не имеет. Это нормально, когда двигатель и другие основные агрегаты одинаковые на разных мотоциклах. Гусь, к стати, не исключение.
Компоновка у него обычная для дорожных мотоциклов. Такая же, как и у 99% других, неважно, какой фирмы. Этак компоновка давно отработана, и ничего лучше пока не придумано. До довольно скорого конца эры ДВС она не изменится.
Но давай представим, что ее можно произвольно изменить. Для начала, поставим чуть меньше колеса, скажем 14. Допустимо, с учетом того, что их два.
Дальше попробуем упростить тяжелую подвеску. Например, перенесем перья внутрь, и таким образом существенно уменьшим плечо, рычаги станут сильно легче, и нагрузка на другие узлы снизится. Успех.
Потом пойдем дальше. Перенесем мотор назад, этот сзади поставить не выйдет — большой, возьмем мотор поменьше, кубов на 500. И отодвинем. Сильно, чтобы улучшить развесовку. Мотоциклиста посадим прямо на него, больше все равно некуда. Базу придется немного увеличить.
Осталось разобраться с баком. Мотор уехал назад, бак можно опустить вниз.
Получилось круто. Мы справились.
Вот результат:
Класс, правда? Это MP3. Не переворачивается, антистопи не нужен. Развесовка 50-50, идеальная.
Проблемки есть, небольшие. Не едет, не разгоняется, не поворачивает. А угол, на который можно заложить, очень ограничен теми самыми перьями внутри. Заодно и угол поворота колеса.
Чччерт. Надо поправить… поправили, встречайте — Niken. Едет, разгоняется, закладывается, управляется, класс. Небольшая проблемка, норовит кувыркнуться. Хм. Поставим антистоппи?
Теперь, надеюсь, проблема понятна? И дурацких фантазий больше не будет? :)))
Теперь по поводу фантазий на тему «могли бы доработать», «можно устранить» и так далее.
Во первых, у Никкена спереди два полноценных колеса. Два. Несмотря на то, что пришлось уменьшить их диаметр до 15, два 15-дюймовых колеса весят гораздо больше одного 17-дюймового. Это никак нельзя поправить.
Во вторых, у каждого из этих колес полноценная подвеска из двух перьев, примерно такая же, как и у обычного мотоцикла. То есть подвесок тоже две. Это никак нельзя исправить. Мало того, эти перья должны быть жестче, и следовательно толще и тяжелее, потому что они гораздо больше работают на изгиб, чем обычная вилка. Аналогично траверсы и втулка, втулка потому что колесо крепится консольно. Все это тоже исправить нельзя.
В третьих, помимо перьев, там установлена зависимая подвеска колес, на которую, собственно, и крепятся перья. Это рычаг довольно большого размера, работает он на изгиб, и должен быть весьма жестким. В связи с этим, он также весит немало. Все что тут можно сделать — ну, к примеру применить титан. Очень дорого, но эффект будет не слишком большим. Мало того, этот рычаг установлен очень высоко, иначе подвеска работать не будет. Это исправить нельзя.
В четвертых, колеса нужно поворачивать. На никкене очень сложный и очень массивный узел поворота колес, он прекрасно виден на фото. Массивный он по той же причине, что и все остальное — работает на изгиб. Принципиально избавиться от этого узла тоже нельзя.
В пятых, узел крепления к раме тоже очень массивный, и ровно по той же причине. Физика, ничего не поделаешь.
Посмотрите внимательно на фото. На нем очень большая, весьма совершенная, тщательно проработанная конструкция, но с двумя очень большими принципиальными минусами. Во первых, она тяжелая. Не просто выглядит такой, а такая и есть. Во вторых, она расположена очень высоко и очень спереди. Естественно, что она очень заметно переносит ЦМ мотоцикла вперед и вверх, и единственное, что тут можно сделать, не потеряв характеристики подвески — положить на жопу мотоцикла бетонный блок. Вес всего этого, как я уже говорил — около 50 кг. Это очень много, с учетом расположения.
Сия подвеска работает очень хорошо, и это отличный мотоцикл. Но плата, которую пришлось за это внести — 50 кг веса и существенное увеличение тормозного пути при экстренном торможении.
Блин. Опять. Андрей, ну не надо, пожалуйста, спорить с физикой, применяя образы и фантазии. Это не работает.
Никкен мог бы быть лучше развесован, но тогда он бы был совершенно другим, и не был бы никкеном. На плохую развесовку пошли намеренно, пытаясь сохранить короткую базу и хорошо работающую переднюю подвеску. Попытка сохранить развесовку привела бы к тому, что он стал бы MP3. Со всеми вытекающими последствиями. И не надо фантазировать на тему «постарались». Они постарались точно лучше, чем ты можешь себе вообразить — инженеры Ямахи никогда не были замечены в некомпетентности. Решить проблему они не смогли, потому что в отличие от тебя, они понимают, что против физики не попрешь. Они ее обошли при помощи антистоппи, но естественно, ценой увеличения тормозного пути.
У телелевера есть проблемы с неподрессоренной массой, и это хорошо заметно при проходе стыков, лежачих, и других подобных препятствий. И нет никакой особенной длинноходности, ходы вилки примерно такие же, как и у одноклассников, в районе 200 мм, плюс-минус сантиметр (для внедорожных версий). И бак обычного размера, 30 литров. Расположенный в обычном месте. ЦТ гуся даже ниже, чем у одноклассников и это хорошо заметно. К тому же, у него довольно тяжелая задница, из-за кардана и паралевера.
Кинематика подвески практически никак не влияет на пределы торможения. Физика не позволяет влиять. Кинематика телелевера применительно к торможению просто уменьшает клевок при его начале, с чем также прекрасно справляются активные подвески одноклассников (мульт, например, клюет даже немного меньше).
У тебя типичное образное мышление. У гуся передок выглядит массивным — значит он тяжелый (что совершенно не так). Гусь не склонен к опрокидыванию при торможении — значит и Nikken не должен (что тоже совершенно не так). Мотоцикл слабо клюет при торможении — значит не опрокинется (и это опять не так). И не надо пытаться исправить недостатки этого мышления фантазиями на тему инженеров и «экспериментальных моделей».
Никаких особенных чудес ни в никкене, ни в гусе, ни в мульте нет. Все работает в полном соответствии с законами физики. Их невозможно побороть никакими инженерными ухищрениями.
Каждый раз все обсуждения езды в междурядье происходят по одной и той же схеме. Сначала появляется какое-то видео езды по московскому трафику. Потом приходят господа из условного наро-фоминска, и заявляют, что что-то тут не так :))) Уважаемые господа провинциалы, пожалуйста, не пытайтесь применять к этому собственный опыт — в ваших краях он совсем другой. Если бы я жил в наро-фоминске, то наверное тоже ездил бы по другому. Но как правило речь-то о москве, или питере. Это совершенно другие реалии.
Покажите мне тут пальцем поток, который «достиг 60», и в который можно встать и ехать с его скоростью? :)
И еще раз повторю, это абсолютно типовая ситуация, часто бывает намного хуже и намного дольше, а вот лучше — почти никогда. Для меня такая поездка — это все равно что для вас ехать по пустой дороге.
Если да, то напомню, что ты ввязался в спор на инженерные темы, а тут неприменимы образное мышление, клиповость и фантазии. Дискуссии на эту тему ведутся при помощи физики, логики и фактов, с небольшой примесью личного опыта, возможно.
Если нет, тебе должно быть очень стыдно за то, что ты написал.
Теперь приведу пример аргументации:
Nikken — мотоцикл примерно аналогичный Yamaha Tracer. У них одинаковое назначение, одинаковое оснащение, один и тот же двигатель, одинаковые габариты, одинаковая база, и очень схожая конструкция. Но вес при этом отличается на 50 кг. Это и есть вес лишнего колеса, очень сложной и тяжелой системы подвески (не имеющей ничего общего с телелевером гуся), вес рычажного рулевого управления, вес дополнительного пластика, который все это закрывает. Практически весь этот вес сосредоточен непосредственно над точкой, в которой возникает опрокидывающий момент (это точка контакта передних колес с дорогой). С точки зрения торможения это наихудший вариант. У Nikkena уникальное для мотоциклов расположение ЦТ — он очень сильно сдвинут вперед и вверх. И на торможении это сказывается, скажем так, значительно.
Ямаха прекрасно знает это, хотя по понятным причинам не афиширует. Проблему решили путем оснащения мотоцикла жестким неотключаемым антистоппи. На все просьбы тестирующих журналистов и блоггеров его отключить (хотелось сделать красивые фотки) ямаха отвечала категорическим отказом.
Теперь про Гуся. Масса телелевера гуся не очень сильно отличается от массы традиционной передней вилки (BMW даже заявляет, что меньше), хотя неподрессоренная масса больше (но это не имеет отношения к торможению). Часть этой массы расположена над колесом, что плохо, но это более чем компенсируется очень низким ЦТ самого мотоцикла, из-за геометрии оппозитного двигателя. Поэтому Гусь тормозит прилично. Ничего выдающегося, его одноклассники (например Мультистрада) делают это упражнение лучше, но и проблем с торможением никаких нет. Есть особенности, связанные с телелевером, например гусь один из очень немногих мотоциклов, при торможении на котором можно (и нужно) применять только передний тормоз, но это именно особенности, не более того. Развесовка Гуся обычная, никакой «тяжелой морды» там и в помине нет.
И я вас очень прошу, дорогие товарищи, не надо нападать на физику, размахивая шашкой. Физику вы не победите, а вот она больно нащелкает вас по носу. Для любого человека, знакомого с физикой на уровне средней школы, проблемы Nikken очевидны с первого взгляда. Это прекрасный мотоцикл, у него масса достоинств, но и существенные недостатки тоже есть. И так же как и достоинства — это прямое следствие выбранной схемы.
А так да, очень необычно конечно — легкий спорт, наверняка с зажатыми сдуру подвесками, потерял на скорости траекторию на Фонтанке. А mad skillz гонщега не позволили с этой ситуаций справиться. Очень, очень странно, никогда такого не было, и вот опять. :)))
Нечего тут расследовать, все как обычно — тупо и банально. Очередная премия дарвина.
Торможение у него хорошее, в основном из-за большой стабильности зацепа передними. Как у авто, примерно. На не очень хорошем покрытии будет тормозить лучше практически любого мотоцикла на такой же резине. В идеальных условиях — ну плюс минус так же.
А у никена обычная мотоциклетная компоновка от MT-09, который и с одним передним в стоппи поднимается на раз. С этой тяжеленной подвеской и двумя колесами — вообще получается аццкая стоппи-машина, настолько, что пришлось это дело пресечь электроникой. Прецедент, кстати, других мотиков с неотключаемым антистоппи я не припоминаю. Есть шанс, что его можно поднять в стоппи даже на мокром, я бы не удивился.
Но качество… и самого расследования, и в смысловом наполнении, и в подаче, и в стилистике — КГ/АМ. Что же это за несчастное издание, где работают такие журналисты? Или это обычный новостник пробует себя на ниве журналистики? Похоже, в общем-то.
Короче, непрофессионально. Ужасно непрофессионально, аж глаза слезятся. А самое непрофессиональное в том, что за этим явно ощущаются какие-то личные обиды. А также то, что потащил в текст какую-то дурацкую доморощенную философию.
Мдя. Посмотри на телелевер внимательно. Там неподрессоренной массой является почти все, что в него входит. Перья целиком, траверсы, рычаг целиком, узел рулевого управления наполовину, вообще почти все, кроме корпуса амортизатора. На обычном перевертыше неподрессорены только штоки, все. Все силовые элементы:
Вот практически все, что на картинке — неподрессорено. Кроме самой верхней части. Воспринимающей только малую часть нагрузки, кстати, и потому легкой.
Еще больше это заметно на подвеске K серии. Там вообще ад, вес неподрессоренных частей около 20 кг, если память не изменяет.
Компоновка у него обычная для дорожных мотоциклов. Такая же, как и у 99% других, неважно, какой фирмы. Этак компоновка давно отработана, и ничего лучше пока не придумано. До довольно скорого конца эры ДВС она не изменится.
Но давай представим, что ее можно произвольно изменить. Для начала, поставим чуть меньше колеса, скажем 14. Допустимо, с учетом того, что их два.
Дальше попробуем упростить тяжелую подвеску. Например, перенесем перья внутрь, и таким образом существенно уменьшим плечо, рычаги станут сильно легче, и нагрузка на другие узлы снизится. Успех.
Потом пойдем дальше. Перенесем мотор назад, этот сзади поставить не выйдет — большой, возьмем мотор поменьше, кубов на 500. И отодвинем. Сильно, чтобы улучшить развесовку. Мотоциклиста посадим прямо на него, больше все равно некуда. Базу придется немного увеличить.
Осталось разобраться с баком. Мотор уехал назад, бак можно опустить вниз.
Получилось круто. Мы справились.
Вот результат:
Класс, правда? Это MP3. Не переворачивается, антистопи не нужен. Развесовка 50-50, идеальная.
Проблемки есть, небольшие. Не едет, не разгоняется, не поворачивает. А угол, на который можно заложить, очень ограничен теми самыми перьями внутри. Заодно и угол поворота колеса.
Чччерт. Надо поправить… поправили, встречайте — Niken. Едет, разгоняется, закладывается, управляется, класс. Небольшая проблемка, норовит кувыркнуться. Хм. Поставим антистоппи?
Теперь, надеюсь, проблема понятна? И дурацких фантазий больше не будет? :)))
Во первых, у Никкена спереди два полноценных колеса. Два. Несмотря на то, что пришлось уменьшить их диаметр до 15, два 15-дюймовых колеса весят гораздо больше одного 17-дюймового. Это никак нельзя поправить.
Во вторых, у каждого из этих колес полноценная подвеска из двух перьев, примерно такая же, как и у обычного мотоцикла. То есть подвесок тоже две. Это никак нельзя исправить. Мало того, эти перья должны быть жестче, и следовательно толще и тяжелее, потому что они гораздо больше работают на изгиб, чем обычная вилка. Аналогично траверсы и втулка, втулка потому что колесо крепится консольно. Все это тоже исправить нельзя.
В третьих, помимо перьев, там установлена зависимая подвеска колес, на которую, собственно, и крепятся перья. Это рычаг довольно большого размера, работает он на изгиб, и должен быть весьма жестким. В связи с этим, он также весит немало. Все что тут можно сделать — ну, к примеру применить титан. Очень дорого, но эффект будет не слишком большим. Мало того, этот рычаг установлен очень высоко, иначе подвеска работать не будет. Это исправить нельзя.
В четвертых, колеса нужно поворачивать. На никкене очень сложный и очень массивный узел поворота колес, он прекрасно виден на фото. Массивный он по той же причине, что и все остальное — работает на изгиб. Принципиально избавиться от этого узла тоже нельзя.
В пятых, узел крепления к раме тоже очень массивный, и ровно по той же причине. Физика, ничего не поделаешь.
Посмотрите внимательно на фото. На нем очень большая, весьма совершенная, тщательно проработанная конструкция, но с двумя очень большими принципиальными минусами. Во первых, она тяжелая. Не просто выглядит такой, а такая и есть. Во вторых, она расположена очень высоко и очень спереди. Естественно, что она очень заметно переносит ЦМ мотоцикла вперед и вверх, и единственное, что тут можно сделать, не потеряв характеристики подвески — положить на жопу мотоцикла бетонный блок. Вес всего этого, как я уже говорил — около 50 кг. Это очень много, с учетом расположения.
Сия подвеска работает очень хорошо, и это отличный мотоцикл. Но плата, которую пришлось за это внести — 50 кг веса и существенное увеличение тормозного пути при экстренном торможении.
Никкен мог бы быть лучше развесован, но тогда он бы был совершенно другим, и не был бы никкеном. На плохую развесовку пошли намеренно, пытаясь сохранить короткую базу и хорошо работающую переднюю подвеску. Попытка сохранить развесовку привела бы к тому, что он стал бы MP3. Со всеми вытекающими последствиями. И не надо фантазировать на тему «постарались». Они постарались точно лучше, чем ты можешь себе вообразить — инженеры Ямахи никогда не были замечены в некомпетентности. Решить проблему они не смогли, потому что в отличие от тебя, они понимают, что против физики не попрешь. Они ее обошли при помощи антистоппи, но естественно, ценой увеличения тормозного пути.
У телелевера есть проблемы с неподрессоренной массой, и это хорошо заметно при проходе стыков, лежачих, и других подобных препятствий. И нет никакой особенной длинноходности, ходы вилки примерно такие же, как и у одноклассников, в районе 200 мм, плюс-минус сантиметр (для внедорожных версий). И бак обычного размера, 30 литров. Расположенный в обычном месте. ЦТ гуся даже ниже, чем у одноклассников и это хорошо заметно. К тому же, у него довольно тяжелая задница, из-за кардана и паралевера.
Кинематика подвески практически никак не влияет на пределы торможения. Физика не позволяет влиять. Кинематика телелевера применительно к торможению просто уменьшает клевок при его начале, с чем также прекрасно справляются активные подвески одноклассников (мульт, например, клюет даже немного меньше).
У тебя типичное образное мышление. У гуся передок выглядит массивным — значит он тяжелый (что совершенно не так). Гусь не склонен к опрокидыванию при торможении — значит и Nikken не должен (что тоже совершенно не так). Мотоцикл слабо клюет при торможении — значит не опрокинется (и это опять не так). И не надо пытаться исправить недостатки этого мышления фантазиями на тему инженеров и «экспериментальных моделей».
Никаких особенных чудес ни в никкене, ни в гусе, ни в мульте нет. Все работает в полном соответствии с законами физики. Их невозможно побороть никакими инженерными ухищрениями.
Вот вам для примера обычная езда по Москве. Это не нарезка, это то, что реально происходит. Обычный, ежедневный путь домой с работы, с пассажиром.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=18&v=nZm_nCCid-4&feature=emb_title
Покажите мне тут пальцем поток, который «достиг 60», и в который можно встать и ехать с его скоростью? :)
И еще раз повторю, это абсолютно типовая ситуация, часто бывает намного хуже и намного дольше, а вот лучше — почти никогда. Для меня такая поездка — это все равно что для вас ехать по пустой дороге.
Если да, то напомню, что ты ввязался в спор на инженерные темы, а тут неприменимы образное мышление, клиповость и фантазии. Дискуссии на эту тему ведутся при помощи физики, логики и фактов, с небольшой примесью личного опыта, возможно.
Если нет, тебе должно быть очень стыдно за то, что ты написал.
Теперь приведу пример аргументации:
Nikken — мотоцикл примерно аналогичный Yamaha Tracer. У них одинаковое назначение, одинаковое оснащение, один и тот же двигатель, одинаковые габариты, одинаковая база, и очень схожая конструкция. Но вес при этом отличается на 50 кг. Это и есть вес лишнего колеса, очень сложной и тяжелой системы подвески (не имеющей ничего общего с телелевером гуся), вес рычажного рулевого управления, вес дополнительного пластика, который все это закрывает. Практически весь этот вес сосредоточен непосредственно над точкой, в которой возникает опрокидывающий момент (это точка контакта передних колес с дорогой). С точки зрения торможения это наихудший вариант. У Nikkena уникальное для мотоциклов расположение ЦТ — он очень сильно сдвинут вперед и вверх. И на торможении это сказывается, скажем так, значительно.
Ямаха прекрасно знает это, хотя по понятным причинам не афиширует. Проблему решили путем оснащения мотоцикла жестким неотключаемым антистоппи. На все просьбы тестирующих журналистов и блоггеров его отключить (хотелось сделать красивые фотки) ямаха отвечала категорическим отказом.
Теперь про Гуся. Масса телелевера гуся не очень сильно отличается от массы традиционной передней вилки (BMW даже заявляет, что меньше), хотя неподрессоренная масса больше (но это не имеет отношения к торможению). Часть этой массы расположена над колесом, что плохо, но это более чем компенсируется очень низким ЦТ самого мотоцикла, из-за геометрии оппозитного двигателя. Поэтому Гусь тормозит прилично. Ничего выдающегося, его одноклассники (например Мультистрада) делают это упражнение лучше, но и проблем с торможением никаких нет. Есть особенности, связанные с телелевером, например гусь один из очень немногих мотоциклов, при торможении на котором можно (и нужно) применять только передний тормоз, но это именно особенности, не более того. Развесовка Гуся обычная, никакой «тяжелой морды» там и в помине нет.
И я вас очень прошу, дорогие товарищи, не надо нападать на физику, размахивая шашкой. Физику вы не победите, а вот она больно нащелкает вас по носу. Для любого человека, знакомого с физикой на уровне средней школы, проблемы Nikken очевидны с первого взгляда. Это прекрасный мотоцикл, у него масса достоинств, но и существенные недостатки тоже есть. И так же как и достоинства — это прямое следствие выбранной схемы.