Вообще, дофига миллиардеров, почти все свое состояние потративших на какую-то идею. Классический пример — Карнеги. Обычно просто о таком не сильно распространяются — это скучно. Например, чуть ли не каждый второй в курсе, что Тим Кук — гей, однако никто не знает, что он завещал все свое состояние на благотворительность.
Или вот антикапиталистический пример — семья Осамы Бен Ладена в 2000-х годах входила в пятерку богатейших саудовских семей по версии Forbes. Осама мог бы во дворцах всю жизнь провести, однако ж вот чем-чем, но накоплением собственного капитала он точно не занимался. Мир чуть сложнее устроен.

8,58 чел/км² — плотность населения России
16 чел/км² — плотность населения Норвегии
21,9 чел/км² — плотность населения Швеции
230 чел/км² — плотность населения Германии

Можно возразить, что речь о плотности городов, но плотность населения в Стокгольме, Берлине и Москве, например, очень близка. Если важен только размер города, плотность и размер населения Читы кратно ниже Стокгольма. По логике, в Чите не должно быть проблем с мусором, однако.
Плюс, это проблема не чисто городская, мусорные полигоны делают очень далеко. Например, полигон в Шиесе, куда собирались московские отходы свозить, находится более чем в 1000 км от Москвы.

Когда у тебя очень много денег, ты не всегда думаешь только о прибыли. Если хорошо воспитали, сам пытаешься социальную миссию на себя взвалить. Например, в развитых странах принято заниматься пожертвованиями или создавать свои фонды — это просто правило хорошего тона, об этом даже громко не заявляют.

Если человек дошел до того, чтобы заниматься возобновляемой энергетикой, там уже по умолчанию в голове склонность к экологичному потреблению. Думаю, левых людей в этой сфере мало.

Миллион видосов на эту тему. Это такая тема, где только практика нужна. Я июнь-август вообще не эндурю — слишком жарко. После 3-месячного перерыва всегда первые пару недель сачкую на крутых спусках-подъемах, а иногда избегаю, хотя ровно по ним же мог весело катать до этого. Я к тому, что без постоянной практики никак — нельзя создать идеальный ролик, который всех сразу научит тормозить при любых условиях.

Зажиточные европейцы неплохо научились перерабатывать мусор и использовать его в качестве отопления, например. Швеция много лет закупает бытовой мусор у Норвегии для переработки и выработки энергии. Текущее поколение переработки отходов оставляет меньше 0,8% от мусора, который не могут переработать. Это не константа, каждое новое поколение снижает этот %. Все эти пластмассовые острова в океане — это как бы не от высокоразвитых стран остается. :)

Вообще, человечество неплохо научилось справляться с такими угрозами. Сейчас основная проблема в том, что с текущим уровнем технологий полноценная переработка литий-ионных батарей невыгодна. Но здесь работают разнонаправленные векторы движения, если смотреть в перспективу.
С одной стороны, все ископаемые, связанные с производством батарей, за последние годы в несколько раз подорожали, какие-то в 10. С другой стороны, сами технологии переработки развиваются и, как следствие, дешевеют. Короче, идет тренд на окупаемость переработки батарей.
Что касается загрязнения экологии — основная проблема, что существует самый дешевый способ добычи лития, который применяют «страны третьего мира». С этим человечество научилось бороться, как, например, неплохо справляется с выработкой лесов. Есть организации, типа FSC, PEFC, которые следят за цепочкой поставок древесины, чтобы это была законная вырубка с последующей высадкой лесов. В итоге, европейский производитель не может закупать древесину от компаний без нужного сертификата. Подобные системы во многих отраслях, древесина — просто как пример. Учитывая, что за автопроизводителями следят, как ни за кем другим, исключить поставки лития из несертифицированных производств как нефиг делать. ОК, останутся только мутные китайские или индийские производители автомобилей, но это уже проблема попроще.

С выкупом неизрасходованных выбросов. Мне знакомый владелец фабрики рассказывал про всю эту тему несколько лет назад. Стоимость этих квот зашкаливающая и они не бесконечные — нерентабельно содержать вредное производство в Европе, поэтому всеми силами пытаются снижать выбросы, устанавливать источники альтернативной энергии, не использовать токсичную химию и т.д и т.д.

У меня, в среднем, по 3 эндуро-тренировки в неделю. И так уж случилось, что я живу в горной местности, где кроме спусков и подъемов особо ничего и нет. Еще конструктивные аргументы будут?

Основная техника торможения на грунтовых спусках — использование двух тормозов с большей эффективностью переднего, езда на заблокированном заднем — это исключение из правил, а не норма. Это база эндуро-обучения, которую повторяют тренеры. Я могу еще пяток ссылок на обучающие ролики скинуть, но что-то мне подсказывает, что это не будет считаться аргументом, если в ролике не покажут пня.

Прикольно, что я некоторые доводы разношу конкретными контраргументами, но ок, выражения про блондинок и впаривание, а также аргументы вида «производство электроэнергии «грязнит» природу дай бог как» — это пример инженерных мыслей. Ждал ответа на комментарий «дай бог как» с формулами и графиками? :) По моим тезисам очень легко ищутся цифры — достаточно просто у Гугла хоть что-то спросить.

Это знание по верхам, затрагивающее только одну точку во времени и пространстве.
1. Батарейки от электротранспорта перерабатывают, во-первых. У большинства производителей электромобилей есть программы переработки. Большинство деградировавших аккумуляторов довольно долго могут работать в качестве накопителей энергии для ветряков и солнечных панелей, что удешевляет комплекс для производства энергии, что, в конечном счете, увеличивает процент альтернативных источников энергии и снижает зависимость от использования природных ресурсов. Собственно, открой график изменения источников электроэнергии любой развитой европейской страны — станет очевидным, что давно уже народ уголь не жгет. Это взаимозависимая система: больше электромобилей — дешевле альтернативная энергия. Сейчас бум развития в европейских странах — есть деревни, буквально облепленные солнечными панелями, чего еще лет 7 назад не было.
2. Батареи развиваются — меняется состав, срок жизни и безопасность от возгорания. Они не все одинаковые, хоть и все называются литий-ионными. Это видно хотя бы по тому, как растет срок гарантии на батарейки, не углубляясь в подтипы.
3. Насчет «ни одна страна». Вообще, батарейки имеет смысл выпускать там, где есть ресурсы — это, помню, в школе еще преподавали на географии. Если откроешь карту месторождений лития, увидишь, что его в Европе просто нет. В Португалии кое-что есть, так они и строят литиевую шахту, которая должна в 2027 году заработать. Австралия и США — недостаточно развитые страны, я так понимаю? А то они занимаются добычей лития. США пока присматривается, но это вопрос времени. А Австралия… «Австралия имеет один из самых больших запасов лития и является крупнейшим производителем лития по весу» — цитатка из Википедии. Как и с любыми шахтами, при должном контроле можно сделать экологичное производство — в Европе с этим порядок, не сомневайся. Я бы на твоем месте гнев выплеснул на шахты в Кузбассе, где уголь добывают открытым способом — вот это настоящий ад.
4. Про экологию. Во-первых, очистить воздух в городах, что снижает риск различных заболеваний — это понятно. Во-вторых, это еще и в глобальном плане работает. Например, за 10 лет в Осло на 30% снизилась эмиссия парниковых газов. Неплохо, но будет еще лучше, когда отопление больше переведут на альтернативные источники. Это влияет в конечном итоге на глобальную экологию. Земля в порядке. Еще вопрос шума есть, но это опустим.
5. Насчет рентабельности энергозатрат. А чего, упомяни. Т.к. у любого владельца электротранспорта есть умная розетка, которая заряжает машину только ночью, фактически затраты около нуля — раз в 10 меньше, чем кормление бензином. Плюс, у многих торговых центров, магазинов и ресторанов тупо бесплатные зарядки на парковках в некоторых странах. У многих работодателей в Европе бесплатные зарядки для сотрудников. ТО электротранспорта сильно дешевле, пусть будет в 3 раза. Если говорить про эндуро, то должно быть раз в 10 меньше. Есть еще льготы на кучу всего. Сначала тебе государство компенсирует примерно 25% при покупке, затем налогов с тебя меньше берет,, у электротранспорта часто дешевле проезд по платным дорогам, бесплатные парковки и т.д.
В итоге, если пользуешься транспортом часто, даже не как таксист — электротранспорт себя окупает за год-два, что, конечно, сильно зависит от страны.

Кстати, сейчас самая продаваемая марка автомобилей в Китае — BYD, которые занимаются электромобилями, а самая продаваемая модель автомобиля в мире прямо сейчас — Tesla Model Y. В топах автопродаж всегда были очень рациональные модели без выпендрежа, типа Короллы или RAV4, что косвенно говорит о том, что это рациональная покупка. Это давно не будущее.

Вернемся к истокам. Изначальный посыл был таким:

на горной грунтовке с крутым спуском, когда требуется заблокировать заднее колесо

Но на горной грунтовке с крутым спуском нет необходимости блокировать заднее колесо. Эффективное торможение на спуске — это использование двух тормозов. В реальности, обычно это постоянная ловля зада с приотпусканием заднего тормоза, потому что зад быстро начинает таскать из стороны в сторону, в итог наибольшее замедление дает как раз передний тормоз. И так же следишь, чтобы перед не заблокировался, выдерживая грань. И уже на эту базу накладываются разные условия, ровно как при торможении на ровной дороге нужно приотпустить тормоз перед наездом на пень. А то сейчас логика такая: раз на асфальте бывают лежачие полицейские, значит не нужно полноценно пользоваться передним тормозом.

Как-будто хард или триал с ДВС кто-то использует как универсальный мотоцикл для всего. Запас вдвое увеличат, чтобы километров на 80 в горах хватало — я сразу на электро-эндуро пересяду, чтобы чисто в тишине катать в горах. Городской аппарат у меня и так электро больше года — доволен как слон. Такие же ощущения хочу в эндуро.

Ситуации разные — где-то приотпустить придется, где-то зажать. Факт в том, что базовая техника на крутом спуске на грунте — использовать оба тормоза, не допуская блокировки ни того, ни другого, кроме особенных ситуаций. На ютубе посмотри ролик со сравнением вариантов торможения одним и двумя тормозами на спуске в заданных тобой же условиях: A7XSRVtlP0ERG6Ug
С опрокидыванием через руль боремся тем, что перемещаемся на хвост мотоцикла, и речь не идет о том, чтобы блокировать перед. Другой факт в том, что на крутом грунтовом спуске один задний тормоз крайне редко может держать мотоцикл в неподвижном состоянии (даже легкий эндуро), не говоря уже о том, чтобы эффективно затормозить едущий мотоцикл…

Я с этим утверждением и не спорил, но чисто для фана можно и поспорить, решает ли вес.
Например, BMW R 1250 GS Adventure весит 268 кг. Правильно ли я понимаю, что сотни роликов в Ютубе, как на нем по рыхлому песку довольно бодро едут — это Фотошоп? :)

Ага. Чтобы комфортно ехать по рыхлому песку, все равно дорожной резины не хватает на любом диаметре.
Плюс, у мотардов, внезапно, 17-е колеса, что не мешает на них по болотам лазить.

На крутом спуске эффективнее тормозить обоими тормозами с большим упором на передний, потому что задний тормоз на спуске мало что сделает — он мгновенно блокируется и как на санках едешь — вся нагрузка на переднем колесе же в такой ситуации (и наоборот — на подъеме передний тормоз может не держать мотоцикл, потому что нагрузка сзади). В таком сценарии АБС на переднем колесе когда-то мешает, когда-то нет — зависит от нюансов. Чтобы передним тормозом без абс эффективнее тормозить на спуске, нужны довольно специфичные навыки приотпускания тормоза при блокировке колеса, даже когда страшно и едешь быстрее, чем хочется. На заблокированных колесах спускаться — плохая идея, контроля никакого.

При торможении на повороте (наклон?) с легким песочком с отключенной абс нужен другой специфичный эндуро-навык — колесо просто соскользнет в сторону.

Кросстурер тоже можно отмести как единорога, который найти еще сложнее, чем Сутенера. Остается Versys — как минимум, он удобный для двоих и именно для путешествий. Он тоже дорожный наглухо, но там хоть какая-то подвеска с клиренсом есть, в отличие от остального набора спорттуристов-туреров из списка.
Т.е. если Сутенера не получится найти, ищи Версис.

У старых поколений объективные проблемы с надежностью.

Из всего списка V-Strom самый некомфортный/мелкий для двоих — т.е. какой-то разницы в удобстве с Трансальпом не жди. Плюс, подвеска там не особо и для плохих дорог. С другой стороны, в списке половина мотоциклов — это туреры или спорттуреры — про разбитые дороги и 5% бездорожья забудь.

Я за свеженький V-Strom 650 в этом бюджете — он комфортнее круизеров, поймешь в первый же дождь. 1000 км, честно говоря, на любой табуретке проехать можно, поэтому «неломающиеся» некротуреры не надо смотреть.

Я и не против, но не могу описать мотоцикл динамичным. На самом деле, V100 довольно сбалансирован — у него все сделано слегка ватным, и все в комплексе дополняет друг друга. Он такой немного старомодный, но приятный. Опять же, почему все замечают сильно острый угол в коленях — потому что это самая слабая точка, из-за которой мотоцикл не будет комфортным в дальняках. У него мягкий движок, очень комфортное седло, за рулем тянуться не надо, но зачем-то поджимаешь ноги, как на спорттуристе. В этом смысле, больше надежды на их кроссовер на этой же платформе, где, скорее всего, расслабят посадку и поставят нормальное туристическое стекло, а не этот огрызок.