Толкование русского юридического языка, ПДД и КоАП. Юристы и филологи есть?
Смотрите, в ПДД есть фраза
Почему не относится это к мотоциклистам — я хз, но сейчас не важно. Для меня фраза «запрещается ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой» выглядит, как картинка, на которой в зависимости от угла зрения можно увидеть молодую женщину или старуху.
Вот правда, это «хотя бы» — это означает, что достаточно хотя бы одной руки или если хотя бы одной не держишься — все, кранты?
Но велосипедисты — это ладно, пусть, как хотят — так и ездят. Открываем КоАП РФ:
Ровно та же неоднозначная фраза, допускающая двоякое толкование. Достаточно обеспечить прочтение одной цифры или буквы или если не обеспечил — пожалуйте в кассу на штраф по 12.2ч.1. Так-то будут настаивать на штрафе, конечно, но хотелось бы иметь возможность пободаться.
24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
-ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой;
Почему не относится это к мотоциклистам — я хз, но сейчас не важно. Для меня фраза «запрещается ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой» выглядит, как картинка, на которой в зависимости от угла зрения можно увидеть молодую женщину или старуху.
Вот правда, это «хотя бы» — это означает, что достаточно хотя бы одной руки или если хотя бы одной не держишься — все, кранты?
Но велосипедисты — это ладно, пусть, как хотят — так и ездят. Открываем КоАП РФ:
Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Ровно та же неоднозначная фраза, допускающая двоякое толкование. Достаточно обеспечить прочтение одной цифры или буквы или если не обеспечил — пожалуйте в кассу на штраф по 12.2ч.1. Так-то будут настаивать на штрафе, конечно, но хотелось бы иметь возможность пободаться.
- hrenov_drumm
- 25 июня 2020 в 11:34
- ?
- hrenov_drumm
- 25 июня 2020 в 11:49
- ↑
- ↓
По логике — все понятно. Но закон — это не совсем про логику и домысливание «что хотел сказать автор». Почему нельзя было написать однозначно, вот прям, как вы? У вас фразы четкие, как топор. Без всех вот этих вот логических построений.
Однако, ПДД и КоАП написаны по-другому. Наверное, это неспроста.
Однако, ПДД и КоАП написаны по-другому. Наверное, это неспроста.
- hrenov_drumm
- 25 июня 2020 в 11:55
- ↑
- ↓
А вот тут еще одна неоднозначность. Мотоциклистам минимальное количество рук на руле не ограничивают. Возможно, именно для того, чтобы указывать повороты рукой. А мопедистам — ограничивают. В чем смысл?
1.
p.s. повороты показывают одной рукой (левой), правая всегда на ручке газа.
2. Про номер выше написали — если хоть одна буква/цифра не читается — значит весь номер не читаем.
24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:Можно заменить «хотя бы» на «минимум». Т.е. без рук ездить на велосипеде/мопеде нельзя. Идиотов, ездящих на мотоцикле без рук — нет, все погибли ещё на мопедах (или догадались, что рука возле тормоза способствует выживанию).
-ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой;
p.s. повороты показывают одной рукой (левой), правая всегда на ручке газа.
2. Про номер выше написали — если хоть одна буква/цифра не читается — значит весь номер не читаем.
- hrenov_drumm
- 25 июня 2020 в 19:36
- ↑
- ↓
2. Про номер выше написали — если хоть одна буква/цифра не читается — значит весь номер не читаем.
У тебя (и комментатора выше) двойные стандартны. Во фразе про номер точно так же «хотя бы» можно заменить на «минимум». Т. е. можно понимать так, что необходимо иметь возможность прочитать минимум один символ.
Там написано, именно то что написано. Однозначно, без двояких толкований и пространных рассуждений.
Что во фразе — «не обеспечивается прочтение хотя бы одного знака или символа» можно трактовать не так? Как замена «хотя бы» на «минимум» меняет смысл фразы на «необходимо иметь возможность прочитать минимум один символ»?
Не обеспечивается прочтение хотя бы одного символа = не читается хотя бы одна буква = не читается минимум одна буква. Все тождественно.
Давайте поупражняемся в риторике.
Жду вашей версии с подменой понятий и высасывании из пальца разрешения ездить только с одной читаемой буквой/символом.
Что во фразе — «не обеспечивается прочтение хотя бы одного знака или символа» можно трактовать не так? Как замена «хотя бы» на «минимум» меняет смысл фразы на «необходимо иметь возможность прочитать минимум один символ»?
Не обеспечивается прочтение хотя бы одного символа = не читается хотя бы одна буква = не читается минимум одна буква. Все тождественно.
Давайте поупражняемся в риторике.
Жду вашей версии с подменой понятий и высасывании из пальца разрешения ездить только с одной читаемой буквой/символом.
- hrenov_drumm
- 26 июня 2020 в 0:10
- ↑
- ↓
Жду вашей версии с подменой понятий и высасывании из пальца разрешения ездить только с одной читаемой буквой/символом.
Хамите, парниша.
Вопрос не по адресу. Тут у половины БП с логикой беда пострашнее, чем у авторов законов :)
Но как по мне — вопрос задан не правильно. То, что фразы не чёткие и не однозначные — факт, тут обсуждать нечего. Как их трактовать с точки зрения здравого смысла — тоже очевидно.
Вопрос — можно ли эту неоднозначность использовать как лазейку? Про велосипед или мопед — думаю, дела до них никому нет. Можно ехать пьяным задом наперед и вряд ли за это что то будет. А по проблемам с читаемостью номеров практика явно не в пользу мотоциклистов. Для нашего брата хорошо когда штраф по ч1 а не лишение по ч2. Так что лучше не испытывать судьбу с буквоедство.
Но как по мне — вопрос задан не правильно. То, что фразы не чёткие и не однозначные — факт, тут обсуждать нечего. Как их трактовать с точки зрения здравого смысла — тоже очевидно.
Вопрос — можно ли эту неоднозначность использовать как лазейку? Про велосипед или мопед — думаю, дела до них никому нет. Можно ехать пьяным задом наперед и вряд ли за это что то будет. А по проблемам с читаемостью номеров практика явно не в пользу мотоциклистов. Для нашего брата хорошо когда штраф по ч1 а не лишение по ч2. Так что лучше не испытывать судьбу с буквоедство.
- hrenov_drumm
- 26 июня 2020 в 11:32
- ↑
- ↓
Да это не то чтоб совсем вопрос. Это, скорее, приглашение к разминке мозгов. Но таки да, наверное, не совсем по адресу :)
Но в законах (даже в наших :)) никогда ничего не пишется просто так. Если была использована такая вот нечеткая формулировка (причем, в разных местах одна и та же нечеткая формулировка подразумевает разное прочтение!) — значит, для чего-то это нужно. Интересно, для чего.
Но в законах (даже в наших :)) никогда ничего не пишется просто так. Если была использована такая вот нечеткая формулировка (причем, в разных местах одна и та же нечеткая формулировка подразумевает разное прочтение!) — значит, для чего-то это нужно. Интересно, для чего.
- elrojomacho
- 27 июня 2020 в 15:08
- ↓
какая разница, что написано? Пободаться все равно не получится, если ты номер залепил (можно любое действие написать, которое ты сделаешь чтобы скрыть номер или его часть), т.к. есть сложившаяся практика.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять ответы и комментировать их.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Ответы (5)
свернуть / развернуть