Толкование русского юридического языка, ПДД и КоАП. Юристы и филологи есть?

Смотрите, в ПДД есть фраза
24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
-ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой;

Почему не относится это к мотоциклистам — я хз, но сейчас не важно. Для меня фраза «запрещается ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой» выглядит, как картинка, на которой в зависимости от угла зрения можно увидеть молодую женщину или старуху.
Вот правда, это «хотя бы» — это означает, что достаточно хотя бы одной руки или если хотя бы одной не держишься — все, кранты?

Но велосипедисты — это ладно, пусть, как хотят — так и ездят. Открываем КоАП РФ:
Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Ровно та же неоднозначная фраза, допускающая двоякое толкование. Достаточно обеспечить прочтение одной цифры или буквы или если не обеспечил — пожалуйте в кассу на штраф по 12.2ч.1. Так-то будут настаивать на штрафе, конечно, но хотелось бы иметь возможность пободаться.
+2
Digex
1. Запрещается ездить без рук на руле.
2. Номер не читаемый, если нельзя прочитать хотя бы одну букву.

Тренируйте логику.
hrenov_drumm
По логике — все понятно. Но закон — это не совсем про логику и домысливание «что хотел сказать автор». Почему нельзя было написать однозначно, вот прям, как вы? У вас фразы четкие, как топор. Без всех вот этих вот логических построений.
Однако, ПДД и КоАП написаны по-другому. Наверное, это неспроста.
+3
wd-33
или если хотя бы одной не держишься — все, кранты?
нет, пдд же допускают указание поворотов рукой. А для этого её надо от руля оторвать.
Вообщем — держаться надо минимум одной рукой. это всё что требую
hrenov_drumm
А вот тут еще одна неоднозначность. Мотоциклистам минимальное количество рук на руле не ограничивают. Возможно, именно для того, чтобы указывать повороты рукой. А мопедистам — ограничивают. В чем смысл?
wd-33
да не, любой водитель может показывать поворот рукой. Мопед/велосипед/машина/мото
0
MsKaa
1.
24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
-ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой;
Можно заменить «хотя бы» на «минимум». Т.е. без рук ездить на велосипеде/мопеде нельзя. Идиотов, ездящих на мотоцикле без рук — нет, все погибли ещё на мопедах (или догадались, что рука возле тормоза способствует выживанию).
p.s. повороты показывают одной рукой (левой), правая всегда на ручке газа.
2. Про номер выше написали — если хоть одна буква/цифра не читается — значит весь номер не читаем.
hrenov_drumm
2. Про номер выше написали — если хоть одна буква/цифра не читается — значит весь номер не читаем.

У тебя (и комментатора выше) двойные стандартны. Во фразе про номер точно так же «хотя бы» можно заменить на «минимум». Т. е. можно понимать так, что необходимо иметь возможность прочитать минимум один символ.
Digex
Там написано, именно то что написано. Однозначно, без двояких толкований и пространных рассуждений.
Что во фразе — «не обеспечивается прочтение хотя бы одного знака или символа» можно трактовать не так? Как замена «хотя бы» на «минимум» меняет смысл фразы на «необходимо иметь возможность прочитать минимум один символ»?
Не обеспечивается прочтение хотя бы одного символа = не читается хотя бы одна буква = не читается минимум одна буква. Все тождественно.
Давайте поупражняемся в риторике.
Жду вашей версии с подменой понятий и высасывании из пальца разрешения ездить только с одной читаемой буквой/символом.
hrenov_drumm
Жду вашей версии с подменой понятий и высасывании из пальца разрешения ездить только с одной читаемой буквой/символом.

Хамите, парниша.
0
adivinus
Вопрос не по адресу. Тут у половины БП с логикой беда пострашнее, чем у авторов законов :)
Но как по мне — вопрос задан не правильно. То, что фразы не чёткие и не однозначные — факт, тут обсуждать нечего. Как их трактовать с точки зрения здравого смысла — тоже очевидно.
Вопрос — можно ли эту неоднозначность использовать как лазейку? Про велосипед или мопед — думаю, дела до них никому нет. Можно ехать пьяным задом наперед и вряд ли за это что то будет. А по проблемам с читаемостью номеров практика явно не в пользу мотоциклистов. Для нашего брата хорошо когда штраф по ч1 а не лишение по ч2. Так что лучше не испытывать судьбу с буквоедство.
hrenov_drumm
Да это не то чтоб совсем вопрос. Это, скорее, приглашение к разминке мозгов. Но таки да, наверное, не совсем по адресу :)
Но в законах (даже в наших :)) никогда ничего не пишется просто так. Если была использована такая вот нечеткая формулировка (причем, в разных местах одна и та же нечеткая формулировка подразумевает разное прочтение!) — значит, для чего-то это нужно. Интересно, для чего.
BigMax
Увы, но разминка в нашей реальности будет очень короткая.
Суды лишают тех, у кого хотя бы 1 буква или цифра не читается. Они — художники, они так видят :)
hrenov_drumm
Да это понятно. А потрындеть??? :)))
adivinus
А потом ходишь пешком и завистливо трындишь с мотоциклистами :)
Muahaha
Да, тут самая большая ошибка — в том, что Автор ошибочно считает правоприменителем себя и позволяет себе размышления о трактовках. правоприменители это инспектор и судья))
Muahaha
Если это нечёткие формулировки, то я даже боюсь представить, что с вами случится, окунись вы в глубины нормативного регулирования))) тут все можно сказать железобетонно, относительно прочего))
0
elrojomacho
какая разница, что написано? Пободаться все равно не получится, если ты номер залепил (можно любое действие написать, которое ты сделаешь чтобы скрыть номер или его часть), т.к. есть сложившаяся практика.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять ответы и комментировать их. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна