Ну назначение разное, если много ходить и использовать в качестве обычной обуви, то с внутренним сапогом может быть неудобно.
Кстати, вы уверены, что он что-то защищает этот внутренний ботинок? У меня кроссовые боты с таким ботинком и я присматриваюсь к GS Boots, но больше похоже что он скорее комфорт дает (и позволяет не мучаться в суровых тапках), чем защиту. В Туракетовских ботах в нем мембрана, что тоже достаточно логично. Но по именно защите не понятно пока.
Конечно, не всякие. Есть куча говнобот, которые выглядят как суровые мотоботы, по факту являясь их макетом. Но судя по комментариям тут, многие предпочтут именно такой вариант, чем когда наоборот.
И что так проверяется? Эти кеды без проблем пройдут этот тест, как и другие мототапки. Но чтобы провести нормальный тест, нужно взять бот за подошву одной рукой и другой в том месте где косточка. И согнуть руками.
Если это получится сделать в обе стороны, то самой базовой защиты в боте нет. Я не видел берцев, где бы нельзя было это сделать (потому что в них ходить и бегать надо, нога должна сгибаться в этом месте).
А кеды это или нет лучше проверить подержав их в руках. В прочем, не уверен что тем, кто ездит в берцах вообще надо эти заморочки. Берцы выглядят достаточно сурово, значит защищают и защищают хорошо. А если бот не выглядит монструозным, то защиты там быть не может конечно же.
Все это хорошо, только при чем износостойкость к защите? У всех берцев, что я видел голенище гибкое. Что логично, иначе их было бы сложно использовать по назначению. Соответственно, защита голеностопа там нулевая.
Даже если взять максимально суровые берцы или трекинговые ботинки, то защита голеностопа там подойдет чтобы не вывихнуть ногу наступив на какую-то корягу. Но для случая, когда нога цепляется за землю, подворачивается и потом туда падает вся туша вместе мотоциклом, ее не хватит от слова совсем. А это одна из самых популярных ситуаций, в которых спасают мотоботы (в панике помогают тормозить мотоциклу ногами).
И эти кеды, как бы они не выглядели на фотках, в такой ситуации помогут намного лучше, чем берцы. И вообще, перед тем, как их говном поливать стоило хотя бы в руках их подержать и самому оценить что там из защиты.
Подошву желательно сравнить с той, которую эксплуатировали так же, 75К по городу это пробег немалый для одной пары, да еще если много ходить.
Эти тапки (BMW) не просто увызывают стопу. Там достаточно жесткая защита пятки и конструкция голенища такая-же как у ботов Альпенстарс на картинке. На фотках они выглядят как кеды, но если увидеть вживую или взять в руки, то станет понятно, что это настоящая мотообувь, хоть и лайтовая. Единственное принципиальное отличие от Альпенстаров в плане защиты, это отсутствие слайдера.
Я сравнивал эти БМВшные кеды и такие Альпенстары как на фото. Взял последние так, как удобнее сидели на ноге. Но в плане защиты они были достаточно похожи. (хотя сейчас уже и не вижу смысла брать именно короткую версию)
А вы по внешнему виду определили какая там защита? Я когда их щупал, то показалась не сильно хуже, чем в тапках такого плана:
Не топовая защита, конечно. Но и далеко не берцы. Пятка защищена вполне сносно, кое-как защищен голеностоп (т.е. намного лучше, чем в берцах, где никак), носок не помню, но вроде нормально. Т.е. это не просто кеды с приставкой мото.
Тут было бы уместно сравнение с какими-то другими тапками за подобный срок. 75К совсем не мало, если использовать в основном в городе и еще и ходить в них много.
Внешний вид «после» напомнил мне китайские кеды, в которых мы все играли в футбол в школе. Тоже подошлва в шлам и перевязывать в цонце приходилось, но там это происходило за месяц)
Полагаю, пинлок это уже имя нарицательное, не обязательно чтобы их выпускала именно компания Pinlock. А эти ограничения это сама компания Pinlock себе придумала, видимо чтобы обезопаситься от каких-то исков на эту тему. Посмотрел американские форумы, там разводят руками в ответ на эту надпись и не понимают чем она обусловлена. Некоторые покупают продукцию конкурентов, где нет этой надписи.
Я и пинлок для HJC и визор (с уже вставленным пинлоком) для шлема BMW заказываю в Штатах и не видел таких надписей. Ну может на HJC и не заметил, но на BMWшном визоре их точно нет и вообще визоры без пинлоков не продаются.
Вообще пинлок конечно немного меняет изображение ночью, но не так, чтобы оно мешало что-то видеть. Эффект даже слабее, чем у лобовых стекол с подогревом (с которыми точно можно ездить ночью;) По крайней мере, если визор и пинлок в хорошем состоянии, а не затертыхй или с кучей пыли внутри.
И можно, конечно, не любить пинлок (наверное для этого надо ездить только в тплую и сухую погоду), но законодательно с ними все должно быть ок. И видно через них даже ночью существенно лучше, чем через запотевший визор. Я проверял)
Так в каких странах?
У меня как раз пинлок есть, чтобы знал что вынимать нужно, если попаду в эти страны. Но что-то я о таком правиле вообще не слышал.
Нет, скорее причина в экономии, а не заботе о пальцах. Рука при неудачном падении все равно может сломаться.
Безопасный и достаточно крепкий вариант это, например, стоковая защита на квадриках Polaris. Там есть металлическая скоба в основе, но нет наружной перемычки (т.е. одна точка крепления).
Защита она все-таки рук, а не ручек;) Руки от веток или ветра она защитит, на большее рассчитывать не стоит.
Более крепкую защиту делает Moose или Barkbusters (с металлической скобой). Правда, со стоковыми рычагами и такая защите может не помочь при сильно неудачном раскладе.
Крыло на Африке вообще лучше поменять, там внутри ступенька есть, за которую цепляется всякая грязь и глина. И есть реальный случай, когда из-за этого колесо внезапно заблокировалось и райдер ушел через руль на скорости больше 40км/ч (правда, он крыло не менял, а продал мот почти сразу, зарекшись иметь дело с этим брендом в будущем).
В теории, можно взять без R и поставить нормальные аморты для R версии с ходом 250 или даже больше. Но это уже будет дороже стоковой R минимум на килобакс.
Надо будет у своих спросить, видел в мотошколе Rку, подвеской в ней вроде бы довольны все, кто ездил, но умудрились за 3К двигло развалить негарантийным способом.
Может, что-то там доработали в подвеске, что не вызывает нареканий.
Кстати, вы уверены, что он что-то защищает этот внутренний ботинок? У меня кроссовые боты с таким ботинком и я присматриваюсь к GS Boots, но больше похоже что он скорее комфорт дает (и позволяет не мучаться в суровых тапках), чем защиту. В Туракетовских ботах в нем мембрана, что тоже достаточно логично. Но по именно защите не понятно пока.
Если это получится сделать в обе стороны, то самой базовой защиты в боте нет. Я не видел берцев, где бы нельзя было это сделать (потому что в них ходить и бегать надо, нога должна сгибаться в этом месте).
А кеды это или нет лучше проверить подержав их в руках. В прочем, не уверен что тем, кто ездит в берцах вообще надо эти заморочки. Берцы выглядят достаточно сурово, значит защищают и защищают хорошо. А если бот не выглядит монструозным, то защиты там быть не может конечно же.
Даже если взять максимально суровые берцы или трекинговые ботинки, то защита голеностопа там подойдет чтобы не вывихнуть ногу наступив на какую-то корягу. Но для случая, когда нога цепляется за землю, подворачивается и потом туда падает вся туша вместе мотоциклом, ее не хватит от слова совсем. А это одна из самых популярных ситуаций, в которых спасают мотоботы (в панике помогают тормозить мотоциклу ногами).
И эти кеды, как бы они не выглядели на фотках, в такой ситуации помогут намного лучше, чем берцы. И вообще, перед тем, как их говном поливать стоило хотя бы в руках их подержать и самому оценить что там из защиты.
Эти тапки (BMW) не просто увызывают стопу. Там достаточно жесткая защита пятки и конструкция голенища такая-же как у ботов Альпенстарс на картинке. На фотках они выглядят как кеды, но если увидеть вживую или взять в руки, то станет понятно, что это настоящая мотообувь, хоть и лайтовая. Единственное принципиальное отличие от Альпенстаров в плане защиты, это отсутствие слайдера.
Я сравнивал эти БМВшные кеды и такие Альпенстары как на фото. Взял последние так, как удобнее сидели на ноге. Но в плане защиты они были достаточно похожи. (хотя сейчас уже и не вижу смысла брать именно короткую версию)
Не топовая защита, конечно. Но и далеко не берцы. Пятка защищена вполне сносно, кое-как защищен голеностоп (т.е. намного лучше, чем в берцах, где никак), носок не помню, но вроде нормально. Т.е. это не просто кеды с приставкой мото.
Внешний вид «после» напомнил мне китайские кеды, в которых мы все играли в футбол в школе. Тоже подошлва в шлам и перевязывать в цонце приходилось, но там это происходило за месяц)
Я и пинлок для HJC и визор (с уже вставленным пинлоком) для шлема BMW заказываю в Штатах и не видел таких надписей. Ну может на HJC и не заметил, но на BMWшном визоре их точно нет и вообще визоры без пинлоков не продаются.
Вообще пинлок конечно немного меняет изображение ночью, но не так, чтобы оно мешало что-то видеть. Эффект даже слабее, чем у лобовых стекол с подогревом (с которыми точно можно ездить ночью;) По крайней мере, если визор и пинлок в хорошем состоянии, а не затертыхй или с кучей пыли внутри.
И можно, конечно, не любить пинлок (наверное для этого надо ездить только в тплую и сухую погоду), но законодательно с ними все должно быть ок. И видно через них даже ночью существенно лучше, чем через запотевший визор. Я проверял)
У меня как раз пинлок есть, чтобы знал что вынимать нужно, если попаду в эти страны. Но что-то я о таком правиле вообще не слышал.
Безопасный и достаточно крепкий вариант это, например, стоковая защита на квадриках Polaris. Там есть металлическая скоба в основе, но нет наружной перемычки (т.е. одна точка крепления).
Более крепкую защиту делает Moose или Barkbusters (с металлической скобой). Правда, со стоковыми рычагами и такая защите может не помочь при сильно неудачном раскладе.
Надо будет у своих спросить, видел в мотошколе Rку, подвеской в ней вроде бы довольны все, кто ездил, но умудрились за 3К двигло развалить негарантийным способом.
Может, что-то там доработали в подвеске, что не вызывает нареканий.