Давайте не ставить телегу впереди лошади.
Просвещаете тут Вы.
Лично я уже высказал свое мнение по поводу замен масла и указал достаточно много способов, где и как Вы, как автор материала, могли бы уточнить свою информацию.
Вы хотите, чтобы я написал статью за Вас? Я хоть и знаю достаточно для того, чтобы заметить фундаментальную ошибку, но слишком мало для того, чтобы писать детальные обучающие статьи с теоретическим обоснованием.
Где искать нужную информацию, я тоже указал. Как её искать тоже нужно объяснять..? Для начала попробуйте запрос «изменение свойств моторного масла». Если уж совсем лень искать, то вот пара ссылок (извините за скудный выбор, но мне есть чем еще заняться кроме поиска исходников для Вас):
1. Из учебника Покровского о ГСМ для студентов автодорожных ВУЗов (Библиотекарь)
2. Выдержки из статьи «Автомобильные смазочные материалы и специальные жидкости» НПИКЦ, Санкт Петербург. Балтенас, Сафонов, Ушаков, Шергалис. (Ойл-Клуб)
По-моему, вполне достаточно для того, чтобы сделать правильные выводы и поправить свои… гхм… рекомендации. Ну, или для того, чтобы обоснованно опровергнуть написанное. ;)
Чтобы с уверенностью сказать, что именно так и надо делать, нужны исследования двигателей…
… К техническим специальностям я не имею никакого отношения, поэтому я про такого рода вещи не слышал, увы. Но по идее они должны быть.
Таких исследований — пруд пруди. От автопроизводителей, от производителей масел, да и просто от людей, профессионально занимающихся вопросом. В том числе и адаптированных под «обычного читателя». Было бы желание поискать.
О том и речь, что если уже Вы берете на себя смелость писать статьи на какую-то тему и давать советы на тематических ресурсах, то нужно, как минимум, подготовиться к написанию. А принцип «я так давно делаю, — и ничего», довольно слабое обоснование своих советов. ;)
Весь ваш любимый шлак в масле и останется, сливай или не сливай
Ну, если копить годами мусор в моторе, то, конечно, да, — хрен его потом оттуда выковыряешь. Ваш намек на то, что полностью сменить масло на новое понятен. Да, небольшая часть старого масла в моторе останется. Но вредное влияние этих мизеров, с учетом их концентрации в НОВОМ масле, будут сведены к нулю. Да, какое-то небольшое количество нагара останется. Останется и та часть осадка, которая скопилась в картере в процессе эксплуатации. Но 95% свежего масла: сменят неблагоприятную среду масла с кислотной на щелочную, ПРЕДОТВРАТИТ дальнейшее выпадение осадков и полимеризацию продуктов отработки.
Если правильно менять масло (да и вообще обслуживать технику), не допуская перепробегов и «зимних отстойников», то при разборке ДВС вы увидите, что нагара и отложений там практически нет. Даже учитывая, что при смене масла в двигателе отается до 5-10% старого масла и никаких «промывок» не делалось.
А популярные у многих «промывки», кстати, — это тот еще ужас, заслуживающий отдельной темы.
Ужас какой творят. Смотрю пол России моторы загубило себе незаменой масла до зимы.
К сожалению, так и есть. Невысокий уровень технической культуры и сервиса, экономия и элементарное человеческое рас… дяйство привело к тому, что «моторно-узловая смертность» в России гораздо выше, чем в той же Америке или Европе.
пруфлинки плз
Как говорится, «желающий да услышит». А минимально технически грамотный поймет и так. В противном случае «пруфь — не пруфь» — об стену горох. У нас же «Эйнштейнов» пруд пруди. Хотите знать, — велком в техническую библиотеку. На худой конец, разбаньтесь в Гугле. Если уж совсем лень, — загляните на проф. форумы по сервису или расходникам. Тот же Ойл-Клуб в помощь.
Менять ли масло до зимовки или менять после, или вообще не менять… дело лично каждого. Как вам для души спокойнее, так и делайте.
По самому идеальному, можно поменять его и до зимовки и после, но это не стоит тех денег и времени, которое вы на это потратите.
Так что меняйте его по регламенту и не парьте мозг.
Так много умностей написано, а один из основных пунктов, — … как в лужу (тут должен быть фейспалм)
Масло нужно (правильно / рекомендуется) менять ДО постановки на зимовку. Ибо, в процессе эксплуатации в масле накапливаются: кислоты, нагар, лак, шлам и пр. гадость, которую НЕЛЬЗЯ оставлять в моторе на пол-года. Все это будет вызывать коррозию, оседание и полимеризацию продуктов горения В МОТОРЕ (!), и вымыть все это весной, при замене масла, не получится.
ЖИРНЫЙ неуд!
-
+1
Уже не первый обзор от ТС-а, реальная полезность которого лично у меня вызывает вопросы.
На рынке полно дополнительного света, который и лучше светит, и лучше выглядит, и лучше вписывается в реалии эксплуатации. Но, почему-то, вместо это делается обзор по совершенно бестолковому творению.
Не надо подменять качество обзоров их количеством.
IMHO, конечно же, но пост попахивает обычным графоманством. Главное — написать. О чем — неважно.
Уж если речь зашла о зеркалах, вместо придирчивого рассматривания форм и креплений зеркал (ктож самостоятельно разберется с такой сложной темой), на месте ТС-а я запилил бы сравнительный обзор по панорамным (convex), полу-панорамным (semi convex) и обычным зеркалам (flat). Как выясняется, для многих райдеров наличие такого выбора само по себе является откровением.
Я тут, периодически позволяю себе высокомерно попинывать всяких каферейсеров за «нежелание ездить».
Но, почитав/посмотрев подобные отчеты понимаю, что надо бы прикрыться и не отсвечивать.
Потому как лично я, со своими «Ивропами», Предуральем и Северами, тут выгляжу, что тот каферейсер со 100-километровыми «достижениями» по подмосковью. Остается надеяться, что однажды осилю «до Португалии». А до Шикотана, — пока однозначно слабо. Буду утешать себя мыслью, что однажды, когда сменю класс, быть может...
А пока, Браво, Катерина!
Да окстись… Я же с полным пиететом.)))
И, да, — ты спортсмен. Со стороны на себя посмотри, как ездишь.;) Подавляющему большинству это недоступно. И, естественно, ты предЪявляешь определенные требования к технике, чтобы она могла реализовать навыки, ставшие для тебя привычными в ежедневной эксплуатации мота. Для других такие требования не так важны.
Если Голдвинг расчипуется до 220-250 км на максималке и оставит при этом расход не 10 литров на сто
Я думаю, тут стоит разделить предпочтения DeeTroy-а и резоны тех, кто просто смотрит на богатый люкс-тур.
Макс, — в первую очередь, спортсмен. А мотоцикл для него, — в первую очередь инструмент реализации СВОИХ навыков (IMHO). У обычного райдера таких навыков нет, по этому предпочтения Макса хороши, в основном, для него самого/его коллег по треку. Хотя, в определенных моментах, Максовы наблюдения весьма к месту.
Лично я, как ОБЫЧНЫЙ ездун и мото-турист, тоже считаю (о чем писал выше), что новый Венчур, со временем, сместит Голду с трона люкс-туров. Т.к. новая Голда явно отошла больше к стану Спорт-Туристов, чем к «Люксам». Так же, думаю, что ЯмахО внесет определенные изменения в свою модель, ориентируясь на нового конкурента. Да и афтермаркет подтянется с новой комплектухой/тюнингом, которые помогут снивелировать технические огрехи Венчуров.
Голда никогда не была Спорт-Туром.
Это всегда был чистый и максимально комфортный Турист.
Новая Голда, — это уже отход в сторону Спорт-Туров. Хотя «максималка в 180км/ч» это, конечно, полная жесть. Откуда информация, кстати? И к чему такое ограничение? Явно же техническое… Мотор? Рама?
Предположу, что «трон» люкс-туристов теперь займет новый Венчур.
буквально на днях в пейсбуке кто-то из френдов рассказывал, что на гантеле перегрелся в какой-то дикой пробени и она померла на минут 40, пока не остыла)
Ну, если быть до конца откровенным, то умирание при перегреве «придумало» как раз не БМВ, а вполне себе олдскульный Харлей. А вот разваливающиеся от плохого бензина поршни, это уже изобретение баварцев.)))
Дай Бог, чтобы Хонда не поддержала тенденцию…
Смешно..
Какой-то гугло-байкер, который, судя по всему, ни на чем кроме собственного дивана не ездил, затроллил целую тему с довольно интересным инфоповодом. И самое интересное, что с этим олупенем еще кто-то всерьез общался.
Слов нет…
Я пока точно не знаю сравнительный вес моторов. Одни слухи и туманные формулировки представителей Хонды о НОВОМ моторе (что само по себе любопытно). Но на автомобильном опыте я знаю, что есть прямая зависимость снижения ресурса двигателя в зависимости от снижения его массы. Естественно, если речь идет «одноклассниках», и если экономия веса достигается не только навесным оборудованием.
Но в пресс-реизе четко обозначено «облегчение, укорочение блока и уменшение расстояния между цилиндрами». Это возможно только при уменьшении толщины стенок блока. Ну, можно еще развалить цилиндры в ряду, но в 6-цилиндровой оппозитной схеме это нереально. А к чему ведут игры с коэффициентом мощность/масса — истончение блока, отказ от гильзования, снижение эффективности системы охлаждения в пользу «повышенной теплопроводности алюминия», — я думаю, многие в курсе. Отсюда и мнение (прошу заметить, не утверждение).
А откуда выводы о «бумажном ЦПГ»..? На Гантелю посмотрите. Мотоцикл, в котором поршни разваливаются от топливной детонации! Уверен, что и тут «общемировая тенденция моторостроения» оставила свой жирный след.
Макс прав. Раньше говорили: «все машины, рано или поздно, становятся Опелем». Сейчас перефразировали Опель на Киа Рио… (тут должен быть фейспалм).
Привет, Макс!
Крась — не крась, профиль у нового бэггера совершенно аляповатый. В отличие от «Тура», «Бэггер» смотрится жирным, сутулым и тяжелым. Легкости — ноль. Чисто маркетинговый компромисс с «отрезанием чего ни попадя», чтобы хоть как-то расширить покупательскую нишу. Очевидно, что над дизайном «базы» никто толком не работал.
Тут другое интересно..
Все обсуждают все, что угодно, — вилку, фары, автомат, — кроме основного. Там новый мотор. И что примечательно, кроме "плюс 5 сил, минус 35-40кг, он легче и сдвинут вперед для лучшей управляемости" никто ничего не говорит. Почему? За счет чего он на столько легче, почему он короче, почему уменьшено расстояние между цилиндрами (утоньшены стенки блока)? Напрашивается очевидный вывод, что это очередное легкосплавное творение мотористов с никасиловыми цилиндрами и бумажной поршневой группой. Соответственно, — прощай ресурс. А вот на сколько прощай, — покажет только эксплуатация.
Давайте не ставить телегу впереди лошади.
Просвещаете тут Вы.
Лично я уже высказал свое мнение по поводу замен масла и указал достаточно много способов, где и как Вы, как автор материала, могли бы уточнить свою информацию.
Вы хотите, чтобы я написал статью за Вас? Я хоть и знаю достаточно для того, чтобы заметить фундаментальную ошибку, но слишком мало для того, чтобы писать детальные обучающие статьи с теоретическим обоснованием.
Где искать нужную информацию, я тоже указал. Как её искать тоже нужно объяснять..? Для начала попробуйте запрос «изменение свойств моторного масла». Если уж совсем лень искать, то вот пара ссылок (извините за скудный выбор, но мне есть чем еще заняться кроме поиска исходников для Вас):
1. Из учебника Покровского о ГСМ для студентов автодорожных ВУЗов (Библиотекарь)
2. Выдержки из статьи «Автомобильные смазочные материалы и специальные жидкости» НПИКЦ, Санкт Петербург. Балтенас, Сафонов, Ушаков, Шергалис. (Ойл-Клуб)
По-моему, вполне достаточно для того, чтобы сделать правильные выводы и поправить свои… гхм… рекомендации. Ну, или для того, чтобы обоснованно опровергнуть написанное. ;)
Таких исследований — пруд пруди. От автопроизводителей, от производителей масел, да и просто от людей, профессионально занимающихся вопросом. В том числе и адаптированных под «обычного читателя». Было бы желание поискать.
О том и речь, что если уже Вы берете на себя смелость писать статьи на какую-то тему и давать советы на тематических ресурсах, то нужно, как минимум, подготовиться к написанию. А принцип «я так давно делаю, — и ничего», довольно слабое обоснование своих советов. ;)
Ну, если копить годами мусор в моторе, то, конечно, да, — хрен его потом оттуда выковыряешь. Ваш намек на то, что полностью сменить масло на новое понятен. Да, небольшая часть старого масла в моторе останется. Но вредное влияние этих мизеров, с учетом их концентрации в НОВОМ масле, будут сведены к нулю. Да, какое-то небольшое количество нагара останется. Останется и та часть осадка, которая скопилась в картере в процессе эксплуатации. Но 95% свежего масла: сменят неблагоприятную среду масла с кислотной на щелочную, ПРЕДОТВРАТИТ дальнейшее выпадение осадков и полимеризацию продуктов отработки.
Если правильно менять масло (да и вообще обслуживать технику), не допуская перепробегов и «зимних отстойников», то при разборке ДВС вы увидите, что нагара и отложений там практически нет. Даже учитывая, что при смене масла в двигателе отается до 5-10% старого масла и никаких «промывок» не делалось.
А популярные у многих «промывки», кстати, — это тот еще ужас, заслуживающий отдельной темы.
К сожалению, так и есть. Невысокий уровень технической культуры и сервиса, экономия и элементарное человеческое рас… дяйство привело к тому, что «моторно-узловая смертность» в России гораздо выше, чем в той же Америке или Европе.
Как говорится, «желающий да услышит». А минимально технически грамотный поймет и так. В противном случае «пруфь — не пруфь» — об стену горох. У нас же «Эйнштейнов» пруд пруди. Хотите знать, — велком в техническую библиотеку. На худой конец, разбаньтесь в Гугле. Если уж совсем лень, — загляните на проф. форумы по сервису или расходникам. Тот же Ойл-Клуб в помощь.
Так много умностей написано, а один из основных пунктов, — … как в лужу (тут должен быть фейспалм)
Масло нужно (правильно / рекомендуется) менять ДО постановки на зимовку. Ибо, в процессе эксплуатации в масле накапливаются: кислоты, нагар, лак, шлам и пр. гадость, которую НЕЛЬЗЯ оставлять в моторе на пол-года. Все это будет вызывать коррозию, оседание и полимеризацию продуктов горения В МОТОРЕ (!), и вымыть все это весной, при замене масла, не получится.
ЖИРНЫЙ неуд!
-
Уже не первый обзор от ТС-а, реальная полезность которого лично у меня вызывает вопросы.
На рынке полно дополнительного света, который и лучше светит, и лучше выглядит, и лучше вписывается в реалии эксплуатации. Но, почему-то, вместо это делается обзор по совершенно бестолковому творению.
Не надо подменять качество обзоров их количеством.
Уж если речь зашла о зеркалах, вместо придирчивого рассматривания форм и креплений зеркал (ктож самостоятельно разберется с такой сложной темой), на месте ТС-а я запилил бы сравнительный обзор по панорамным (convex), полу-панорамным (semi convex) и обычным зеркалам (flat). Как выясняется, для многих райдеров наличие такого выбора само по себе является откровением.
Но, почитав/посмотрев подобные отчеты понимаю, что надо бы прикрыться и не отсвечивать.
Потому как лично я, со своими «Ивропами», Предуральем и Северами, тут выгляжу, что тот каферейсер со 100-километровыми «достижениями» по подмосковью. Остается надеяться, что однажды осилю «до Португалии». А до Шикотана, — пока однозначно слабо. Буду утешать себя мыслью, что однажды, когда сменю класс, быть может...
А пока, Браво, Катерина!
Это да. Только ждать...
«А поп3,14деть..?» © ;)
Да окстись… Я же с полным пиететом.)))
И, да, — ты спортсмен. Со стороны на себя посмотри, как ездишь.;) Подавляющему большинству это недоступно. И, естественно, ты предЪявляешь определенные требования к технике, чтобы она могла реализовать навыки, ставшие для тебя привычными в ежедневной эксплуатации мота. Для других такие требования не так важны.
«Если бы у бабушки были яйца, то это был бы дедушка» ©
Выбор мота делается исходя из стоковых предложений за озвученную цену.
А в стоке Венчур предлагает больше «Люкса», чем новая Голда. К тому же, он дешевле и технически проще (значит дешевле в сожержании).
Макс, — в первую очередь, спортсмен. А мотоцикл для него, — в первую очередь инструмент реализации СВОИХ навыков (IMHO). У обычного райдера таких навыков нет, по этому предпочтения Макса хороши, в основном, для него самого/его коллег по треку. Хотя, в определенных моментах, Максовы наблюдения весьма к месту.
Лично я, как ОБЫЧНЫЙ ездун и мото-турист, тоже считаю (о чем писал выше), что новый Венчур, со временем, сместит Голду с трона люкс-туров. Т.к. новая Голда явно отошла больше к стану Спорт-Туристов, чем к «Люксам». Так же, думаю, что ЯмахО внесет определенные изменения в свою модель, ориентируясь на нового конкурента. Да и афтермаркет подтянется с новой комплектухой/тюнингом, которые помогут снивелировать технические огрехи Венчуров.
Это всегда был чистый и максимально комфортный Турист.
Новая Голда, — это уже отход в сторону Спорт-Туров. Хотя «максималка в 180км/ч» это, конечно, полная жесть. Откуда информация, кстати? И к чему такое ограничение? Явно же техническое… Мотор? Рама?
Предположу, что «трон» люкс-туристов теперь займет новый Венчур.
Ну, если быть до конца откровенным, то умирание при перегреве «придумало» как раз не БМВ, а вполне себе олдскульный Харлей. А вот разваливающиеся от плохого бензина поршни, это уже изобретение баварцев.)))
Дай Бог, чтобы Хонда не поддержала тенденцию…
Какой-то гугло-байкер, который, судя по всему, ни на чем кроме собственного дивана не ездил, затроллил целую тему с довольно интересным инфоповодом. И самое интересное, что с этим олупенем еще кто-то всерьез общался.
Слов нет…
Оранжевый сундук, — ужоснах
По «Ивропе» — жду
Резюме:
Макс, ты маньяк. )))))
З.Ы.:
Аэрография Наташкина?
Спасибо.
Теперь буду цитировать это в ответ на все разговоры о том, что «кафешники тоже ездят»…
Там, вроде, «from 80 to 90 lbs» и 5 лошадей.
Но в пресс-реизе четко обозначено «облегчение, укорочение блока и уменшение расстояния между цилиндрами». Это возможно только при уменьшении толщины стенок блока. Ну, можно еще развалить цилиндры в ряду, но в 6-цилиндровой оппозитной схеме это нереально. А к чему ведут игры с коэффициентом мощность/масса — истончение блока, отказ от гильзования, снижение эффективности системы охлаждения в пользу «повышенной теплопроводности алюминия», — я думаю, многие в курсе. Отсюда и мнение (прошу заметить, не утверждение).
А откуда выводы о «бумажном ЦПГ»..? На Гантелю посмотрите. Мотоцикл, в котором поршни разваливаются от топливной детонации! Уверен, что и тут «общемировая тенденция моторостроения» оставила свой жирный след.
Макс прав. Раньше говорили: «все машины, рано или поздно, становятся Опелем». Сейчас перефразировали Опель на Киа Рио… (тут должен быть фейспалм).
Очевидно, что -35кг, это не с мотора, а со всего мотоцикла. Просто немного некорректно написал.
Крась — не крась, профиль у нового бэггера совершенно аляповатый. В отличие от «Тура», «Бэггер» смотрится жирным, сутулым и тяжелым. Легкости — ноль. Чисто маркетинговый компромисс с «отрезанием чего ни попадя», чтобы хоть как-то расширить покупательскую нишу. Очевидно, что над дизайном «базы» никто толком не работал.
Тут другое интересно..
Все обсуждают все, что угодно, — вилку, фары, автомат, — кроме основного. Там новый мотор. И что примечательно, кроме "плюс 5 сил, минус 35-40кг, он легче и сдвинут вперед для лучшей управляемости" никто ничего не говорит. Почему? За счет чего он на столько легче, почему он короче, почему уменьшено расстояние между цилиндрами (утоньшены стенки блока)? Напрашивается очевидный вывод, что это очередное легкосплавное творение мотористов с никасиловыми цилиндрами и бумажной поршневой группой. Соответственно, — прощай ресурс. А вот на сколько прощай, — покажет только эксплуатация.