1) Ст.78 УК РФ это о чем-то о другом. Может ст.76?
2) Есть слова "может быть освобождено от от уголовной ответственности". Ну как бы не обязан.
3) Да никакого абсурда нет. Всё это абсурдно пока смотришь на ситуацию со своей колокольни, когда есть ты и какой-то там окружающий мир. Мол, я сам себе вред причинил, сам с ним и разберусь. За что же меня наказывать? Со стороны закона всё несколько сложнее. Есть норма права «Нарушение лицом, управляющим… механическим транспортным средством, правил дорожного движения… повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Как бы закону всё равно что это за человек. Раз кто-то пострадал, значит надо искать виноватого. И если пострадавший и виноватый оказался внезапно одним и тем же лицом… ну и такое бывает.
Судмедэксперт тупо смотрит в этом случае на результат рентгенографии. Если всё однозначно и действительно есть перелом хирургической шейки плеча — то здравствуй, тяжкий вред здоровью. Просто по факту наличия такого перелома. Если же в медицинских документах значится буквально «нельзя исключать перелом», то надо и с рентгенограммой ознакомиться, а в некоторых случаях еще и контрольную рентгенографию сделать.
Так что если есть какие-то сомнения относительно результатов экспертизы, рекомендую ознакомиться с материалом проверки, копировать экспертизу от титульного листа до последней подписи и кому-то знающему ее показать.
«Повреждение плеча» — это от «не причинившие вред здоровью» до «тяжкий вред здоровью человека». Смотря каков морфологический субстрат. Из текста непонятно был перелом или его не было. Сам то как чувствуешь, поломался? Лечился? Если нет — знакомься с материалом проверки и копируй заключение судмедэксперта. Любопытно что там написано. Кривых экспертов хватает и такой тяжкий вред снять как два пальца об асфальт.
P.S. Не «тяжкие повреждения», а «тяжкий вред здоровью» у юрыстов принято.
У меня тамбур один, но я сторонник того, что на фестах пропавшие вещи не крадутся злодеями, а про@#$ся ротозеями.
У меня была палатка-двушка с двумя тамбурами и это большой плюс на солнцепёке. Сквозная вентиляция решает. Но та палатка морально устарела, поистаскалась и пользую от нее лишь тент, в качестве накидки для мотика в дождь.
Ой не знаю… Я один в трёшке сплю и тока-тока места хватает. Как разложишь свои баулы, барахло, да экип — ровнёхонько посрединке самому места еле остаётся прикорнуть.
P.S. (чуть не забыл) Был там и я, и, на толпу глазея,
С болью в душе понял я вещь одну —
Чтобы не стать этаким вот музеем —
В нужный момент лучше пойти ко дну.
А в чём, собственно, научная новизна этого доклада? Ну увидел, ну доехал, ну снял, ну показал… А где креатив? Где полёт конструкторской мысли? Где подвиги?
Вот если бы уважаемый Skinbrothers катнул по этой замшелой палубе на заднем колесе своей «Эстреллы» — тогда да, я бы респектнул. Если бы он кинул в трюм дымовую шашку и с криком «женщин и детей вперёд!» поскидывал бы в воду унылых пьяненьких рыбачков — я бы оценил. Если бы он, наконец, спустил этот корабль эту посудину на воду, да захватил бы водокачку ближайшего садоводства и водрузил над нею «весёлого Роджера» — я был бы просто в восхищении. А так…
Ну да, скатался. Ну сжёг несколько стаканов бензина. Ага… Озорно… Весело…
Несколько раз передо мной аналогичным образом разворачивались и поворачивали грузовики. Они меня видят, они понимают, что мне надо будет оттормаживаться, но они делают так, как им удобно.
Полагаю, здесь работает логика водителя грузовика «у меня железа больше». В этом случае такая логика привела к трагическим последствиям.
«Имя, сестра, имя!» ©Тьфу, блин… не то.
ЦЕНУ, индусы, ЦЕНУ!!!
2) Есть слова "может быть освобождено от от уголовной ответственности". Ну как бы не обязан.
3) Да никакого абсурда нет. Всё это абсурдно пока смотришь на ситуацию со своей колокольни, когда есть ты и какой-то там окружающий мир. Мол, я сам себе вред причинил, сам с ним и разберусь. За что же меня наказывать? Со стороны закона всё несколько сложнее. Есть норма права «Нарушение лицом, управляющим… механическим транспортным средством, правил дорожного движения… повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Как бы закону всё равно что это за человек. Раз кто-то пострадал, значит надо искать виноватого. И если пострадавший и виноватый оказался внезапно одним и тем же лицом… ну и такое бывает.
Так что если есть какие-то сомнения относительно результатов экспертизы, рекомендую ознакомиться с материалом проверки, копировать экспертизу от титульного листа до последней подписи и кому-то знающему ее показать.
P.S. Не «тяжкие повреждения», а «тяжкий вред здоровью» у юрыстов принято.
У меня была палатка-двушка с двумя тамбурами и это большой плюс на солнцепёке. Сквозная вентиляция решает. Но та палатка морально устарела, поистаскалась и пользую от нее лишь тент, в качестве накидки для мотика в дождь.
Был там и я, и, на толпу глазея,
С болью в душе понял я вещь одну —
Чтобы не стать этаким вот музеем —
В нужный момент лучше пойти ко дну.
«На берегу так оживленно людно,
А у воды высится, как мираж,
Древний корабль — грозное чье-то судно,
Тешит зевак и украшает пляж...» ©
А в чём, собственно, научная новизна этого доклада? Ну увидел, ну доехал, ну снял, ну показал… А где креатив? Где полёт конструкторской мысли? Где подвиги?
Вот если бы уважаемый Skinbrothers катнул по этой замшелой палубе на заднем колесе своей «Эстреллы» — тогда да, я бы респектнул. Если бы он кинул в трюм дымовую шашку и с криком «женщин и детей вперёд!» поскидывал бы в воду унылых пьяненьких рыбачков — я бы оценил. Если бы он, наконец, спустил
этот корабльэту посудину на воду, да захватил бы водокачку ближайшего садоводства и водрузил над нею «весёлого Роджера» — я был бы просто в восхищении. А так…Ну да, скатался. Ну сжёг несколько стаканов бензина. Ага… Озорно… Весело…
— Труъ!!!
Полагаю, здесь работает логика водителя грузовика «у меня железа больше». В этом случае такая логика привела к трагическим последствиям.