Угловая АБС — это не АБС? А блокировка при торможении на прямой — это не потеря управляемости?
Просто надо понимать, чем ты пользуешься, и уметь правильно это использовать вне зависимости от типа АБС или её отсутствия.
Если ты ошибся с оценкой состояния дороги, рассчитывая на эту максимальную эффективность, вполне вероятно, что ты приехал. В реальных условиях (т.е. не тестовых и не тренировочных) всегда должен быть резерв, и не только по дистанции. А срабатывание АБС должно говорить о том, что ты ошибся, но не фатально.
Главное и единственное, что даёт АБС, это преимущество в управляемости ТС при экстренном торможении. При прочих равных. И для мото это более актуально. После падения не будет ни тормозов, ни управляемости.
Ну и бонус при наличии АБС — возможность тестирования тормозов и сцепления с дорогой.
На авто я этим давно и регулярно пользуюсь. Пощупать зимнюю дорогу — это вообще святое (без АБС тоже можно, но несколько сложнее). А летом стоит обращать внимание на раннее срабатывание АБС. Чаще всего это оказывается не просто так (резина, заклинившая колодка или тормозной цилиндр).
Правда, на мото у меня так тестить не получается. М.б. как раз потому, что больше ездил без АБС. Скорее проверяю свои навыки и ощущения, до срабатывания дело не доходит. Но при исправных тормозах и нормальной резине, у меня летом и на авто АБС отдыхает. А если вдруг застрекочет на раннем срабатывании, с визитом в мастерскую я не тяну.
Ну а в реальных условиях срабатывания АБС вообще быть не должно. Т.ч., в этом смысле без разницы, есть АБС или нет. Но никто не застрахован от ошибок, и АБС таки сильно снижает риски.
Скорость 100 при ограничении 40 это далеко не обязательно смертельный номер. Особливо с учётом того, как у нас развешивают знаки, рисуют разметку и т.п. Всё зависит от конкретного места и конкретной обстановки. Но в среднем, наброс 60+ — это почти всегда не есть гуд.
Но в данном случае всё выглядит как смертельный номер, это да. И дело не только в скорости. Там всё было плохо. Но мы не знаем, почему всё это было именно так. Помутнение рассудка, отказавшие тормоза… Да что угодно.
Первопричиной же ДТП стоит считать действия водителя автомобиля. Есть факт того, что он не уступил дорогу, а что он там видел или нет, уже не столь принципиально. Прямой участок дороги — минимум 300м, и он хорошо просматривается. Если не выкатывать на поворот сходу, что и наблюдалось, мотоцикл можно было увидеть и оценить его скорость трижды. А сходу можно не увидеть и тихохода.
Единственное исключение, которое может оправдывать водителя, это возможный обгон мотоциклистом тихохода метров за 100. Но был ли обгон, по видео не понять.
Люблю я тихих местных минусовщиков! Временами просто ребус какой-то.
Тогда по-другому:
— Мотоциклист нарушал скоростной режим, этот факт легко проверить.
— Скорость мотоцикла была не настолько велика, ч.б. это как-то оправдывало водителя автомобиля. Обычный выезд вне населённого пункта под «уступи дорогу» на обычную трассу с обычными трассовыми скоростями — это совсем не смертельный номер. Грубое нарушение ПДД водителем автомобиля очевидно. Это тоже можно считать фактом.
— Печаль же заключается в том, что в не слишком сложной и вполне прогнозируемой ситуации мотоциклист не смог избежать тяжёлого ДТП, повторив все ошибки своих предшественников в аналогичных случаях. Судя по всему, максимально возможную тяжесть последствий обеспечил себе он сам. Но это далеко не факт. И вот в этой части факты должно установить следствие.
В конечном счёте, степень виновности участников ДТП определит суд, и какое именно решение он вынесет, наверняка сказать трудно.
В кадре, до столкновения, он двигался около 2сек. По карте — это 50...60м.
Т.е., скорость мотоцикла была около 100 км/ч. Это совершенно нормальная скорость на трассе.
В данных условиях, не мог заметить только слепой. А вот не посмотреть мог любой.
Другой вопрос, что там действует ограничение «40», и есть знак «пересечение со второстепенной дорогой». И движуха на перекрёстке видна сильно заранее. Но как бы ничего не намекнуло…
Ваше «практически остановилось» — это не полная остановка. Автомобиль только снизил скорость и сходу пошёл на разворот. Т.ч. требования обязательной остановки в этом случае в принципе быть не может. Вы же понимаете, что означает «или»?
А скопировали Вы как раз ту часть п.п. 14.2, на которую я ссылался ранее. И вот сюрприз, ничего об «опережении перед пешеходным переходом», о котором Вы вещали, там нет. Впрочем, как и в других частях ПДД.
Ну а данный случай — как под копирку.
И скорость была не запредельная, и опасный участок хорошо просматривался, и времени достаточно, и дистанции хватало… А картинка всё та же. Явно запоздало торможение, пережатые тормоза, и по закону жанра «полОжил мот».
Это да. Только после 50-ти, особенно в отношении к мотоциклам, это может перестать работать. Тебя просто не понимают и смотрят как на идиота. И тогда приходится вспомнить молодость, сделать фейс кирпичом и переть напролом. Ну а когда основные шаги сделаны, можно и почвой на будущее заняться, и лютиками-цветочками. Но это кропотливая работа. Зато когда дражайшая теперь спрашивает, «а чего ты туда не на мотоцикле»… Вот только шлем себе пока покупать не спешит.
Т.ч., ТС молодец. И до полтинника тянуть не стал, и почву правильно подготовил, и Триумф хорош. Удачи!
А Вы не можете не применять контрруление, когда Вы едете на мотоцикле. В том или ином виде. Даже если Вы никогда о нём не слышали. Это базовый элемент управления, который в принципе должен использоваться на рефлекторном уровне, вне зависимости от скорости и потребного манёвра. Но вот с этим «должен» не всё так просто.
Проблема тут в том, что на малых скоростях, когда эффект самостабилизации мотоцикла относительно слаб (на разных мотах по-разному, но не суть), контрруление ощущается сильно иначе, нежели на больших скоростях. А слабая самостабилизация позволяет начудить по-всякому. Например, балансировать на моте почти как на велосипеде. Просто потому, что когда самостабилизация слабая, она ещё и медленная. Но с увеличением скорости наступит момент, когда наработанные на малых скоростях навыки могут не работать. Мот после воздействия стабилизируется быстро, и контрруление становится сильно выраженным. Балансировать по-велосипедному уж точно не получится. А вот когда именно наступит этот момент, может сильно зависеть от мота. И какой-нибудь конкретный мот может отчасти компенсировать косяки в навыках. Но это до поры до времени.
Описанное Вами поведение Стелса уж очень всё это напоминает. А наводит на такую мысль как раз то, что «тема с контррулением немного исправила ситуацию». Когда только начинаешь вкатываться в повороты на относительно больших скоростях, примерно так всё и выглядит (80-90 км/ч для этого уже хватает). И это нормально. Главное — не бояться, и отрабатывать правильные навыки.
Так что, на Стелсе Вы эту тему явно не дожали. Углы наклона у Вас навряд ли были настолько велики, ч.б. почувствовать качество резины. А вот то, что не справляетесь с мотом, Вы наверняка почувствовали, но решили списать на мот. И это не есть гуд.
Ну а резина… Уж на что на моём эндурике старая дубовая резина (универсальная с шашками типа 60/40, правда Бридж и Конти). Разве что не грязевая, и не для глубокого песка. И на эндуриках она сильно широкой не бывает. В гражданских режимах, на сухом асфальте, вплоть до максималки 130 км/ч (по спидометру), эта дубовость вообще никак не чувствуется.
Случалось влетать в поворот и явно быстрее, чем стоило бы, с углами наклона ближе к 40 град (эндуро таки не спорт, это уже много, и это неточно). Ну, разве что шашечки обозначились. И это уже не совсем гражданский режим.
А в гражданских режимах углы обычно невелики. Разве что где-нить на съездах или разворотах чуть поболее. Да и то, у меня на турынде со свежей резиной это поболее — 35 град максимум с начала сезона (это по компу). Угол не такой уж большой, но для гражданских режимов более чем. На некоторых мотах раньше подножка заскребёт. Обычно же, при небольших скоростях на трассе углы сильно меньше.
Т.ч., чего Вас так могло смущать в резине, я так и не понял. Ну не те скорости и углы. И не на кроссовой же Вы ездили?
Дело не в протекторе и ширине шин. Вы просто что-то делали не так. Особливо до того, как вспомнили о контррулении. И если на Ирбисе проблема как бы исчезла, это не значит, что она не вернётся на другом моте или в каком-то конкретном случае. Лучше не испытывать судьбу и взять пару-тройку занятий у толкового инструктора, ч.б. отловить и поправить возможные косяки при управлении мотом.
Я вот тоже как-то задумался о покупке электромопеда на дачу, без всякой задней мысли. А потом, неожиданно для себя, вдруг рванул на кат. «А». И понеслось…
Вот кстати, я что-то не понял. Вы рванули прям так, без «категории»? И мопедки почему-то без номеров…
Это всё относительно. Я на чекушке щёлкал реже, чем сейчас на 850 кубиках. М.б. в чём-то удачней нарезка передаточных, и на одну скорость меньше, и ещё х.з. что. Но меня это в принципе не напрягает, я даже шифтером не особо пользуюсь.
Ну не бывает просто лучшего для просто города. Всё сильно дипендс он.
Мне, например, приходится часто выезжать на магистрали (патамушта 5 мин. от дома до питерского ЗСД, и на КАД нередко). И без магистралей обходиться сложно. И это всё город. Дырчики в таком городе уже далеко не лучшие. Радости на магистрали от g310r будет не сильно больше, чем от ёбрика. Хотя в принципе выезжать можно.
Не говоря уже о том, что чисто город бывает редко. Иногда хочется стрельнуть за его пределы. Но на быстрых выездных трассах g310r смотрится грустно. Таки, с «крейсером» около 110-ти на половинной мощности сильно не разгуляешься. По-сути, всё та же чекушка. И что, держать в городе на такой случай второй мот?
А если только нарезать круги по своему райончику, то почти один хрен на чём. Но кому-то, в таком случае, он действительно может оказаться лучшим.
Накручено вокруг темы — просто капец. По преимуществу, ни о чём. И понятно почему.
Ну не существует мотоциклов, хороших для всех. Всё зависит от того, кто, где, как и зачем будет ездить на конкретном моте. А тут кому что надо. Сплошные фломастеры и цветные мелки. Не говоря уже о том, что сегодня фломастеры, а завтра потянет к карандашам.
Вы как упёрлись в это лучше, мотивируя это тем, что быстрее ёбрика и манёвренней более тяжёлого мота…
Чисто теоретически, при определённых условиях, он может быть удобней и практичней каких-то конкретных мотов, но это не значит, что он лучший или лучше какого-то конкретного мота из тех, с чем Вы сравниваете. Удобным может оказаться вес, габариты (кстати, тот же f900r уже, нежели g310r ), высота руля и т.д. Но в чём-то удобней ещё не значит, что лучше. Просто в силу его ограниченных возможностей (тормоза, двигатель и т.п.). А смотреть лучше в целом.
Вот мне, в среднем, было удобней ездить по городу на лёгкой кондовой чекушке. Но при этом, всегда приходилось учитывать отсутствие запаса по мощности, по-возможности избегать магистралей и быстрых выездов. И это надоедает.
В том же диапазоне, на средненьком гусе мне уже не так удобно (заметно шире, и выпихивать из ям на грунтовой парковке иногда приходится, а это уже не 120 кг, и я сам не гигант). Но у гуся диапазон намного шире, и именно потому он для меня заметно лучше и для города. При том, что это даже не городской мот, и далеко не всё в нём идеально. Просто не надо запариваться по-мелочам.
Строго говоря, комфорт в части переключения передач больше зависит от сочетания параметров конкретного двигателя и коробки.
Когда я катался в городе на чекушке-одностволке, рабочие диапазоны 3-й и 4-й передачи у меня были практически такими же, как на чесотке Unfragged. И с точки зрения переключения передач мне было удобней, чем сейчас на среднекубатурной турынде. Просто удачней нарезка передаточных чисел.
Да и в среднем, на лёгкой, узкой и маневренной чекушке мне в городе было удобней. И динамки вполне хватало, если не считать магистралей и набережных. Но езда без запаса мощности это всё-таки не гуд. Удобно, но не здорово.
Ну да, только решения обычно оказываются альтернативными, и за пределами тупичка. И нередко они далеко не безболезненны.
Так, проблему конского навоза в больших городах решил ДВС. Но с последующими сопутствующими.
А проблему эффективных накопителей энергии может решить искусственный фотосинтез (частично и не без последствий для солнечной энергетики). С попутным решением проблемы CO2 (если таковая в принципе существует). Но вот часто ли Вы слышите о фотосинтезе?
Дело в том, что политикам и бизнесу интересней ветряки, солнечные батареи, электромобили и т.п. Т.е., всё то, от чего пахнет сравнительно быстрыми и большими деньгами. И о них мы слышим каждый день. Хотя на реальное решение проблем они изначально не нацелены, и зачастую создают другие немалые проблемы. Приведёт ли всё это к полноценному решению, сказать трудно. Если судить по строительству СП-2, выхода из этого тупичка пока не видно.
Думают, и думают вполне серьёзно. Просто не удаётся создать новый полноценный технологический цикл. После создания ядерной энергетики ничего нового так и не придумали. Но старались, это факт. Даже с термоядом продолжают возиться, хотя перспективы у него по-прежнему мутные. Ну и «возобновляйка» — в полный рост.
Но надежды на возобновляйку пока не оправдались. Для полноценного цикла ей необходимы эффективные накопители энергии. А с ними проблема. Лития на всех не хватит. И с водородом не заладилось. Крче, симпатичный тупичок.
Ну а от нынешней истерики с электротранспортом за версту несёт какой-то схемкой. Такое впечатление, что кто-то решил затарится литием и кобальтом впрок, да ещё и за чужой счёт. Для этого достаточно убедить граждан поменять ДВС на электротягу. А потом откроется литиевая жила в виде отработавших батарей.
В таких случаях не надо ничего придумывать. Измеряете время на контрольном участке, определяете длину этого участка на «картах», и делите длину на время.
В данном случае это сделать просто. Получается примерно 30м/0,7с = 43 м/с или около 155 км/ч (погрешность примерно на уровне +-10%, преимущественно на замере времени, уж очень быстро проскочил контрольные 30м).
А вот проехать через авто на такой скорости — это действительно придумка. До этого не всякий додумается.
Бла-бла-бла — это когда всю экологическую тематику сводят к выбросам CO2, и при этом, в одном месте его считают, а в другом месте ни его, ни чего похуже в упор не видят. Т.ч., политикам и лоббистам горячей зелёной тематики никакие исследования не нужны. Они игнорируют даже те данные, которые давно известны и лежат на поверхности. Не говоря уже о серьёзных исследованиях, которых уже предостаточно.
За примером далеко ходить не надо. Тот же «дизельгейт» — дитя европейских политиков, зелёных и автопроизводителей. И ведь предупреждали, что CO2 и экология — не одно и то же. Кто-нибудь послушал? А теперь та же братия провозгласила дизели исчадием ада и продвигает электромобили. Точнее, пока ещё продвигает, т.к. вдруг вспомнили о водороде, и сейчас в европах это тема N1. Если через 5-10 лет «вдруг» грянет «бэттеригейт», не удивляйтесь.
Просто надо понимать, чем ты пользуешься, и уметь правильно это использовать вне зависимости от типа АБС или её отсутствия.
Если ты ошибся с оценкой состояния дороги, рассчитывая на эту максимальную эффективность, вполне вероятно, что ты приехал. В реальных условиях (т.е. не тестовых и не тренировочных) всегда должен быть резерв, и не только по дистанции. А срабатывание АБС должно говорить о том, что ты ошибся, но не фатально.
Ну и бонус при наличии АБС — возможность тестирования тормозов и сцепления с дорогой.
На авто я этим давно и регулярно пользуюсь. Пощупать зимнюю дорогу — это вообще святое (без АБС тоже можно, но несколько сложнее). А летом стоит обращать внимание на раннее срабатывание АБС. Чаще всего это оказывается не просто так (резина, заклинившая колодка или тормозной цилиндр).
Правда, на мото у меня так тестить не получается. М.б. как раз потому, что больше ездил без АБС. Скорее проверяю свои навыки и ощущения, до срабатывания дело не доходит. Но при исправных тормозах и нормальной резине, у меня летом и на авто АБС отдыхает. А если вдруг застрекочет на раннем срабатывании, с визитом в мастерскую я не тяну.
Ну а в реальных условиях срабатывания АБС вообще быть не должно. Т.ч., в этом смысле без разницы, есть АБС или нет. Но никто не застрахован от ошибок, и АБС таки сильно снижает риски.
Но в данном случае всё выглядит как смертельный номер, это да. И дело не только в скорости. Там всё было плохо. Но мы не знаем, почему всё это было именно так. Помутнение рассудка, отказавшие тормоза… Да что угодно.
Первопричиной же ДТП стоит считать действия водителя автомобиля. Есть факт того, что он не уступил дорогу, а что он там видел или нет, уже не столь принципиально. Прямой участок дороги — минимум 300м, и он хорошо просматривается. Если не выкатывать на поворот сходу, что и наблюдалось, мотоцикл можно было увидеть и оценить его скорость трижды. А сходу можно не увидеть и тихохода.
Единственное исключение, которое может оправдывать водителя, это возможный обгон мотоциклистом тихохода метров за 100. Но был ли обгон, по видео не понять.
Тогда по-другому:
— Мотоциклист нарушал скоростной режим, этот факт легко проверить.
— Скорость мотоцикла была не настолько велика, ч.б. это как-то оправдывало водителя автомобиля. Обычный выезд вне населённого пункта под «уступи дорогу» на обычную трассу с обычными трассовыми скоростями — это совсем не смертельный номер. Грубое нарушение ПДД водителем автомобиля очевидно. Это тоже можно считать фактом.
— Печаль же заключается в том, что в не слишком сложной и вполне прогнозируемой ситуации мотоциклист не смог избежать тяжёлого ДТП, повторив все ошибки своих предшественников в аналогичных случаях. Судя по всему, максимально возможную тяжесть последствий обеспечил себе он сам. Но это далеко не факт. И вот в этой части факты должно установить следствие.
В конечном счёте, степень виновности участников ДТП определит суд, и какое именно решение он вынесет, наверняка сказать трудно.
Т.е., скорость мотоцикла была около 100 км/ч. Это совершенно нормальная скорость на трассе.
В данных условиях, не мог заметить только слепой. А вот не посмотреть мог любой.
Другой вопрос, что там действует ограничение «40», и есть знак «пересечение со второстепенной дорогой». И движуха на перекрёстке видна сильно заранее. Но как бы ничего не намекнуло…
А скопировали Вы как раз ту часть п.п. 14.2, на которую я ссылался ранее. И вот сюрприз, ничего об «опережении перед пешеходным переходом», о котором Вы вещали, там нет. Впрочем, как и в других частях ПДД.
Ну а данный случай — как под копирку.
И скорость была не запредельная, и опасный участок хорошо просматривался, и времени достаточно, и дистанции хватало… А картинка всё та же. Явно запоздало торможение, пережатые тормоза, и по закону жанра «полОжил мот».
Печально всё это.
Т.ч., ТС молодец. И до полтинника тянуть не стал, и почву правильно подготовил, и Триумф хорош. Удачи!
Проблема тут в том, что на малых скоростях, когда эффект самостабилизации мотоцикла относительно слаб (на разных мотах по-разному, но не суть), контрруление ощущается сильно иначе, нежели на больших скоростях. А слабая самостабилизация позволяет начудить по-всякому. Например, балансировать на моте почти как на велосипеде. Просто потому, что когда самостабилизация слабая, она ещё и медленная. Но с увеличением скорости наступит момент, когда наработанные на малых скоростях навыки могут не работать. Мот после воздействия стабилизируется быстро, и контрруление становится сильно выраженным. Балансировать по-велосипедному уж точно не получится. А вот когда именно наступит этот момент, может сильно зависеть от мота. И какой-нибудь конкретный мот может отчасти компенсировать косяки в навыках. Но это до поры до времени.
Описанное Вами поведение Стелса уж очень всё это напоминает. А наводит на такую мысль как раз то, что «тема с контррулением немного исправила ситуацию». Когда только начинаешь вкатываться в повороты на относительно больших скоростях, примерно так всё и выглядит (80-90 км/ч для этого уже хватает). И это нормально. Главное — не бояться, и отрабатывать правильные навыки.
Так что, на Стелсе Вы эту тему явно не дожали. Углы наклона у Вас навряд ли были настолько велики, ч.б. почувствовать качество резины. А вот то, что не справляетесь с мотом, Вы наверняка почувствовали, но решили списать на мот. И это не есть гуд.
Ну а резина… Уж на что на моём эндурике старая дубовая резина (универсальная с шашками типа 60/40, правда Бридж и Конти). Разве что не грязевая, и не для глубокого песка. И на эндуриках она сильно широкой не бывает. В гражданских режимах, на сухом асфальте, вплоть до максималки 130 км/ч (по спидометру), эта дубовость вообще никак не чувствуется.
Случалось влетать в поворот и явно быстрее, чем стоило бы, с углами наклона ближе к 40 град (эндуро таки не спорт, это уже много, и это неточно). Ну, разве что шашечки обозначились. И это уже не совсем гражданский режим.
А в гражданских режимах углы обычно невелики. Разве что где-нить на съездах или разворотах чуть поболее. Да и то, у меня на турынде со свежей резиной это поболее — 35 град максимум с начала сезона (это по компу). Угол не такой уж большой, но для гражданских режимов более чем. На некоторых мотах раньше подножка заскребёт. Обычно же, при небольших скоростях на трассе углы сильно меньше.
Т.ч., чего Вас так могло смущать в резине, я так и не понял. Ну не те скорости и углы. И не на кроссовой же Вы ездили?
Я вот тоже как-то задумался о покупке электромопеда на дачу, без всякой задней мысли. А потом, неожиданно для себя, вдруг рванул на кат. «А». И понеслось…
Вот кстати, я что-то не понял. Вы рванули прям так, без «категории»? И мопедки почему-то без номеров…
Мне, например, приходится часто выезжать на магистрали (патамушта 5 мин. от дома до питерского ЗСД, и на КАД нередко). И без магистралей обходиться сложно. И это всё город. Дырчики в таком городе уже далеко не лучшие. Радости на магистрали от g310r будет не сильно больше, чем от ёбрика. Хотя в принципе выезжать можно.
Не говоря уже о том, что чисто город бывает редко. Иногда хочется стрельнуть за его пределы. Но на быстрых выездных трассах g310r смотрится грустно. Таки, с «крейсером» около 110-ти на половинной мощности сильно не разгуляешься. По-сути, всё та же чекушка. И что, держать в городе на такой случай второй мот?
А если только нарезать круги по своему райончику, то почти один хрен на чём. Но кому-то, в таком случае, он действительно может оказаться лучшим.
Накручено вокруг темы — просто капец. По преимуществу, ни о чём. И понятно почему.
Ну не существует мотоциклов, хороших для всех. Всё зависит от того, кто, где, как и зачем будет ездить на конкретном моте. А тут кому что надо. Сплошные фломастеры и цветные мелки. Не говоря уже о том, что сегодня фломастеры, а завтра потянет к карандашам.
Чисто теоретически, при определённых условиях, он может быть удобней и практичней каких-то конкретных мотов, но это не значит, что он лучший или лучше какого-то конкретного мота из тех, с чем Вы сравниваете. Удобным может оказаться вес, габариты (кстати, тот же f900r уже, нежели g310r ), высота руля и т.д. Но в чём-то удобней ещё не значит, что лучше. Просто в силу его ограниченных возможностей (тормоза, двигатель и т.п.). А смотреть лучше в целом.
Вот мне, в среднем, было удобней ездить по городу на лёгкой кондовой чекушке. Но при этом, всегда приходилось учитывать отсутствие запаса по мощности, по-возможности избегать магистралей и быстрых выездов. И это надоедает.
В том же диапазоне, на средненьком гусе мне уже не так удобно (заметно шире, и выпихивать из ям на грунтовой парковке иногда приходится, а это уже не 120 кг, и я сам не гигант). Но у гуся диапазон намного шире, и именно потому он для меня заметно лучше и для города. При том, что это даже не городской мот, и далеко не всё в нём идеально. Просто не надо запариваться по-мелочам.
Когда я катался в городе на чекушке-одностволке, рабочие диапазоны 3-й и 4-й передачи у меня были практически такими же, как на чесотке Unfragged. И с точки зрения переключения передач мне было удобней, чем сейчас на среднекубатурной турынде. Просто удачней нарезка передаточных чисел.
Да и в среднем, на лёгкой, узкой и маневренной чекушке мне в городе было удобней. И динамки вполне хватало, если не считать магистралей и набережных. Но езда без запаса мощности это всё-таки не гуд. Удобно, но не здорово.
Так, проблему конского навоза в больших городах решил ДВС. Но с последующими сопутствующими.
А проблему эффективных накопителей энергии может решить искусственный фотосинтез (частично и не без последствий для солнечной энергетики). С попутным решением проблемы CO2 (если таковая в принципе существует). Но вот часто ли Вы слышите о фотосинтезе?
Дело в том, что политикам и бизнесу интересней ветряки, солнечные батареи, электромобили и т.п. Т.е., всё то, от чего пахнет сравнительно быстрыми и большими деньгами. И о них мы слышим каждый день. Хотя на реальное решение проблем они изначально не нацелены, и зачастую создают другие немалые проблемы. Приведёт ли всё это к полноценному решению, сказать трудно. Если судить по строительству СП-2, выхода из этого тупичка пока не видно.
Но надежды на возобновляйку пока не оправдались. Для полноценного цикла ей необходимы эффективные накопители энергии. А с ними проблема. Лития на всех не хватит. И с водородом не заладилось. Крче, симпатичный тупичок.
Ну а от нынешней истерики с электротранспортом за версту несёт какой-то схемкой. Такое впечатление, что кто-то решил затарится литием и кобальтом впрок, да ещё и за чужой счёт. Для этого достаточно убедить граждан поменять ДВС на электротягу. А потом откроется литиевая жила в виде отработавших батарей.
В данном случае это сделать просто. Получается примерно 30м/0,7с = 43 м/с или около 155 км/ч (погрешность примерно на уровне +-10%, преимущественно на замере времени, уж очень быстро проскочил контрольные 30м).
А вот проехать через авто на такой скорости — это действительно придумка. До этого не всякий додумается.
За примером далеко ходить не надо. Тот же «дизельгейт» — дитя европейских политиков, зелёных и автопроизводителей. И ведь предупреждали, что CO2 и экология — не одно и то же. Кто-нибудь послушал? А теперь та же братия провозгласила дизели исчадием ада и продвигает электромобили. Точнее, пока ещё продвигает, т.к. вдруг вспомнили о водороде, и сейчас в европах это тема N1. Если через 5-10 лет «вдруг» грянет «бэттеригейт», не удивляйтесь.