по факту отсутствие опыта дает забавный эффект — позволяет действовать по схеме «ввяжемся, а там посмотрим»
а проблемы и задачи по дороге гораздо интересней решать, чем придумывать «что может и не может случится» сидя на диване

Можешь же просто написать гипотетический сценарий что произойдет с ними при падении? Например как в первой части ролика в самом начале, где я уронил байк на бок на каменистой дороге. Уточню, байк не будет использоваться в станте, не будет специально роняться с горы в обрыв. Данная конструкция предназначена сугубо что бы при падении не страдал пластик, падения с позиции стоя на колесах. Я же понимаю что все эти стапеля и отпускания швов это безусловная причина продавать те конструкции в 20 раз дороже, но гипотетически в какой ситуации и как критически это изменить ситуацию? Просто простыми словами. А то мы как будто оборонку или космические технологии какие то обсуждаем.

А просто что произойдет при падении с этой трубой, что не произойдет с другой? Мне не надо научные работы цитировать. Простыми словами человеческими, каковы будут последствия использования этой трубы для этих конструкций? Что это конструкция не вечная и с ней при определенном воздействии может что то произойти я не спорю.

Способу крепления этих канистр снаружи уже туева хуча лет и люди продолжают их ляпать именно снаружи, по непонятной причине. Есть вообще версия ГС ралли с баком туратечевским пластиковым по бокам, да и КТМ изобразил какой то там турэндур с пластиковыми баками по бокам вместо дуг)). Короче засунуть их за дуги это реально принципиальная позиция клиента, нежели догма безопасности этого решения. Как по мне, но не настаиваю, чисто мнение. Если бы у меня была 100% идея возить по бокам канистры, не исключено что я бы тоже заморочился обнести их какой то защитой или так же дугами, но как я и сказал ранее, я бы сделать чуть больше зазоры и места для коленей.

не открываетсо картинка

«пластилин»

видимо имелось в виду именно параметр жесткости

Охх… как всё запущено. «Пластилин» — это от обозначения степени раскисления «ПС
»Сталь пластилин 3" — просто «метка-кличка» чтобы коротко выразиться об уровне материала… "

Ну мне серьезно интересно

если это так — есть литература, делать конспект с десятка книг я не готов (с недавнего времени даже перестал обучать подчиненных ввиду бессмысленности). Если хочется попонятнее: есть чипмекер.ру — там, внимательно читая некоторые дискуссии, можно сильно сэкономить время.

трубы шовные

— это фактор, но в твоем случае даже не второй и не третий. Там их с десяток наберется только базовых.
Не просто так фирмы «хвалятся» стапелями сварки конструкций, технологией «отпуска» мест сварки (я про это даже не спрашиваю в твоем случае) и т.п.

держись за что-нибудь покрепче — с начала вторжения газ в Португалии подорожал аж на 8.2%
(а копченые свиные уши здесь всегда в большом почете были)

Опять же, если канистра чуть отыграет за счет пластичности пластика, ничего плохого в этом не вижу. Но безспорно, скользячка метров 50 на скорости с высеканием искр и протиранием канистры, это мероприятие не из самых веселых и тут дело удачи уже, или ее отсутствия.

В конструкции, что на фото, канистры прикрыты дугами и никуда не выпирают. Они все вместе уже падали в Дагестане. Результат отличный — поднял и поехал. (хотя точечный прокол канистр исключать тож нельзя).

Ну смотри, объективно если… А кто то упал на том же месте с такими же канистрами только вынесенными за дуги да так что бы не «поднял и поехал»? Я конечно не озадачивался поиском видео как падают на эти канистры, но подозреваю что их вагон и маленькая тележка. Насколько я знаю (по своей) эти канистры очень прочные и их иногда подкладывают под колеса внедорожникам что бы выехать из какой то каки, такое видео я видел не раз когда только искал канистру. Это я говорю про 10л, у которой на самом деле площадь больше и она вероятно менее прочная должна быть чем с меньшей площадью. Идея классная, но я бы сделал вынос дуг шире что бы она туда со свистом залетала/вылетала и сдвинул бы вперед еще, потому что есть большое подозрение что с ростом выше 176см они все таки мешают.

1)

вариант с креплением канистр по верх дуг

. Это компромисс и довольно серьезный. Канистры будут за дугами. Падать будешь на топливо/воду и чего туда зальёшь. Полноценно выжить канистрам, скорее всего никак.
В конструкции, что на фото, канистры прикрыты дугами и никуда не выпирают. Они все вместе уже падали в Дагестане. Результат отличный — поднял и поехал. (хотя точечный прокол канистр исключать тож нельзя).
И то и то имеет право на жизнь, выбирать тебе. Хозяин мотика, что на фото категорически против навешивания за периметр дуг. Это его решение и разок оно проверено.
2) По касанию дуг.
Я громоздился на него — ничего вроде не мешало, хозяин выше меня (я 176) немного — ему не мешает. Счас порылся -фоток с примерок не делали.
Вообще, проблему «мешания» дуг ногам надо практически исследовать. Я тож поначалу сомневался, но уже год доволен. вот примерки на моем мотике (кстати сидит на нем хозяин 650го GS-а) — даже звуковой сигнал влез нормально.

Вот о чем мой вопрос. При моих 174см (что конечно маловато для версии Дакар) колени примерно вот так у меня при передней посадке.

Отнюдь. Просвети. Так чем качественная сталь исполненная в тонкостенной трубе будет лучше вот этого пластелина со стенкой в 2мм, кроме того что ее электродом хрен сваришь))))). Ну мне серьезно интересно. Про то что эти трубы шовные и в теории шов это слабое место (слабо представляю себе ситуацию при которой где то труба разойдется по шву) это понятно. Но ведь если ты сам назвал ее «пластилин» то видимо имелось в виду именно параметр жесткости?

Я даже в порошок пока не отдавал красить так как думаю что возможно еще что то будет привариваться и модернизироваться.

Я рассматривал такой вариант с креплением канистр по верх дуг и он полностью мной не отвергнут до сих пор. Если убрать слайдер то будет место куда закрепить канистру. Габарит получится примерно как по кофрам и точно уже руля. Такой вопрос, а в передней посадке если к баку сместиться чутка колени не упираются в дуги? У меня вроде чуть дальше дуги по ходу движения от болта крепления движка, но при этом я пару раз обращал внимание что коленка уже касается дуги. У тебя она прям практически от «колодца» идет перпендикулярно корпусу мота.

Думаю где же встречал ваш профиль, а потом вспомнил, вас и в соседних постах бомбит! Акститесь мужчина !))

дуги не должны быть слишком твердыми

говорить о качестве стали — далеко не значит говорить о «твердости».
Короче, забей… дуги готовы, переделывать точно смысла нет)))

Ну тут мы от обсуждения конструкции дуг быстро пришли стилям путешествий )))
Давай я переформулирую: у ваших мотиков при передних дугах, защищающих борт до пластика, образуются две полости, в которые напрашиваются канистры… Это можно игнорировать (как у тебя), а можно использовать (как на фото).
Переубедить цели не было, всего лишь показать: как ещё бывает.

У тонкостенной есть один большой плюс, это вес, тут не поспоришь. В остальном я думаю одни и те же яйки, вид сбоку)))

Конечно, это обычная водопроводная труба. Но слышал версию в которой сам нахожу немного логики, что дуги не должны быть слишком твердыми и не деформироваться при ударе, что бы гасить удар а не передовать на более важные узлы, такие как рама и двигатель. Т.е. тут ВОЗМОЖНО чем мягче, тем лучше. Лучше согнется дуга чем рама или где то что поведет или дернет на движке. Так что по поводу их прочности я особо не парился, я даже очень надеюсь что они менее прочные чем рама или движок.

По первому… я не думаю что более тонкая стенка согнутая по фэншую и сваренная полуавтоматом будет крепче чем то что я изобразил из трубы 2мм стенка

Я это проходил собственной тушкой на самопальных, а потом фирменных рамах side-by-side и прицепах собственного изготовления. Тут еще третий фактор мы обходим стороной — качество стали. В ролике по виду «сталь пластилин 3» (многие приличные марки ты электродом крепко сварить тяжеловато).