Я воспользовался сервисом яндекса, которым Вы могли бы воспользоваться, а не писать кучу сообщений.
Почему я обязан был им воспользоваться? Потому что Вам так хочется?
Если ставите под сомнение, то опровергайте
Вы разницу между «ставить под сомнение» и «опровергать» вообще осознаёте?
В приговоре ссылки на плохую видимость не было, следовательно ее, скорее всего, и не было
В приговоре про видимость не сказано вообще ничего. Из этого нельзя сделать никакого вывода.
Я давал ссылку на программу А. Пивоварова, где это обсуждали.
Вы бы ещё Соловьёва подтянули…
При проектировании дороги надо принимать во внимание, что водители будут нарушать и совершать идиотские поступки
Такую дорогу невозможно построить изначально. Невозможно сделать такую дорогу по которой 200 км/ч будут безопасными в городе. А водители, которые совершают столь идиотские нарушения — будут.
И даже вне города — тоже, что косвенно подтвердила Вольво, вставив ограничитель на 180 км/ч в рамках концепции нулевой смертности в своих автомобилях.
Вы пишите очень много ерунды
Если Вы не понимаете — это не значит, что написана ерунда.
4. пробка слива масла была сломана дилером при ТО (вот в этом месте сэкономили), поставили стальную от грузовика;
Пусть ставят родную, а то в следующий раз придётся картер менять. Рукожопый механик ломает то что менее прочное, поэтому ставить пробку прочнее картера в данном случае — стратегическая ошибка. (То что механик рукожопый сразу понятно по описанию).
«Оно было бы верно, если бы Вы изначально дали данные по погодным условиям.
Вы опубликовали только фотографии данного места, сделанные днём, и не приведя больше никаких доводов сделали утверждение «не увидеть он его не мог». На что я совершенно обосновано написал, что «не стоит столь безапелляционно заявлять», потому что Вы банально не учли все факторы.» — демагогия, конкретно к этому случаю. Я воспользовался сервисом яндекса, которым Вы могли бы воспользоваться, а не писать кучу сообщений.
«Всё верно. Сперва получаете базу под суждение в виде фотографий и погодных условий — потом его высказываете. Только фотографии не являются достаточной базой для суждения.» — Если ставите под сомнение, то опровергайте. В приговоре ссылки на плохую видимость не было, следовательно ее, скорее всего, и не было. Данные о погоде есть в интернете, время и место ДТП в приговоре есть.
«А на каждом перекрёстке должно быть минимум три полосы: налево, направо и прямо…
Есть такая вещь, как целесообразность. Не имеет никакого смысла городить полосу разгона, если там проезжает один автомобиль в час.» — О том и разговор, что экономя на асфальте мы хороним своих сограждан. Я давал ссылку на программу А. Пивоварова, где это обсуждали. Не со всем готов согласится, но вопросы там правильно поставлены. Дорога не должна быть местом боевых действий и езда на мотоцикле и машине не должна превращаться в смертельно опасное действие. При проектировании дороги надо принимать во внимание, что водители будут нарушать и совершать идиотские поступки.
«Если Вы не заметили, то я и не кидаюсь фразами типа «Вы — балобол», а всегда общаюсь вежливо и культурно. Даже quoter'у в каждой теме я пишу вежливо и культурно, ровно до того момента, пока он сам не начнёт выступать.» — Вы пишите очень много ерунды и, такое впечатление, Вам важен сам процесс написания ответов на все комментарии, при этом качество ответов — так себе. Поэтом и балабол. Это характеристика качества собеседника.
Эти «сливные пробки» обычно крепят картридж и без хитрого ключа не всегда удаётся их обратно завернуть, можно столкнуться, что пробка проворачивается. ИМХО Лучше снять колесо, открутить пробки, вынуть перья из траверс, вылить масло, промыть чистым маслом, залить новое и собрать обратно. Делов на час.
Данное происшествие является ДТП, однако автобус не был отражен на схеме, поскольку столкновения между автобусом и мотоциклом не было. Водитель автобуса был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при этом в постановлении указывается время совершения административного правонарушения и время происшествия. Возможность проехать без препятствий у мотоциклиста отсутствовала, поэтому водитель мотоцикла с целью избежать столкновения с автобусом опрокинул мотоцикл, который продолжил движение, а сам водитель упал на землю, получив телесные повреждения. Действия водителя автобуса не соответствовали правилам дорожного движения, в данном происшествии виновен водитель автобуса.
Все же интересны некоторые доводы, которыми руководствуется суд:
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 13 часов 10 мин водитель Мартов В.В., управляя мотоциклом HONDA, гос.(№), 1993 года выпуска двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в районе (адрес) при возникновении препятствий в виде автобуса DAEWOO BS (№), гос.номер (№) под управлением Вольницкого Г.Г. отъезжающего с прилегающей территории, совершил падение.
При этом, как следует из рапорта старшего лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД ФИО, указанное падение водитель мотоцикла Мартов В.В. совершил во избежание столкновения, при возникновении препятствий в виде автобуса, отъезжающего с прилегающей территории и создавшему помеху для движения.
Итог: С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу Мартова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Вы разницу между «ставить под сомнение» и «опровергать» вообще осознаёте?
В приговоре про видимость не сказано вообще ничего. Из этого нельзя сделать никакого вывода.
Вы бы ещё Соловьёва подтянули…
Такую дорогу невозможно построить изначально. Невозможно сделать такую дорогу по которой 200 км/ч будут безопасными в городе. А водители, которые совершают столь идиотские нарушения — будут.
И даже вне города — тоже, что косвенно подтвердила Вольво, вставив ограничитель на 180 км/ч в рамках концепции нулевой смертности в своих автомобилях.
Если Вы не понимаете — это не значит, что написана ерунда.
А это фист, фист, фист так и фистит кулаком БЛМовским в мозг.
Спать не даёт кино в голове.
Пусть ставят родную, а то в следующий раз придётся картер менять. Рукожопый механик ломает то что менее прочное, поэтому ставить пробку прочнее картера в данном случае — стратегическая ошибка. (То что механик рукожопый сразу понятно по описанию).
125Nm @ 8750/min vs 123Nm @ 11500/min
Вы опубликовали только фотографии данного места, сделанные днём, и не приведя больше никаких доводов сделали утверждение «не увидеть он его не мог». На что я совершенно обосновано написал, что «не стоит столь безапелляционно заявлять», потому что Вы банально не учли все факторы.» — демагогия, конкретно к этому случаю. Я воспользовался сервисом яндекса, которым Вы могли бы воспользоваться, а не писать кучу сообщений.
«Всё верно. Сперва получаете базу под суждение в виде фотографий и погодных условий — потом его высказываете. Только фотографии не являются достаточной базой для суждения.» — Если ставите под сомнение, то опровергайте. В приговоре ссылки на плохую видимость не было, следовательно ее, скорее всего, и не было. Данные о погоде есть в интернете, время и место ДТП в приговоре есть.
«А на каждом перекрёстке должно быть минимум три полосы: налево, направо и прямо…
Есть такая вещь, как целесообразность. Не имеет никакого смысла городить полосу разгона, если там проезжает один автомобиль в час.» — О том и разговор, что экономя на асфальте мы хороним своих сограждан. Я давал ссылку на программу А. Пивоварова, где это обсуждали. Не со всем готов согласится, но вопросы там правильно поставлены. Дорога не должна быть местом боевых действий и езда на мотоцикле и машине не должна превращаться в смертельно опасное действие. При проектировании дороги надо принимать во внимание, что водители будут нарушать и совершать идиотские поступки.
«Если Вы не заметили, то я и не кидаюсь фразами типа «Вы — балобол», а всегда общаюсь вежливо и культурно. Даже quoter'у в каждой теме я пишу вежливо и культурно, ровно до того момента, пока он сам не начнёт выступать.» — Вы пишите очень много ерунды и, такое впечатление, Вам важен сам процесс написания ответов на все комментарии, при этом качество ответов — так себе. Поэтом и балабол. Это характеристика качества собеседника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 13 часов 10 мин водитель Мартов В.В., управляя мотоциклом HONDA, гос.(№), 1993 года выпуска двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в районе (адрес) при возникновении препятствий в виде автобуса DAEWOO BS (№), гос.номер (№) под управлением Вольницкого Г.Г. отъезжающего с прилегающей территории, совершил падение.
При этом, как следует из рапорта старшего лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД ФИО, указанное падение водитель мотоцикла Мартов В.В. совершил во избежание столкновения, при возникновении препятствий в виде автобуса, отъезжающего с прилегающей территории и создавшему помеху для движения.
Итог: С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу Мартова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.