Это от рогоблудия))

Не, тут с другого анекдота… Про вежливого лося… «чччпок! доброе утро!»)))

А про переднее колесо не говорят? )) Этот эффект есть у всего вращающегося. В данном случае мы не рассматриваем колёса. Мы рассматриваем вращающиеся элементы двигла. У которых есть свой гироскопический эффект. Поищи тут тему про конкурс на медленную езду. Там как раз обсуждался стабилизирующий эффект раскрученного мотора на почти стоящем байке.

На мой взгляд эта история уже начинает переходить границы здравого смысла. Но потому, наверное, Виктор и Романтик, что у него этих границ не существует. Что тут сказать? Терпения и сил! Воли и духа там на всех с лихвой и так хватает. Ну и, главное, чтобы техника оказалась не сильно слабее человека))

Я смотрю, ты то первый в очереди к господу был, только очереди, похоже, спутал. Читать умеешь, гуру мотоспорта? Тебе говорят, что исключать торможение двигателем глупо, а не призывают тормозить только им. Тебе говорят, что гироскопический эффект зависит от частоты вращения двигателя и что на холостых (при выжиме сцепления) она (частота) минимальна. Тебе говорят, чтобы двиг не заглох от совсем уж маленьких оборотов, нужно выжать сцепление при остановке. Что тебе ещё пояснить, впечатлительный ты наш?

По моему скромному опыту:
Отвлекаться, конечно, не стоит, но и выжимать сцепление, как на ролике выше, получая 200 кг летящего по инерции железа, тоже не следует. Экстренно тормозить — это тормозить ВСЕМИ доступными способами. Торможение двигателем — вполне себе эффективный способ. Даже если не переключиться ниразу за время торможения, своё дело двигатель всё равно сделает. Достаточно просто выжать сцепление в момент остановки, чтобы двиг не заглох. Не забываем также об упомянутом недавно стабилизирующем гироскопическом эффекте крутящегося двигла, который практически пропадает с выжимом сцепы.

Именно так я и представляю себе подобное путешествие. У меня нет столько духа, как у Романтика, честно признаюсь. На его месте я себя не могу представить. У меня нет цели бороться с миром и доказывать самому себе что-то. Я просто хочу посмотреть мир и запомнить его максимально ярко. Это непросто и недешево. Но вот такая у меня такая цель/мечта))

Надо любому, кто хочет запечатлеть достойно достойное событие. Надо любому, кто хочет достойно представить результат поездки (будь то коммерческий интерес или личный фотоархив), и мне, в конце концов, надо, как зрителю и сопереживающему))
Есть на это возможность или нет — другой вопрос. Я преклоняюсь перед мужеством Виктора, но считаю, что его путешествие заслуживает более достойной иллюстрации, чем есть сейчас. Думаю, просто действительно в целях путешествия сказанное мной не значилось, оттого и экономия. Лично на мой взгляд — зря. Да и понятие «достойности» индивидуально. Я выразил своё. И повторюсь, если не понятно: УЖЕ ради таких кадров стоит ехать. Как минимум для меня, то есть. Понятно, что это не главное. У других возможны другие мотивы.

Ну. И что? Нормальная техника. Хороший компромисс между цена/качество снимков/компактность. То, что надо для путешествий. Или подразумевается, что она не достойна масштабов мероприятия? Не понял комента.

Ну, тут уместнее всё же «мотоциклист протаранил авто». Его, в отличие от вчерашнего, совсем защищать не хочется. Ибо пулять туда, где невидно — дебилизм.

Большинство фото — Нат Гео отдыхает. Некоторые — откровенные шедевры. Уже ради таких кадров стоит ехать. Всё-таки в таких путешествиях надо иметь достойную самой идеи фототехнику. Нашему Виктору-Романтику на заметку. Хотя он один, ему сложнее. Но какие же кадры упускаются…

Спасибо за пост!

Серьёзные дядьки на фото)))

Фигасе! Новый мир для меня. Это какого же адвоката надо иметь?)) Сомневаюсь, что в Казахстанской глубинке возможны такие тонкости юриспруденции. Тут всё проще. Да и менты на месте ДТП в эти тонкости уж точно не вдавались бы. Для них наверняка пьян — виновен. Это потом в суде можно вату катать)). Хотя, признаю, не исключено. Подождём развития событий.

Да ж божешь мой… Нюансы ситуации мне знакомы. Больше 20 лет за рулями не самых обычных средств передвижения, знаеТЕ ли))) Более того, знакомы нюансы обращения. На «ты» иногда получается с юмором и по-дружески. А на «Вы» иногда можно и на… уй послать. Ещё раз без обид. И да, адье.

Ниже уже давно написано, что менты предварительно признали виновным хондавода. Какова вероятность того, что невменяемого непонятного вида товарища на ветхом моцике будут выгораживать и делать из него трезвого? Ну зачем домысливать?

Вы с REKом вместе курили, что ли?))) Его, вон, правда, отпустило уже))) Без обид. Просто не люблю досужие фантазии. Мотоциклист ехал, конечно, «на грани», но без очевидных нарушений, приведших к аварии. Для авто же я не вижу смягчающих вину факторов.
Ты призываешь всех подряд пропускать в любых ситуациях? Вон, недавно было видео про таран мотоцикла сзади. Тоже «водительская вежливость» вроде…

И я не делаю из мотоциклиста святого. Очевидно, что человек он не слишком разумный/опытный. Но и не дам его незаслуженно обвинять )) Я примерно таких же, как и ты, взглядов. Всегда тоже примеряю ситуацию на себя. Но в данном случае я всё же ближе к мотоциклисту.

Очень похоже, что недостаточно развита внимательность. Зато достаточно воображение. Хонда могла стоять там вечно, попутным не мешала. Руление было. Много бы ты нарулил в той ситуации? Про «проезжай» — 5 баллов. Сам пишешь о допустимом превышении на 15-20км от потока… Считаешь, что тут было больше?

Эту шутку я уже сам здесь озвучивал. И придерживаюсь того же мнения. Но:
1. Какое средство притормаживает? Там никакой нештатной ситуации нет.
2-4. Как это конкретно к ДТП относится? А если водитель Хонды был не пристёгнут, он больше или меньше виноват?))
5-6. По этому видео судя все едут с переменной скоростью и ни у кого ни стопов, ни фар, ни поворотников.

Я тебя умоляю… дверь даже за габариты зеркала не открылась… Значит, не такой уж безопасный интервал был выбран, кмк))