На бездорожье любой из перечисленных вами мотоциклов (все как на подбор весом заметно за 200 кг.) никуда не поедут ;) там полегче нужно что нибудь, крайне желательно до 100 или около того ;) а для этих мотов нужна дорога, и причём сухая и твёрдая, ибо на раскисшей глине/земле вы проедете ровно до первого падения, а дальше просто не поднимете чисто физически.
то есть вот прям 110 км за час проехали и 3.6 литра потратили? или 55 минут ехали 90 и 5 минут 115? вот серьёзно спрашиваю, не замечал за 650 стромом такой экономичности. при реальных 110 примерно на литр больше выходило, то есть +- как у всех. Литр не катал, не сравню.
Если прям откидывало — то это явная неисправность гидравлики, ну и обычно когда говорят о гусях, подразумевают 1100-1250, а они конструктивно не умеют клевать, всё что меньше это мелко-гуси ;) ну и чем больше ход вилки, тем больше она проседает при торможении, от физики не уйдёшь никак.
В гусе всё очень техноэстетично, он выглядит как как какой-то высокотехнологичной механизм, я бы это назвал прекрасным образцом индустриального дизайна. В строме явно видны отсылки к стилю катаны из начала 80-х (именно оттуда, а совсем не от творения сумрачного тевтонского гения растут уши этого дизайна), но мне и оригинал не близок, слишком он специфический, к примеру кавасаки тех времён имели внешность, которая и сейчас отлично выглядит.
Дурацкий клюв все портит — сюда прям просится аккуратная вертикальная морда по типу как у последней 660-й тенере, была бы бомба — а то этот нос в стиле дебильноватого утёнка из мультфильмов тоску навевает. И глупого излома стекло-фара не нужно было делать, странно выглядит, прям как фиат мультипла. Имеем неплохие (в эти деньги) мотор и ходовую и очень спорную внешность. Квасаки на первом литровом версусе (который По сути просто Z1000/Z1000SX с другим пластиком, сиденьем и высоким рулём) ради преемственности названия пытались адаптировать внешность мелкого версуса и получили знатного уродца, которого пришлось срочно переделывать (2 года производства для мотоцикла это провал), с этим скорее всего будет примерно так же. С другой стороны — в Европе он стоит почти как новая Африка, и 1090 адвенчер, так что все кто хочет «погорячее» возьмёт их, старый стром был хорош большим ветровиком и комфортом, у нового с этим хуже — вот за что его могут выбрать покупатели?
а с версисом что не так? (с ним вообще интересная история, если говорить про литровый — иностранцы прям все хвалят, во всех тестах, что за такие деньги мот огонь, хоть и по технологиям отстал от всех конкурентов) а у наших у всех только одна градация — полнейшее разочарование. Давайте уж описывайте, в чем оно заключается.
ну пока ввиду веса их только на карьерных самосвалах применяли, и велосипедах, причём на удивление и там и там отсутствует подвеска, так что спорный вопрос. Ну а пока это только рендеры с 2 гидравлическими ручками на руле :))))) так что до первых поездок и осознания что «что то забыли» дело не дошло :) Явно его проектируют не мотоциклетные инженеры, поэтому не факт что до выпуска даже первой партии дойдёт, скорее всего всё закончится на предсерийном экземпляре. Железо статора показано какое то стандартное, похоже от лифтового мотора, поэтому кроме рендера с крайне скудной детализацией ничего нет.
мелкониндзи, кстати, не рискнуть назвать «унылой повозкой», в том же Мячково, и других треках без длинных скоростных прямых умелый пилот на такой «повозке» вполне уделает гордых владельцев спорт литров со смотровой.
К примеру 70% продаж хонды в Европе в штучном выражении это модели SH-125 и SH-150, то есть малокубатурники явно в Европе «летят». Кавасаки вроде вообще скутеров не делает, поэтому пытается так зайти в этот сегмент. Имидж Хонды, в Европе, к примеру — это практичность и комфорт, а у Кавы это спортивность и хулиганство, (70% продаж это всякие Z-ки), вот они и продвигают технику в своём амплуа, никто не будет покупать утилитарные скутеры от кавасаки, имидж и история не та, а мелкие моты с «хулиганской» внешностью — вполне могут.
в визуальном плане конечно эффектное решение, но большая неподрессоренная масса сзади может весьма пагубно сказаться на комфорте и управляемости этой конструкции.
для 56 года прям очень прогрессивный мотоцикл. Цилиндр явно алюминиевый, а не чугунный (чугунная гильза). Фактически к этому времени сформировался образ «классического» мотоцикла, остающийся неизменным до сих пор.
это что то крышевыносящее! на фоне унылейших и надоевших переделок типа «мы сняли крылья, заменили некоторые детальки из каталога» — это просто произведение искусства. Кол нибудь понял как заднее колесо крепится у этого чуда?
Ну так вы про идеальный расход, или про реальный, давайте уж определимся? Идеальные условия — это выбрать пару заправок на трассе, с расстояниям между ними около 140км и проехать между ними ровно за час, заправившись на обоих «по горлышко» и посмотрев расход, вот это и будет расход на 140км/ч, чистая математика. А в вашем случае — мотоцикл лишь иногда разгоняется до 140, а потом скидывает, и реальная ваша скорость будет 100-110км/ч. Отсюда и ваш расход.
У мотоциклов всё очень хреново с сопротивлением воздуху — Сх велик, и при росте скорости расход растёт очень сильно, если при 90-100 расход будет 3-3.5л, то при 140 уже вполне ближе к 6 окажется. Так что ваши 5л при 140 это воистину уникальное явление.
Вот поэтому я в междурядье прям неспеша езжу, ссу сильно, машины они твердые такие. Несколько увиденных сломанных и вывернутых в таких авариях ног сильно остудили пыл (часто получается что машина бампером бьёт прямо в ногу сбоку/сзади и там просто каша из обломков костей остаётся. Хотя спешаших всегда пропускаю и не задерживаю. Но вот сам боюсь так. Прям реальный страх, несмотря что уже почитай 30 лет на двух колёсах катаю.
У мотоциклов всё очень хреново с сопротивлением воздуху — Сх велик, и при росте скорости расход растёт очень сильно, если при 90-100 расход будет 3-3.5л, то при 140 уже вполне ближе к 6 окажется. Так что ваши 5л при 140 это воистину уникальное явление.