Но почему? Что сложного в том, чтобы посмотреть? Не трек же, где каждая доля секунды на счету.
«Никого не должно быть» совсем не звучит как «там точно никого нет, можно ехать».
Правила обязывают убедиться в безопасности манёвра. И обозначить его. «Я только что опередил, значит там никого быть не может» — так себе логика. Да, в машине правое зеркало далеко, но смотреть в него надо. Мотоциклист сам себе буратино тот ещё — не читает дорогу и лезет в явно рисковую ситуацию, но это никак не оправдывает водителя авто, его жертва не играла в шашки и всю дорогу светилась в зеркале.
Для тех, кто предлагает в междурядье встать: а ничего, что мотоциклист стоит с левым мигающим поворотником? Он налево должен из междурядья поворачивать что ли? Алло?
Если заниматься буквоедством, то:
В «убедиться в безопасности» говорит здравый смысл, и правила относящиеся к нерегулируемому перекрёстку — пункт 4.5. А есть пункт 4.4, по которому пешеход руководствуется сигналами регулировщика или светофоров.
Так можно докопаться, что пешеход виноват в том, что родился. Да и вообще, виноватить жертву — очень скользкая дорожка, на надо так. Мотоциклист въехал на пешеходный на красный и сбил на красный. Вот и вся вина.
Да, немалый. Но расширенные права и ответственность у того, кто за рулём. Как могло пойти, дёрни она головой вправо — это, опять же, зона предположений, кто-то назад, кто-то вперёд, кто-то в ступоре. Видел все перечисленные случаи.
Ну вот я считаю, что глянула, потому что логика мне подсказывает, что очень малый процента дарвинов совсем не глядя действует, ты говоришь что не смотрела. Качество картинки не даёт решить этот вопрос. Остальное умозрительно.
Во время торможения начал смещаться правее, ок. Что он за правым колесом был, что в левой колее правой полосы, в любом случае он был правее машины и был перекрыт ею с очень большой вероятностью. На агрессивное торможение не очень похоже, просто решил проскочить, с моей точки зрения.
Девочка может быть хоть сто раз тупой и бегать по переходу кругами, но сбил он её именно на переходном пытаясь проскочить на красный.
как бы она не бежала,
1. напомню, что жёлтый всё ещё запрещающий и для ТС тоже, не только для пешеходов
2. здравый смысл подсказывает, что сне стоит облетать что-то тормозящее перед пешеходным переходом, хотя 14.2 и не относится к этому случаю
3. у водителя тс гораздо больше ответственности и обязанностей. Не стоит об этом забывать.
да, вышла на свой красный, который с жёлтым, и да — это косяк, но машина начала тормозить на жёлтый, когда лица на видео ещё не видно — качество так себе, так что утверждать бы не стал, что не смотрела. С её точки зрения мотоциклиста не видно в принципе в начале её перехода, а с учётом того, что он смещался правее — не видно, пока она до первого скриншота не дошла, он машиной закрыт всё время.
Да, не самый умный пешеход, но мотоциклист на порядок больше накосячил.
Вообще-то посмотрела, но мотоциклиста за машиной, которая тормозит и всё ок, не видно. По траектории на видео — он за регом шёл. И вошёл в пешехода на чёткий красный, даже не мигающий жёлтый.
Я стою/еду в левой полосе перед поворотом, торможу, пропуская встречку, жду. Сзади появляетс тс. Мне нужно отпрыгнуть, чтобы помеху не создавать ему или что?
«Никого не должно быть» совсем не звучит как «там точно никого нет, можно ехать».
к
серьёзно? Глаза не режет разница в формулировках? Вообще не смущает, что смысл несколько разный? Ок, закончим на этом.
Если ты про
То это, вполне очевидно, относится к предыдущему предложению
Не заставляй меня сомневаться в твоём умении читать.
В «убедиться в безопасности» говорит здравый смысл, и правила относящиеся к нерегулируемому перекрёстку — пункт 4.5. А есть пункт 4.4, по которому пешеход руководствуется сигналами регулировщика или светофоров.
Так можно докопаться, что пешеход виноват в том, что родился. Да и вообще, виноватить жертву — очень скользкая дорожка, на надо так. Мотоциклист въехал на пешеходный на красный и сбил на красный. Вот и вся вина.
Во время торможения начал смещаться правее, ок. Что он за правым колесом был, что в левой колее правой полосы, в любом случае он был правее машины и был перекрыт ею с очень большой вероятностью. На агрессивное торможение не очень похоже, просто решил проскочить, с моей точки зрения.
Девочка может быть хоть сто раз тупой и бегать по переходу кругами, но сбил он её именно на переходном пытаясь проскочить на красный.
1. напомню, что жёлтый всё ещё запрещающий и для ТС тоже, не только для пешеходов
2. здравый смысл подсказывает, что сне стоит облетать что-то тормозящее перед пешеходным переходом, хотя 14.2 и не относится к этому случаю
3. у водителя тс гораздо больше ответственности и обязанностей. Не стоит об этом забывать.
Да, не самый умный пешеход, но мотоциклист на порядок больше накосячил.
Вполне здраво пока
Интересно, зачем?
По ногам пешеходов заметно.
Теперь понимаю: Дуал-спорт.
Не понимаю я чего-то в дизайне. Итальянском.
Никак не пойму )
Напиши уже «мне тебя жаль» и не дыши лурка мою сторону больше.
Спасибо. Пока.