0
RomanTyan
эй, ну тут нерелевантное исследование! я думал там видео аварии :)
1)подбородок был треснут то есть потерял большую часть запаса прочности
2)нет сравнения такого же опыта с другими шлемами
3)скорлупа объективно прочнее подбородочной дуги в любом шлеме
0
RomanTyan
Углепластики при достижении определнного предела геометрической деформации практически перестают деформироваться при увеличении прилагаемой силы. То есть увеличении прилагаемого усилия вдвое дает 10% увеличени деформации. И это как раз вблизи предела разрушения.

диплом
рисунок 21.

Кстати минусом карбона явлется его всприимчивость к ударным нагрузкам. возможно челюсть не отработала правильно потому что вы его роняли на асфальт?
0
RomanTyan
видео с ограниченным доступом. не могу посмотреть куда был удар.
0
RomanTyan
Если взять палку, то можно заметить, что она гнется до определенного предела, после которого уже не почти гнется но еще и не ломается. дальше при прикладывании бОльших усилий она ломается. Я когда говорю про энергию разрушения имею в виду момент, когда процентов 90 рассчитанной геометрической деформации уже выбрано и шлему остается только разрушиться. карбон это прочный на разрыв материал и очень легкий при этом. меньшая толщина возможно дает больший предел геометрической деформации помимо уменьшения веса.
лучше разработчиков шлема никто не знает.
кроме того, возможно в более «прочных» шлемах предел энергии разрушения велик, при небольшой возможной величине геометрической деформации, что дает пресловутый чугуний с соответсвующими последствиями. Ну в общем я продолжаю считать что шлем отработал и спас вас как и было рассчитано производителем. тот факт что он пришел в негодность никак не умаляет его заслуги. я если что не поклонник Айроха, у меня были лс2, хтр и агв.
0
RomanTyan
А стандарты то открывал, читал, что там пишут, какая методика? Много чего интересного по тексту. Например, то, что удар в подбородок никто кроме обозначенных в посте двух не тестирует. Ни ECE 22.05, ни ECE 22.06, ни DOT, ни, кстати, SHARP.
Или то, что те, кто тестирует, делает это ударом примерно на 30 км/ч.


Да, я знаю что большинство стандартов не тестируют подбородок. потому и написал что надежда не только на стандарты, но и на производителя. Если ты делаешь себе имя на безопасности, то разбитые подбородки и выбитые зубы у твоих клиентов продажи не поднимут. Особенно учитывая что треть всех ударов при ДТП приходится в челюсть.
Кстати говоря, несмотря на это я что-то не заметил чтобы владельцы фулфейсов или модуляров именитых производителей как-то отличались особой травматичностью подбородка. Что опять таки подтверждает ваш случай.
Я бы кстати наоборот взял такой же шлем. Потому что проверенно на практике и именно вами.
0
RomanTyan
Это почему? Мне казалось, что упрощённо, сила деформации более-менее линейно нарастает примерно до предела текучести, а потом резко снижается с разрушением, и если предел текучести высокий, то энергия деформации выше, разве не так?
Ну так ваш шлем деформировался до определенного предела. потом часть энергии ушло в разрушение. При этом шлем из карбона, то в разрушение должнно уйти много энергии, больше чем для пластика соответсвующей толщины.
«Более крепкие» шлемы могут воообще слабо деформироваться и иметь большой предел разрушения. Выше в пример приводили чугуниевый шлем. Вангую что он треснет только когда от вашей головы останется каша. Хорошо ли это? для шлема возможно да, но для вас нет.
0
RomanTyan
Почему не должна? на деформацию скорлупы тратится энергия, которая могла бы перейти к вам в виде удара. Должен ли при деформации трескаться шлем или нет — вопрос к тому, что энергетически более затратно: изгиб или поломка. Но это уже исследования производителя (вангую что поломка все-таки более энергоемка чем просто изгиб).
Здесь обывателю что-то проверить сложно, поэтому отдадимся на откуп производителю и стандартам безопасности. А если производитель именитый, то какбе нет причин ему не доверять. ваш опыт кстати никак все это не опровергает. так что радуйтесь что на вас был именно этот шлем. лучше все-таки иметь трещину в скорлупе чем в кости.
0
RomanTyan
а чтоза карбюратор?
0
RomanTyan
Каааат!
0
RomanTyan
Бгг
0
RomanTyan
Другая уже))
0
RomanTyan
Звиздец! а когда-то я хотел себе дюка 390…
+2
RomanTyan
Очень круто!
Но еще чуть-чуть и вы изобретете автомобиль)
0
RomanTyan
Ну я уже отмечал, в по-моему в посте про инцидент с фурой, что просматривается в тебе некоторый death-wish. К сожалению, никуда он не делся :(
Береги себя! Тоже задумался над страховкой.
0
RomanTyan
Ну а я теперь моргаю дальним
+2
RomanTyan
Ну 650 помощнее и пожестче 600. По крайней мере текущая модификация точно. Уровень универсальности его меня пока более чем устраивает. Я довольно утилитарно использую мот и в то же время люблю ездить на нем. не гоняю со светофоров, не езжу больше 100 в городе, не посещаю смотры и байк фестивали. Для моих целей бандос подходит очень неплохо, кроме того разницу между ним и тем же фз6 я, при текущем опыте, скорее всего не почувствую. Так что основным критерием выбора шесотки в этот раз был год выпуска, состояние, цена и наличие абс. Посмотрим в общем))
0
RomanTyan
Ну вот мне кажется суть именно в этом. Мне при весе 80 кг, сидушка бандита норм. А сидушка мопедки ужас-ужас. Ptaha весит 70 кг и ему сиденье мопедки вполне ок. 6 лет на ней проездил по дальнякам. У меня жопец болит уже от мысли что можно на мопедке тысячи км накатывать.
0
RomanTyan
Сколько весите?
0
RomanTyan
Я хочу MRA варио туринг скрин со спойлером
0
RomanTyan
Не очень понял почему все хают стоковое седло) провел в нем 5 часов, проблем нет, в отличии от мопедки
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна