Жаль, не вижу леса за деревьями — фото либо на броском фоне, либо крупный план отдельных частей — не хватает общего плана мотоцикла. Не получается в голове собрать цельную картинку.
У знакомого на Honda Baja была похожая по форме сумка.
Загорелась на ходу от выхлопной трубы. Причем чел какое-то время ехал и не замечал этого, пока ему из машин махать не начали)
Хотя, на счет подставщиков я сомневаюсь — если пройдет, то большинство наотрез откажется решать какие-либо вопросы на дороге без инспектора. Что для подставщика не вариант(если, конечно, они не совместно с гибдд работают...)
у катумов все характеристики вросто огонь, но гораздо меньший межсервисный пробег и компоновка такая, что без сериса даже свечи не заменить. У меня по обзорам сложилось впечатление что это машинка для отжигов неподалеку от дома, для сравнительно коротких вылазок в основательные говна, но точно не для дальне и долгой поездки вдали от цивилизации
А я, если честно, сомневаюсь.
Любому человеку очень важно ощущать свою нужность. Что на работе, что в семье, что просто пожизни. Это очень стимулирует и мотивирует что-то делать. Допинг, по-своему.
Если ты действительно можешь делать все сам, то наличие слабого спутника, которого нужно оберегать, может оказаться предпочтительнее.
Кстати, вот это очень интересные темы(хотя уже никак не связанные с исходной).
Где правильно пожертвовать собой, а где глупо.
Есть интересная книга — «Эгоистичный ген». Эволюцию рассматривают как борьбу не между видами, даже не между особями, а между генами. Как раз рассматриваются случаи, когда животные приносят себя в жертву.
Люди часто ставят социалные, культурные, государственные или даже религиозные связи выше кровных. Правильно ли это? Я не могу для ебя решить, пока что.
Завидую :)
Я к тому, что раньше это было именно необходимостью — иначе выжить было невозможно. Сейчас уже встает вопрос — а как именно тебе самому лучше. И ответ у каждого свой.
И это тоже.
Неглупая женщина сейчас сама действительно может без особого труда обустроить дом и прокормить себя и потомство. Жизнь семьи и детей уже не зависит от мужчины.
Женщины больше акентируют внимание на работе, меньше на уходе за домом и мужем.
Мужчине тоже становится довольно легко получить сытный ужин, чистую рубашку и согретую постель без супруги(а кому-то и дивана с пивом хватает).
Потребность друг в друге отпадает.
Зачем мужчине семья, если он в ней не главный, а детей нормально вырастят и без него? Зачем женщине муж, если она и сама все может? Раньше такой семейный уклад был действительно небходим, сейчас — нет.
Патриархальная семья отживает свое. Это еще очень долго продлится- много поколений — но, мне кажется, тенденция такая.
Не подумай, что мне это нравится.
Да, дело идет к матриархату.
По-моему, дело в том, что мужчина отвечает за резкие оперативные решения, за риск и ответственность со всем этим связанную.
Женщины — за планомерность, стабильность и спокойствие. Риск в современном обществе поставлен вне закона. На постоянной основе он является частью жизни очень малого процента людей. Спортсмены, предприниматели, топ-менеджмент, достаточно узкий круг рискованных профессий — МЧС и т.д. Я не говорю о риске поймать кирпич на голову.
Людей постоянно рискующих мизерное количество от общей массы.
Постепенно исчезают не только рискованные решения, а решения как таковые. Кола или пепси? Очаковское или оболонь? В Евросеть пойти консультантом или в Связного? Слишком многие не выходят за рамки этого.
Патриархат уместен в обществе, каждый член которого — борец.
Когда цель сводится к сытости стабильности и комфорту, патриархат не нужен.
Идея-то понятна, но не верна принципиально. Особенно для реалий нашей страны, где большая часть доходов нигде никогда не фиксируется.
Инспектор ГИБДД не должен становиться еще и налоговым инспектором.
Идея брать больше с «верхов» сама по себе хороша, но подразумевает и снижение штрафов для низов. Т.е. все наши ара-такси автоматически получают льготную сетку штрафов, т.к. формально они или безработные или числятся в каком-нибудь развалившемся колхозе. Представляете, что получится?
Я проблему только линзами решил(ну, или приоткрытым визором).
Жаль, не вижу леса за деревьями — фото либо на броском фоне, либо крупный план отдельных частей — не хватает общего плана мотоцикла. Не получается в голове собрать цельную картинку.
Загорелась на ходу от выхлопной трубы. Причем чел какое-то время ехал и не замечал этого, пока ему из машин махать не начали)
Сначала дринкинг, потом баббинг, и потом на минидивано :)
Хотя, на счет подставщиков я сомневаюсь — если пройдет, то большинство наотрез откажется решать какие-либо вопросы на дороге без инспектора. Что для подставщика не вариант(если, конечно, они не совместно с гибдд работают...)
Кстати, интересно, какой экип тут будет визуально в тему? :)
Почему-то, у меня с этим байком только классический костюм ассоциируется.
Мотобудисты — это ребята на злых спортах. Летают ночью под окнами и всех будят. С буддизмом никак не связаны ;)
А вообще — правильно. Едь как тебе комфортно, не заморачиваясь на штампах, что должен обязательно быть быстрее всех. Главное — не мешать окружающим.
Есть видео того, что вышло:
www.youtube.com/watch?v=r0ZS5fYsQkQ
www.youtube.com/watch?v=uU8rmwQweSU
Любому человеку очень важно ощущать свою нужность. Что на работе, что в семье, что просто пожизни. Это очень стимулирует и мотивирует что-то делать. Допинг, по-своему.
Если ты действительно можешь делать все сам, то наличие слабого спутника, которого нужно оберегать, может оказаться предпочтительнее.
Где правильно пожертвовать собой, а где глупо.
Есть интересная книга — «Эгоистичный ген». Эволюцию рассматривают как борьбу не между видами, даже не между особями, а между генами. Как раз рассматриваются случаи, когда животные приносят себя в жертву.
Люди часто ставят социалные, культурные, государственные или даже религиозные связи выше кровных. Правильно ли это? Я не могу для ебя решить, пока что.
Каждый видит свое.
Я к тому, что раньше это было именно необходимостью — иначе выжить было невозможно. Сейчас уже встает вопрос — а как именно тебе самому лучше. И ответ у каждого свой.
Неглупая женщина сейчас сама действительно может без особого труда обустроить дом и прокормить себя и потомство. Жизнь семьи и детей уже не зависит от мужчины.
Женщины больше акентируют внимание на работе, меньше на уходе за домом и мужем.
Мужчине тоже становится довольно легко получить сытный ужин, чистую рубашку и согретую постель без супруги(а кому-то и дивана с пивом хватает).
Потребность друг в друге отпадает.
Зачем мужчине семья, если он в ней не главный, а детей нормально вырастят и без него? Зачем женщине муж, если она и сама все может? Раньше такой семейный уклад был действительно небходим, сейчас — нет.
Патриархальная семья отживает свое. Это еще очень долго продлится- много поколений — но, мне кажется, тенденция такая.
Не подумай, что мне это нравится.
По-моему, дело в том, что мужчина отвечает за резкие оперативные решения, за риск и ответственность со всем этим связанную.
Женщины — за планомерность, стабильность и спокойствие. Риск в современном обществе поставлен вне закона. На постоянной основе он является частью жизни очень малого процента людей. Спортсмены, предприниматели, топ-менеджмент, достаточно узкий круг рискованных профессий — МЧС и т.д. Я не говорю о риске поймать кирпич на голову.
Людей постоянно рискующих мизерное количество от общей массы.
Постепенно исчезают не только рискованные решения, а решения как таковые. Кола или пепси? Очаковское или оболонь? В Евросеть пойти консультантом или в Связного? Слишком многие не выходят за рамки этого.
Патриархат уместен в обществе, каждый член которого — борец.
Когда цель сводится к сытости стабильности и комфорту, патриархат не нужен.
Инспектор ГИБДД не должен становиться еще и налоговым инспектором.
Идея брать больше с «верхов» сама по себе хороша, но подразумевает и снижение штрафов для низов. Т.е. все наши ара-такси автоматически получают льготную сетку штрафов, т.к. формально они или безработные или числятся в каком-нибудь развалившемся колхозе. Представляете, что получится?