Нержавеющую сталь деформирует при сварке сильнее чем любой другой металл, будь то алюминий, черняга или титан. В подавляющем большинстве случаев кондуктор не предназначен для уменьшения деформации — он служит для сборки изделия, затем оно вытаскивается и обваривается. Для уменьшения деформации используются т.н. теплосъемники, в некоторых случаях нужна определённая последовательность сварки и т.д., но это уже другая история…
Тут есть нюансик. У НТВ/Девиль один шарнир гука, такая схема может работать на короткоходной подвеске, но не годится для длинноходной, разве что сделать длиннющий маятник. У BMW два шарнира гука, они гасят циклическую неравномерность вращения (не помню терминологию, но смысл думаю ясен), что позволяет сделать длинноходную подвеску при сравнительно коротком маятнике, но взамен мы получаем ещё одно сочленение с «легендарными» радиально-упорными подшипниками, реактивную тягу и резинки. На Triumph Tiger 1200 тот же самый Paralever, пуля в пулю. На Сrosstourer 1200 вроде плюс-минус то же самое. Могу Ошибаться, но я понимаю данную ситуёвину так.
Строго говоря они у всех есть, все силы и моменты 1го и 2го порядка уравновешены только у рядной шестёрки. До 110 вибрация не напрягает, проезжал так 900км за день — никаких проблем. На 120 и выше да, начинается жесть — руки звенят на заправках, потом у меня и руки и ноги немели всю ночь. Меня на 2 дня хватило, далее сбавил темп и забыл про проблему. Исходя из передаточных чисел прикинул как оно на 1150 — выходит 120 идёт без вибраций…
Про подвески не совсем так. Ничего революционного в них не было даже по меркам 93 года, просто желание быть не как все. Про паралевер и говорить нечего — кардан с реактивной тягой. Телелевер — нормальная подвеска для ДОРОЖНОГО мотоцикла без претензии на спортивность, но для турэндуро это странный выбор. Про наше время вы совершенно правы, и телелевер по сути является эволюционным тупиком, а карданный привод конкурентов как минимум ничем не уступает БМВшной системе.
Ну вот, кто-то упомянул вибрации Гуся! В коротких поездках они не достают, но в путешествии я узнал что к чему! Лично для меня вибрация стала мягким ограничителем скорости, так что этот момент некритичен. но факт признаю и думается что моё отношение к подобному ограничителю не найдет поддержки у большинства, ибо литр+ с комфортным крейсером в 110км/ч ну о-о-о-чень на любителя! По весу — да, тяжел зараза, но даже для моих 75кг ещё терпимо. Поднимал без проблем. Не очень понял наезд на сцепление — по мне так абсолютно среднее усилие на рычаге, знаю мотоциклы у которых сцепление более тугое, а на какой-нибудь XTZ750 так просто эспандер. По кпп тоже только одно нарекание (если это вообще она!) — изредка рывок при разгоне на второй. Вообще не понимаю что это, но надеюсь вылечу! По поводу подвесок на NC ничего сказать не могу, но подвески Гуся очень сильно расстраивают, для меня это пожалуй самый жирный минус, особенно Telelever с сомнительными преимуществами и букетом недостатков. По меркам околодорожных байков она конечно ничего, но если сравнивать со многими другими турындами той же эпохи это вообще не подвески.
P.S. Вообще очень хочется рассказать по итогу сезона что такое старый Гусь, ибо всё что я читал и смотрел про них перед покупкой это в среднем 50% правды.
Телелевер работает плохо везде кроме волн, паралевер лишён прогрессии и имеет конскую неподрессоренную массу, только об этом почему-то не принято говорить… по мне так Хонда в этом плане по крайней мере не пытается «казаться, а не быть».
Спасибо за материал! Вроде всё более-менее понятно, но всё равно интересно) Такой вопрос: как «зуд» на графике проявляет себя в реальной жизни? Впервые вижу подобное…
Я криво выразился, я не про науку как таковую — к ней я отношусь с почтением! Тут про другое: про практически бесплатную работу и как раз таки про то, что исходя из моего опыта этим двигателям (именно хондовские твины, у меня их было много) плюс-минус фиолетово что там на выхлопе — как ехали, так и едут. Понятное дело что если вы строите более злые моторы, то там расклад совершенно иной. В целом то что вы делаете очень круто — я признаться и не знал, что кто-то в нашей стране настолько серьезно с подходит к постройке скажем так «неспортивных» мотоциклов именно с технической точки зрения. А на добром слове спасибо! Работа с металлом это моё любимое занятие, стараюсь расти и развиваться, так что если будут вопросы обращайтесь — советом всегда помогу!
Спасибо, но всё прекрасно работает уже больше года, а вот качество изготовления не то чтобы не очень, просто систему собрал из мусора для товарищу) я боюсь к таким байкам при всём желании и возможности (а я теплофизик по образованию, голова вроде бы на плечах) прикладывать науку некуда — две трубы и банка, усё. Да, родной конфиг у выхлопа «труба в трубе», внутри труба с большой палец, но такое никто в здравом уме повторять не будет, к тому же одна из причини такого конфига — возможность хромировать внешнюю трубу.
По поводу моей основной деятельности вы правы, бОльшая часть моторов — турбо, там всё несколько проще. Но бывают и достаточно мощные атмо машины, с ними действительно сложнее.
Приятно читать технические посты! Полностью согласен что выхлоп — это сложнее чем кажется на первый взгляд! Не согласен с предпоследним абзацем. 4 года занимаюсь изготовлением выхлопных систем, правда на авто. Машинки у нас порой весьма серьёзные, частенько 1000+л.с., скажем Цареградцев ездит с нашим выхлопом. Ничего из перечисленного нет, но вся команда с высшим техническим образованием, и конечно солидным опытом.
P.S. Вообще очень хочется рассказать по итогу сезона что такое старый Гусь, ибо всё что я читал и смотрел про них перед покупкой это в среднем 50% правды.
По поводу моей основной деятельности вы правы, бОльшая часть моторов — турбо, там всё несколько проще. Но бывают и достаточно мощные атмо машины, с ними действительно сложнее.