Этот мотик еще с тех времен, когда Трицмф пытался полностью воспроизводить японский подход к мотоциклам. Собственно, от копируемых японцев ничем особо и не отличался, но было преимущество — трипл. Это единственный смпорт-турист с триплом, и за это ему можно простить многое.
Да, вес у этой линейки совершенно конский. Но несмотря на конский вес и конский ценник, это все равно лучшие скутеры на рынке, особенно старшенький. По всей видимости, это предел развития скутеров с ДВС, дальше прогресс уже будет идти в электричках.
Ага. Поправил. Фразой про кардан :)) И заднее колесо :)) Спасибо :)
Про NM4 действительно ошибся, но честно говоря все это не имеет никакого отношения к теме разговора. На обсуждаемом прототипе нет никакого из этих типов трансмиссий.
Про гидрообъемную коробку писал исключительно для того, чтобы пресечь в зародыше бредятину про «угловые» трансмиссии.
Ее разрез я и приводил в предыдущем посте. Это аксиально-плунжерная регулируемая гидрообъемная передача, если тебе это очем-то говорит. К «передаче под углом» все это не имеет никакого отношения, вот буквально вообще никакого. Что касается корпуса того древнего нерегулируемого устройства, картинку которого ты привел, то его угол — просто следствие конструкции передачи, это недостаток, а не преимущество. И это не «угол передачи момента», а всего лишь конструктивный угол, задающий производительность гидромашины. Сейчас так давно уже не делают, а делают, как на картинке выше. Если тебе интересно, что именно там под углом, обрати внимание на синий элемент на разрезе. Вот именно изменением угла этого ротора и задается передаточное отношение трансмисии.
Если у тебя и правда диплом «инженера», твои преподаватели должны просто умереть от стыда.
Гидрообъемная трансмиссия на NM4 представляет собой, по сути, просто автоматическую коробку передач — помпа и мотор у нее объединены в одном блоке (как и у других аксиально-плунжерных гидромашин). На зеднее колесо момент передается как обычно, цепью. Поэтому смысл этих рассуждений про «углы» как-то ускользает :))
Да, скорее всего появление этого курьезного прототипа как раз и связано с решением менеджмента обязательно «отработать» заднее колесо. На кой черт компании потребовалось заниматься этим идиотизмом, сказать сложно, впрочем в крупных компаниях еще и не такое случается.
Да, слава богу и ты не инженер :)) Прости, но обсуждать с тобой подобные вопросы мне неинтересно. Если интересно, как все это происходит — поступи в ВУЗ, по соответствующей специальности, там хотя бы азы расскажут.
Ниуда мы посмотреть не будем. Даже если в хонде настолько не ценят свое время и деньги, что готовы тратить его на подобные проекты, они конечно не настолько безумны, чтобы тащить это дальше прототипа. Посмеялись, и ладно. И судя по серьезным щщам комментирующих, кто-то даже воспринимает это всерьез, то есть есть и определенный маркетинговый эффект.
Пример хонде показала сама же хонда. А если именно так, по твоему мнению, выглядит инженерный процесс, включающий в себя пробы и ошибки — я очень рад, что ты не инженер :)) Ты же не инженер, я надеюсь? :))
Подобный проект должен был развалиться еще на стадии первоначальной проработки, даже эскизы рисовать не надо было. Причины, по которым его все-таки дотащили до реализации, могут быть разными, но они точно не имеют никакого отношения ни к инженерии, ни к системам с динамической устойчивостью, ни к мотоциклам.
Про NM4 действительно ошибся, но честно говоря все это не имеет никакого отношения к теме разговора. На обсуждаемом прототипе нет никакого из этих типов трансмиссий.
Про гидрообъемную коробку писал исключительно для того, чтобы пресечь в зародыше бредятину про «угловые» трансмиссии.
А DN01 ко всему этому идиотизму вообще отношения не имеет.
Ее разрез я и приводил в предыдущем посте. Это аксиально-плунжерная регулируемая гидрообъемная передача, если тебе это очем-то говорит. К «передаче под углом» все это не имеет никакого отношения, вот буквально вообще никакого. Что касается корпуса того древнего нерегулируемого устройства, картинку которого ты привел, то его угол — просто следствие конструкции передачи, это недостаток, а не преимущество. И это не «угол передачи момента», а всего лишь конструктивный угол, задающий производительность гидромашины. Сейчас так давно уже не делают, а делают, как на картинке выше. Если тебе интересно, что именно там под углом, обрати внимание на синий элемент на разрезе. Вот именно изменением угла этого ротора и задается передаточное отношение трансмисии.
Если у тебя и правда диплом «инженера», твои преподаватели должны просто умереть от стыда.
Подобный проект должен был развалиться еще на стадии первоначальной проработки, даже эскизы рисовать не надо было. Причины, по которым его все-таки дотащили до реализации, могут быть разными, но они точно не имеют никакого отношения ни к инженерии, ни к системам с динамической устойчивостью, ни к мотоциклам.