Чёт тихо пока.
Наверное, как сказал бы Дед «менеджеры на кросоверах ещё в офисах сидят»

Как вы надоели, со своими «муками выбора», «как я пришел к мотоциклу», «какой мотоцикл выбрать»… Уже блевать тянет от этого.

Сказал чувак, подробно описывавший, как он «к этому пришёл» и как получал права ;)

Так чтобы позвоночник не высыпался в трусы. Там-же на подножках не особо привстанешь. На руках подтягиваться?
Владельцы, расскажите пожалуйста.

Сбрасываешь скорость до положенных 40 км/ч, переезжаешь «лежачего» качнувшись, ускоряешься. Всё просто, если у тебя амморт в исправном состоянии и правильно настроен. На машине ж никто не привстаёт.

нейтральные в том смысле, что крой обычный. Как у повседневных вещей ±
С минимумом блестяшек, светоотражателей и прочего стрёма.
Ну а что там ХД написано — ну и ладно. У кого-то там Альпинстарс написано, кто-то ходит в майке «Хайнекен», например.

У ХД/Индиан/Триумф действительно добротные вещи, которые при этом ещё и выглядят нейтрально, а не как костюм супергероя Марвел :)

«Сервисное обслуживание BMW 1575» — напоминает пункт «прокатило» :)

Расскажите хоть кто-нибудь, откуда взялась эта нелепая байка про половинку мотора от Фита? Кто это придумал?

Гражданин Сойа Учида, который был руководителем проекта NC, на пресс-конференции пошутил на инженерном, а журналисты повелись и разнесли.

Именно так и есть. Крузерного тут примерно, как в Бургмане. Но с DCT мопед действительно бодрый в городе. Плюс он реально легкий.

Никто не спорит про «выглядят отлично». Вопрос в том, что разницы между ХД и условным Дукати все меньше. Целевая аудитория теперь другая.

И это минус ))) Назвался круизером — выгляди как ХД круизер!

Что конкретно из современной линейки ХД выглядит, как «50-ти летний пепелац времен юности Сонни Баргера»?

И купил другой мотоцикл только для хороших дорог :)

У тебя вообще ни одного пруфа что ты на чем то кроме Вулкана не первой свежести ездил. И основные твои поинты основываются на «мне друзья говорили что там норм, все окей, крузер лучший класс».

Хоспадеисусе, ну ты даёшь.
А начинал так бодро.
Мне не надо ничего доказывать. Я верю. Правда.

Чувак, ну реально. Ты в жизни ездил на двух с половиной мотоциклах. Понятное дело, что теперь шаришь. Я не спорю. Ты во всём прав.

А ты точно ездил? Я чет сомневаюсь. И там и там рядник, и там и там моноамортизатор сзади, и там и там практически одинаковая посадка. И по характеру к крузеру даже больше СТХ тяготеет просто потому что низы там погуще.

Ответить «АХАХАХАХА» будет не совсем вежливо, да?
О, ещё колеса… Два! Точно крузер.
Только без эйпхэнгера.
Дурдом, блин.

Посадка вполне. В остальном всё другое. Я, кстати, неплохо катнул на CTX700 DCT. Поимел опыт на роботе, да.
На гусе я ездил пару часов. Сосед выдал. Восторгов я не понял. Большой тяжёлый мотоцикл со всеми минусами тяжёлого мотоцикла без плюсов тяжелого мотоцикла. Собственно, интересно было попробовать бмв-шный оппозит. Тяга — единственное, что зашло. С тех пор посматриваю Copart на предмет R18.
В общем, я к чему, ты поездил на максимально приближённом к скутеру CTX, разделил печаль приятеля-бедолаги, купил модный «адвенча-байк» и немедленно сложил мнение о вещах, с которыми, по факту, так и не сталкивался в жизни.
Имеешь право, чё.

CTX к сабжу имеет примерно такое же отношение, как В-стром 650 к Тенере 700. Ну это на понятном тебе языке. Мопед топикстартера идеологически близок, как раз, к 883.
Про категоричность тебе правильно отметили. Пробовал я разное. Но, правда, пробовал, не ездил больше дня. Разницы в нагрузке на пресс с большим гусём (воздушным — это, говорят, важно для знающих) не увидел. Ровно как и с уважаемым мной хыжером 1300. Сдаётся мне ты выдумал себе что-то сам.
В Питере не был давно. При Матвиенко, помню, нормально за дороги взялись. Нуежели успели разбить?
Хотя друзья часто в Питер гоняют в мазерчаптер — никто не жалуется. Недавно в Нижний ездили — тоже всё отлично. Врут? ))

Хе-хе, опыт с 883. Тогда, безусловно, всё так.
Ну и про дороги я говорил. На нормальном покрытии всё отлично. Если ездить по разбитым дорогам — ну тут не скажу. Опыта нет.
Про аэротрубы, смешные кофры по 18 л и боли в спине — ну смешно же, ёмаё.
Что там может прилетать в спину на колдобинах — хз. На мягкой крузерной-то софтейловой заднице. Часто встречаю такое в отзывах типа «покатался на интрудере 1988 года — подвеска говно» :)
Про «пресс» не понял совсем. Это о чём вообще?
По остальным моментам, вижу и сам всё понимаешь. Я ж не говорю, что категорически нельзя. Всё можно. Просто что на крузере, считай, норма, на других мотоциклах будет трешем. Типа бака, например, или сидухи.
Мне бесконечно жаль твоего приятеля и его карбы. А есть не Интрудеры, где один карб. А есть ещё инжектор.
Опять же. Я говорю только об эксплуатации на дороге. Без офроудов, трейлов и прочих активностей из разряда «кататься», а не ездить. Тут без вариантов. Мопед из твоего профиля уруливает любой крузер без жалости и сострадания.
Но если куда-то ехать — в твой ящик разве что пару пива сложить, а в сумочки ну, может, дождевик и скотч с пакетами. Инструмента немного. И всё. И больше ничего не взять. Вот тебе и «тур-». Хотя, туры у всех разные.
Короче, это примерно, как маслосрач :)

Вся эта хохлома на чём-то кроме крузера, выглядит, как седло на корове, и работает также. Прицепишь нормальные кофры на бандоса — и самому сидеть уже негде.
Про съезд с асфальта полностью согласен. Крузер на грунтовке — печален. На песчанке откровенно опасен. Хуже, наверное, только суперспорт.
Трейл в лесу на каком-нибудь В-строме, думается, тоже не сильно доставит. Особенно на дорожной резине.

1. Удобство посадки с низким цт и возможностью ставить модельные сидухи от сторонних производителей. Широкий Мустанг с поясничным упором, например. Если не пробовал — не поймёшь. Платформы вместо подножек / выносы. Из той же серии.
2. Ветрозащита. На крузер запросто ставится любой ветровик. Причём реально работающий, а не мухобойка. Для любителей дальняков в холодном климате есть куча вариантов бэтвингов с локерами для вещей, чтоб потом не спорить о «а какая сумка на бак лучше». Валенки опять же.
3. Грузоподъёмность. Нормальные кофры + спинка/sissy bar позволяют спокойно и удобно кочевать, не превращая мотоцикл в индусский тук-тук или косплей курьера Яндекс Еда.
4. Двойка. Нормальное удобное место для №2. Длина базы позволяет. А если ещё седло из #1, то вообще огонь.
5. Бак. Если что-то не устраивает, всегда можно воткнуть кастомный под почти любой объём.
6. Дуги. Любой конфигурации, толщины и размера. Что при падениях, что при ударах — штука очень полезная.
6. Удобство самообслуживания. Не надо тратить время на разборку пластика с последующей дефектовкой заломанных клипс, а замена воздушного фильтра не требует предварительной многодневной медитации. Как правило, всё рядом и под рукой.
7. Для чисто городской езды всё описанное запросто демонтируется вплоть для крайнего минимализма.

P.S.
Многое из упомянутого выше можно с разной степенью успеха применить к топовым «турындам», но там остро встаёт вопрос стоимости владения и целесообразности всего этого.
В принципе, «турынды», как класс, есть исключительно порождение маркетинга с целью привлечь новых потребителей в мотоциклизм. Обычный классик с увеличенным ходом подвески и другим пластиком. Прямая аналогия с модным нынче сегментом «кросоверов» в автомобилизме: выглядит по-другому, отличий от легковухи в реале минимум. Это всё глубокое имхо, понятное дело.

Не могу согласиться. Крузер — это, как раз ездить. Всегда и везде. Чисто конструктивно он решает гораздо больше задач, чем любой другой мот. Плюс легко затачивается под конкретные нужды. Если мы говорим именно о езде по дорогам.
А йобрик — это не про ездить, это про кое-как передвигаться :)