Альпинстарс Тукан( здесь они выше), они тоже туристические с максимальной защитой
У меня тоже они. Защита далеко не максимальная, если сравнивать с взрослыми кроссовыми моделями, но всё же есть. Но у туканов шарнир, ограничитель сгибания вперёд, хорошая защита пятки и довольно прочный щиток на голени. Кстати, как раз на том месте, где у меня шрам и вмятина в кости.
Вопрос товарища Denim весьма к месту. Он спрашивает, зачем было покупать МОТО боты, если в целях были удобство, сухость и вентиляция, а про защиту ни слова. Ну и модель была выбрана такая, что ботинки для тяжелого треккинга подошли бы.
чем громче пердит мотоцикл, тем меньше на нем проводит времени «райдер»
Вот потому то я его и не ставлю — я ещё хочу ЖЖ2000 сделать))) На стоковом глушителе при своём крейсере 160 я выхлопа не слышу вообще — только шум ветра. Но даже этот шум настолько громкий, что без беруш не езжу вообще. А если к шуму ветра добавится ещё и громкий бубнёж выхлопа… ну не знаю, насколько изменится моя дальнобойность.
А вот, кстати, в прямотоках есть своя польза и большая: чем громче пердит мотоцикл, тем меньше на нем проводит времени «райдер» и, соответственно, тем меньше у него опыта :)
Увы, места для субъективного решения остаётся более чем. Например, «Штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев» предполагает разную строгость наказания, в том числе в зависимости от того, шумел ли кто-то у судьи вчера ночью под окном прямотоком и слепил ли дальним.
грош цена таким судам и вряд ли на них стоит на них ориентироваться
Ну, с одной стороны, можно согласиться и вспомнить о желании быть там, где суды справедливые (интересно, где это?).
Негативное общественное мнение усложняет нашему брату жизнь по всему миру. Так зачем же его поддерживать?
Необычный. Почти во всех ракурсах даже красивый, но… оно вообще ездит?) Понимаю, что не для этого делается, но блин) Вилка не пышит надёжностью, поворачивает не понятно как, бак из карбона как несущий элемент конструкции. Седло может, и карбоно-кевларовое, но мне бы стрёмно было.
Итого, из-за таких вот, нас всех считают пиндосами, суды принимают решения не в нашу пользу, а кое-где — и въезд запрещают.
Ну если суды принимают решения только из-за «таких», а не по обстоятельствам дела, то грош цена таким судам и вряд ли на них стоит на них ориентироваться :)))
Ну ещё, наверное, от дальнего света зависит. Галогенка днём действительно вряд ли кого ослепит, а вот дальний светодиодный или ксенон даже днём неприятно бьёт по глазам.
С прямотоком — не очень-то понятно в чём разница между двором и дорогой. Что там что там расстояние до ближайшего жилого дома несколько десятков метров максимум.
Про «быть заметнее» то верно, конечно. В целом. Но если очень уж хочется, приемлемого результата можно добиться одеждой и правильным положением на дороге. Ну, не в мёртвой зоне, например.
Вопрос товарища Denim весьма к месту. Он спрашивает, зачем было покупать МОТО боты, если в целях были удобство, сухость и вентиляция, а про защиту ни слова. Ну и модель была выбрана такая, что ботинки для тяжелого треккинга подошли бы.
Это им ни жж по америке…
Грунтовки есть еще или асфальт везде?
А вот с 1976 по 1981 я выступал за Тюмень, потом за Львов, а в 1984 году вернулся в Ирбит конструктором.
Я не о прямотоках, я о судах :)
Ну, с одной стороны, можно согласиться и вспомнить о желании быть там, где суды справедливые (интересно, где это?).
Негативное общественное мнение усложняет нашему брату жизнь по всему миру. Так зачем же его поддерживать?
С прямотоком — не очень-то понятно в чём разница между двором и дорогой. Что там что там расстояние до ближайшего жилого дома несколько десятков метров максимум.
Про «быть заметнее» то верно, конечно. В целом. Но если очень уж хочется, приемлемого результата можно добиться одеждой и правильным положением на дороге. Ну, не в мёртвой зоне, например.