Вот в чем смысл брать мембранный дождевик на обычную одежду? Никакого. А как триумф абсолютной технологии — согласен, оно полезно и научно. Только чтоб это работало еще много чего надо такого же технологичного. И вот тогда, имея целый техногардероб, ты уже и так будешь знать — надо тебе оно или нет, и форум тут не советчик уже…
Ну а в принципе я не против флиски, которая будет держать ветер и дождь и удар в 50кН… %))
ЗоЗПП никто не отменял. только чтоб вернуть вам придётся доказать...
Да, забыли сказать, что надо будет ещё в галактический совет написать.
Мы же понимаем, о чем идёт речь. О том, что я, простой парень, купил у вас дорогущий дождевик, а на деле оказалось что потею я в нем так же, как и в простом дождевике. Вопрос — нахрена я его тогда покупал? Ну типа чтобы не потеть, на что я и рассчитывал. А тут такая засада. И надо же и паропроницаемость (а не воздухо-) у него по CE, и воды он держит 20000, хотя что это такое никто мне не объяснит толком и т.п. Но в чём смысл покупки-то, а? И не вернешь, потому что в галактическую комиссию письма слишком долго идут.
Красиво, от юга Италии отличается. Хотя и тут горы есть, там природа похожая:) А вообще, в Италии много красивых мест:)
Мне очень понравилось Амалфитанское побережье, классные там места.
А я-то столько времени держался, чтоб не подколоть!
не вижу поводов для подколок. более того. мне как продавцу выгоднее продать несколько дешевых дождевиков чем один дорогой мембранный, потому, что с них маржа больше и оборачиваемость средств увеличивается, что хорошо для бизнеса в целом. учите матчасть.
Могу я, прокатавшись в дождевике 3-4-5 хороших дождей сдать его назад, мотивируя тем, что его реальные рабочие характеристики далеки от тех «волшебных» свойств, что вы мне тут понарасписывали?
можете. ЗоЗПП никто не отменял. только чтоб вернуть вам придётся доказать, что заявленные параметры не соответствуют действительности. т.е. в данном случае водопропускаемость выше чем столько-то, а воздухопроницаемость ниже, чем столько-то. докажете — легко вернёте.
И почему-то сдается мне, что людей, использующих «неправильную» одежду (при этом ездеющих за край света), для которых нанодырявый дождевик будет абсолютно бесполезным дорогущим приобретением, гораздо больше
Ну а в принципе я не против флиски, которая будет держать ветер и дождь и удар в 50кН… %))
Супер!
Мы же понимаем, о чем идёт речь. О том, что я, простой парень, купил у вас дорогущий дождевик, а на деле оказалось что потею я в нем так же, как и в простом дождевике. Вопрос — нахрена я его тогда покупал? Ну типа чтобы не потеть, на что я и рассчитывал. А тут такая засада. И надо же и паропроницаемость (а не воздухо-) у него по CE, и воды он держит 20000, хотя что это такое никто мне не объяснит толком и т.п. Но в чём смысл покупки-то, а? И не вернешь, потому что в галактическую комиссию письма слишком долго идут.
Мне очень понравилось Амалфитанское побережье, классные там места.
можете. ЗоЗПП никто не отменял. только чтоб вернуть вам придётся доказать, что заявленные параметры не соответствуют действительности. т.е. в данном случае водопропускаемость выше чем столько-то, а воздухопроницаемость ниже, чем столько-то. докажете — легко вернёте.
нет.
отзывы покажут :)
пока откликов пользовавших мембрану немного, посмотрим как дальше :)