>>по глубокому песку с постоянно открытым газом: все равно приходится постоянно поигрывать им
Речь идёт о грунтовке и не глубоком песке где мотоцикл не может засесть, поигрывать это когда в гущу залазишь.
Во-первых, ты написал «переднее колесо зарывается в песок», а не «в грунтовку», а во-вторых, на грунтовке любой степени паршивости КТМ-овский трэшкн просто очешуительно работает, и отключать его там вобще без надобности.
ABS- не даёт эффективно тормозить на грунтах по той причине что не даёт заблокировать заднее колесо и зарыть его в грунт при торможении.
При чем тут заднее колесо? Я говорю об оффроуд-АБС — режиме, при котором у АБС работает только передний контур, а задний можно блокировать сколько душе угодно. И у КТМ этот режим не сбрасывается при отключении двигателя, его не надо потом по новой активировать — я вообще постоянно в нем езжу. Собственно, этот режим есть, по-моему, у всех известных мне турынд — только у Т7 нет (видимо, от ее чрезвычайной трушности).
Исчерпаема, не спорю. Но, она именно что не вредит окружающей среде (при правильном использовании, ессно. Вдобавок, КПД у ядерного реактора, если правильно помню (давно интересовался, могу ошибаться) заметно выше чем у тепловой электростанции. Так что самые перспективные, на данный момент источники энергии, это ядерная, гидроэлектроэнергия (реки, приливы) и в перспективе, термоядерная. Которая пусть тоже исчерпаемая, но с топливом там куда лучше чем с радиоактивными материалами. Солнечная электроэнергия — это возможный путь лишь для не слишком больших стран расположенных у экватора. Иными словами, вся возобновляемая энергия, это очень хорошо, но лишь как дополнение к основному методу выработки энергии, а не как единственно используемая. У возобновляемых источников, есть одна и главная проблема, которую решить никому не удалось и скорее всего не удастся в ближайшем будущем. Все эти методы привязаны к географии. Солнечные батареи — к экваториальной зоне, ветряки — к местам, где дует ветер. Приливные электростанции — к береговой линии, ГЭС — к крупным рекам и водохранилищам. Это значит, что если потребитель расположен не вплотную к электростанции — от нее до потребителей надо тянуть провода. А линии, даже высоковольтные, обеспечивают огромное количество потерь энергии в процессе транспортировки. До 50%. Т.е. мало того, что у «возобновляемой» электростанции выработка так себе, так еще и половина просто не дойдет до потребителя. А ведь еще будут потери на местах, на зарядке тех же аккумуляторов. Те же углеводороды в трубопроводах практически не теряются. Атомную электростанцию, можно построить поближе к конечному потребителю, ей лишь река для охлаждения желательна. Но можно и без нее — здоровенные гридарни вокруг Москвы все видели. Это радиаторы АЭС в общем-то.
Отработанное топливо, с АЭС слава всем богам, научились в промышленных масштабах перерабатывать обратно в топливо и использовать повторно, до почти полного исчерпания (так что сами по себе отходы, теперь энергетический клондайк). Так что нет, на ближайшую сотню лет, АЭС — самый адекватный выбор в плане энергетики. Все остальное развивать нужно, разумеется, но это дополнение, а не основа.
Мне особенно нравится пилот, сидящий над центром масс и вдобавок строго над воздухозаборником. Типа, чтоб прилипал лучше и не падал с сиденья в полете.
К сожалению, нет. Для тепловых машин есть термодинамический предел в виде цикла Карно. КПД выше того, что даст цикл Карно при тех же температурах нагревателя и холодильника, получить невозможно в принципе.
Более того, большинство ТЭС работает по, скажем так, паровозной схеме, когда топливо просто сжигается в топке, а продукты сгорания разогревают воду до высокотемпературного пара, а уж потом он крутит турбину.
Есть, конечно, и те, что работают как газотурбинный двигатель, но их меньше.
Да, можно энергию отработанных газов направить на нагрев воды и отопление, например, или на нагрев пара и еще на один круг выработки энергии, но КПД больше 43% пока реализовать не удалось.
Так что в чистом виде — замена грязного выхлопа там, где ты едешь, на грязный выхлоп на высоте 300 — 400 метров где-то в поле.
Да, это удобно, это реально хорошо для города, потому что выхлопом никто не дышит, деревья не мрут, а птички-котики не валяются в бензиновых лужах после дождя. Но глобально это все не более чем баловство. Настоящий энергоэффективный транспорт тот, что постоянно подключен к энергосети и рекуперирует энергию обратно в сеть, а не в свой аккумулятор с парой преобразований (или вообще не рекуперирует, как некоторые машины). Еще и мировая энергосистема не рассчитана на такой подарок. В США вон уже начали временнЫе окна вводить на зарядку электромобилей, чтобы не перегрузить систему.
[Greta Tunberg Mode On]
Мой мопед при 2.5 тыс оборотах, на 6й, едет ровненько 50 км/ч. Т.е., условно, для того, что бы проехать 10км мне нужно 12 минут, а двигателю нужно сделать 30 тыс оборотов. Или, так как у меня твин, 15 тыс «выхлопов»
Теперь считаем тоже самое, для «разрешённых 30 км/ч»
1. на 2.5 на 6й мопед не поедет. вообще. 30 км/ч, это (4я пердача и) 3 тыс оборотов. Соотвественно, для похождения того же расстояния в 10 км мне понадобится уже 20 минут(занимать место на дороге) и 60 тыс оборотов дрыгателя. Т.е. 30 тыс «выхлопов» (у 4хгоршовых этого добра в 2 раза больше). Другими словами мой мопед (да и вообще любой) будет гАдить в атмосферу в 2 раза больше.
[Greta Tunberg Mode Off]
Кто-то готов, ради сомнительной безопастности (просто вспомните электроскутерастов, что удачно выпиливаются и на 20 в час), сократиив максимальну скорость дышать в два раза более густыми выхлопами? Ну ладно — процентов 10 бросит такой «личный транспорт» и начнёт ездить на лЯсике или электросамокате, но остальные-то никуда не денутся.
Да и электросамокат, то такое… электричество где будем брать? «Из розетки»? Или всё же где-то его нужно вырабатывать и гАдить в природу… Неее — понятно, что это «не уменя рядом, а значит пофиг — пляшем», но ведь рано или поздно «выхлоп оттуда доберётся и до меня».
По всему этому поводу есть хорошая документалка Асафьева Стаса «Нефть и Экология. Спасут ли нас электромобили». Очень рекомендую посмотреть, интересный взгляд на происходящее.
Атомная жнергия все равно исчерпаема. Плюс проблема с хранением отработанного топлива, потери на добычу обогащение. Не буду спорить на сколько это перспективно. Думаю наша страна занимается этим потому что это из двух зол меньшее и от выбросов CO2 можно откреститься и не так затратно как возобновляемые источники.
Дружок, я не просто гуглил, я изучил вопрос настолько, насколько его может изучить человек с техническим, а не медицинским образованием.
ЛЮБОЕ повышение специфического иммунитета — вызывает ГАРАНТИРОВАННОЕ снижение неспецифического, а в условиях постоянной мутации вируса (что вообще-то норма для вирусов, вызывающих ОРВИ, таких как коронавирусы или вирусы гриппа) — только неспецифический иммунитет способен защитить человека. Ну и грипп и прочие инфекции — вообще-то никто не отменял, а снижение неспецифического иммунитета делает тебя гораздо более уязвимым. Ревакцинации — кратно усилят эффект.
Переболеть = получить иммунитет от короны не разрушая иммунитет от других инфекционных заболеваний.
Точно так и есть. Спирт в бензине производит при сгорании кучу альдегидов, сильно влияющих на психику, особенно детей. Имеющиеся катализаторы в выхлопных системах авто еще более усугубляют эти вредные выбросы. Но, так же как и про мобильники, все боятся вякать, так как будут стерты в порошок.
При чем тут заднее колесо? Я говорю об оффроуд-АБС — режиме, при котором у АБС работает только передний контур, а задний можно блокировать сколько душе угодно. И у КТМ этот режим не сбрасывается при отключении двигателя, его не надо потом по новой активировать — я вообще постоянно в нем езжу. Собственно, этот режим есть, по-моему, у всех известных мне турынд — только у Т7 нет (видимо, от ее чрезвычайной трушности).
Отработанное топливо, с АЭС слава всем богам, научились в промышленных масштабах перерабатывать обратно в топливо и использовать повторно, до почти полного исчерпания (так что сами по себе отходы, теперь энергетический клондайк). Так что нет, на ближайшую сотню лет, АЭС — самый адекватный выбор в плане энергетики. Все остальное развивать нужно, разумеется, но это дополнение, а не основа.
исключит утечку, коротыш, и разрядку аккумулятора в случае чего.
Более того, большинство ТЭС работает по, скажем так, паровозной схеме, когда топливо просто сжигается в топке, а продукты сгорания разогревают воду до высокотемпературного пара, а уж потом он крутит турбину.
Есть, конечно, и те, что работают как газотурбинный двигатель, но их меньше.
Да, можно энергию отработанных газов направить на нагрев воды и отопление, например, или на нагрев пара и еще на один круг выработки энергии, но КПД больше 43% пока реализовать не удалось.
Так что в чистом виде — замена грязного выхлопа там, где ты едешь, на грязный выхлоп на высоте 300 — 400 метров где-то в поле.
Да, это удобно, это реально хорошо для города, потому что выхлопом никто не дышит, деревья не мрут, а птички-котики не валяются в бензиновых лужах после дождя. Но глобально это все не более чем баловство. Настоящий энергоэффективный транспорт тот, что постоянно подключен к энергосети и рекуперирует энергию обратно в сеть, а не в свой аккумулятор с парой преобразований (или вообще не рекуперирует, как некоторые машины). Еще и мировая энергосистема не рассчитана на такой подарок. В США вон уже начали временнЫе окна вводить на зарядку электромобилей, чтобы не перегрузить систему.
Мой мопед при 2.5 тыс оборотах, на 6й, едет ровненько 50 км/ч. Т.е., условно, для того, что бы проехать 10км мне нужно 12 минут, а двигателю нужно сделать 30 тыс оборотов. Или, так как у меня твин, 15 тыс «выхлопов»
Теперь считаем тоже самое, для «разрешённых 30 км/ч»
1. на 2.5 на 6й мопед не поедет. вообще. 30 км/ч, это (4я пердача и) 3 тыс оборотов. Соотвественно, для похождения того же расстояния в 10 км мне понадобится уже 20 минут(занимать место на дороге) и 60 тыс оборотов дрыгателя. Т.е. 30 тыс «выхлопов» (у 4хгоршовых этого добра в 2 раза больше). Другими словами мой мопед (да и вообще любой) будет гАдить в атмосферу в 2 раза больше.
[Greta Tunberg Mode Off]
Кто-то готов, ради сомнительной безопастности (просто вспомните электроскутерастов, что удачно выпиливаются и на 20 в час), сократиив максимальну скорость дышать в два раза более густыми выхлопами? Ну ладно — процентов 10 бросит такой «личный транспорт» и начнёт ездить на лЯсике или электросамокате, но остальные-то никуда не денутся.
Да и электросамокат, то такое… электричество где будем брать? «Из розетки»? Или всё же где-то его нужно вырабатывать и гАдить в природу… Неее — понятно, что это «не уменя рядом, а значит пофиг — пляшем», но ведь рано или поздно «выхлоп оттуда доберётся и до меня».
ЛЮБОЕ повышение специфического иммунитета — вызывает ГАРАНТИРОВАННОЕ снижение неспецифического, а в условиях постоянной мутации вируса (что вообще-то норма для вирусов, вызывающих ОРВИ, таких как коронавирусы или вирусы гриппа) — только неспецифический иммунитет способен защитить человека. Ну и грипп и прочие инфекции — вообще-то никто не отменял, а снижение неспецифического иммунитета делает тебя гораздо более уязвимым. Ревакцинации — кратно усилят эффект.
Переболеть = получить иммунитет от короны не разрушая иммунитет от других инфекционных заболеваний.