Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Стробоскопы_правомерность?

Всем привет и прекрасного расположения духа!
Интересует правовая стороны применения передних светодиодных стробоскопов.

Как-то в сетях или на ютубе попадалось видео райдера, которого гаец пытался натянуть за подобный девайс.
Парниша долго проводил ликбез и чётко оперировал пунктом какого-то документа, в котором и/или не запрещало применение стробов. В итоге отделался предупрежлением типа -«в следующий раз...»)
Речь идёт про белый моргающий строб, никаких синий/красный и тому подобное)
Прошу помощи в поиске этого хитрого пункта в соответствующем документе или ссылки на вышеуказанное видео (может кто-то тоже имел честь просмотреть и сохранить)
Спасибо огромное!
  • kobbakobba
  • Саня Коба
  • 10 декабря 2017 в 8:59
  • ?
+5
Krol
  • Krol
  • 10 декабря 2017 в 12:22
  • решение
Немного добавлю:
ч. 3 ст. 12.5 Коап РФ: управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

«Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»:
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

ГОСТ 8769-75 (СТ СЭВ 4122-83), введен 01.01.1976, действует до настоящего времени с изменениями.
1.7. При отсутствии особых указаний ни один фонарь, предусмотренный настоящим стандартом, не должен работать в прерывистом режиме, за исключением указателей поворота и аварийной сигнализации.

При таком обосновании любой мировой судья лишит прав и конфискует стробоскопы любого цвета, в том числе и белого.
kobba
Хмм, спасибо
Думаю, что нарою то видео
Уж очень интересно на что он так лихо ссылался
Serjio
Думаю ему просто повезло и он развел мента. В суде так не прокатит!
barrakuda1
Такой вопрос. У меня подсветка на днище мотоцикла. Две полоски. Светят в пол. Моргают поочередно красным и зеленым. Это тоже запрещено? Или это не является «фонарем»?
Krol
Я бы не стал рисковать. Это все работает только до тех пор, пока гаишник не докопается. В суде что-то доказать будет практически нереально. А вот лишиться прав из-за сомнительной красоты — запросто
Serjio
Это конечно не передняя часть мото. Но при хреновом стечении обстоятельств тебе придется это доказывать в суде((
Hellriker
Сейчас даже за дуги кошмарят, а приятеля штрафанули за светодиодные поворотники. От конкретного гайца зависят.
+5
Marklar
Ты бы уточнял законодательство какой страны тебя интересует.
КоАП РФ 12.5.3
Управление ТС, на передней части которого установлены свет приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют Основным положениям по допуску ТС. Наказание – лишение права управления ТС на срок от полугода до года.
Jah
  • Jah
  • 10 декабря 2017 в 22:07
Вот об этом и речь: для получения люлей по этой статье нужно, чтобы цвет и режим не соответствовали.
TeXnolog
Ну так стробоскопы нарушают режим работы, значит низя.
Jah
  • Jah
  • 11 декабря 2017 в 11:01
Это если было бы написано «или».
Когда тебе запрещено быть красным и круглым, тебе можно быть красным и квадратным, и также можно быть зелёным и круглым.
Michael13
В законах бы я не оперировал логическими И и ИЛИ. Там это так не работает.
Jah
  • Jah
  • 11 декабря 2017 в 12:55
Есть причина, по которой в первой части фразы стоит «или», а во второй — «и».
Michael13
Скорее всего причина в копипасте. Первую часть, например, написали сами, а вторая часть — это укороченная копия основных положений, что написали ниже.

Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Заметь, тут тоже И, но любой из перечисленных пунктов означает несоответсвие требованиям. Иначе можно было бы тогда говорить «у меня две фары, количество соответствует, а то что они мигают синим с красным — ну и что с того, всё равно не все пункты попали».
Jah
  • Jah
  • 11 декабря 2017 в 15:15
В твоём примере союз И стоит между однородными членами. В цитате Marklar — нет (и на это указывает множественное число в глаголе «соответствуют».
Michael13
Ну как бы «соответствуют» написано и там и там. И почему вдруг в первой цитате они не однородные?
Jah
  • Jah
  • 11 декабря 2017 в 16:09
Да, фигню написал, щас осмыслю.
hrenov_drumm
Ох, законы — они вообще штука странная.
Скажем, номер считается нечитаемым, если не обеспечивается прочтение хотя бы одной буквы или цифры. Вполне логично предположить из этой фразы, что читаемый номер — это когда обеспечивается прочтение одной буквы или цифры. Но увы, это так не работает.
0
rz155
  • rz155
  • 10 декабря 2017 в 14:35
Втирал он, что это ДХО, а им никто не запрещает моргать )
Krol
Любому световому прибору, кроме указателей поворотов, аварийки и дальнего света запрещает моргать тот же самый ГОСТ
kobba
про ДХО подробно здесь
kobba
для земляков из Беларуси есть кое-что полезное здесь
0
Serjio
А еще за такие стробоскопы нагнут как за дуги. Мол внесение изменений в конструкцию без соответствующей регистрации.
norad
А ещё за такое непотребство остальные участники движения могут и глаза выцарапать.
hrenov_drumm
И правильно сделают.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять ответы и комментировать их. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна